朱熹《論語集注》校勘商榷

文/張雨 胡曉鳳

朱熹《論語集注》校勘商榷

文/張雨 胡曉鳳

本文對中華書局的《四書章句集注·論語集注》、上海古籍出版社與安徽教育出版社的《朱子全書》進行了校勘，得出兩個本子同時存在的訛誤若干條，亦對中華書局本《論語集注》存在的獨有的訛誤進行了勘誤。

中華書局本和《朱子全書》本同時存在的訛誤

本文所校勘之處，先列中華書局本頁碼，后列《朱子全書》本頁碼，中間以“/”分開。中華書局本所標示頁碼以2012年2月第二版為準。《朱子全書》的頁碼以2002 年12月第一版為準。詳校如下：

1.訛字

P47/P68：愚謂及人而樂者順而易，不知而不慍者逆而難，故惟成德者能之。然德之所以成，亦曰學之正、習之熟、說之深而不已焉耳。按：“曰”，《四書大全》、日本元祿本皆作“由”，他本皆作“曰”。從義理上看，當作“由”。朱熹先說只有成德之人才能做到“及人而樂”“不知不慍”，然后告訴我們怎么做到成德：由學之正、習之熟、說之深而不止，方可以成德。從字形上說，“曰”和“由”概形近而訛。

2.倒文

P182/P224：改火，春取榆柳之火，夏取棗杏之火，夏季取桑拓之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火，亦一年而周也。按：“夏”“季”二字顛倒。所有版本均誤。從“春取榆柳之火”到“冬取柞楢之火”，乃朱熹引用何晏《論語集解》馬融之說。核查文獻，“夏季”均作“季夏”。古時用“孟、仲、季”來指稱一個季節的三個月，季夏為夏季的第三個月。

3.衍文

P91/P117：中者，無過無不及之名也。按：“無過無不及”，當為“無過不及”。《四書大全》和日本元祿本不誤。核查《四書章句集注》全書，多有“無過不及”之說，但是“無過無不及”只此一例，與體例不符。

4.脫文

P61：季氏以大夫而僭用天子之樂，孔子言其此事尚忍為之，則何事不可忍為。按：“天子之樂”，《四書大全》、日本元祿本均作“天子之禮樂”。先秦談“樂”必及“禮，當從后者。

P121/P152：食，音嗣。陸氏曰：“魯《論》瓜作必。”按：日本元祿本“食音嗣”下有“齊側皆反”。本章經文為“雖疏食菜羹，瓜祭，必齊如也”，核查《四書章句集注》全書，“齊”讀為“齋”時，皆標注反切，此處亦不當例外，當從之。

P165/P206：已矣乎，嘆其終不得而見也。按：《四書大全》、日本元祿本“見”字下有“之”字。本章經文為“已矣乎！吾未見好德如好色者也。”“之”對應“好德如好色者”。當從之。

5.標點

P50/P70：程子曰：“人道唯在忠信，不誠則無物，且出入無時，莫知其向者，人心也。若無忠信，豈復有物乎？”按：“不誠則無物”后當為句號，“人心也”后當為逗號。《朱子語類》屢言弟子問“人道唯在忠信，不誠則無物”，則此當為一句。“出入無時，莫知其向者，人心也”是約引《孟子?告子上》之語。此處程子（指程顥）先言人道不誠無物，后言人心不誠無物，層次分明。

P109/P140：臣與君行禮，當拜于堂下。君辭之，乃升成拜。按：“乃升”后當斷開。升階和成拜是兩個步驟。

P119/P150：紅紫，間色不正，且近于婦人女子之服也。按：此處標點不當，影響文意。當為：紅紫，間色，不正且近于婦人女子之服。《陽貨》“惡紫之奪朱”章下朱熹注云：“朱，正色。紫，間色。”“間色”與“正色”是相對立的，紅和紫都是間色。

P162/P203：謝氏曰：“……‘德輏如毛，毛猶有倫。上天之載，無聲無臭。’至矣！”按：從“德輏如毛”到“至矣”均為《中庸》語，故單引號應移至句末。且“德輏如毛”“上天之載，無聲無臭”分別為《詩經?悉民》和《詩經?文王》語。

6.避諱字

P58/P79：愚謂多聞見者學之博，闕疑殆者擇之精，慎言行者守之約。……程子曰：“修天爵則人爵至，君子言行能謹，得祿之道也。”按：朱熹其時避宋孝宗趙昚諱，“昚”與“慎”音義同。清代周廣業《經史避名匯考》：“朱子注《學》、《庸》，‘慎’皆以‘謹’代之，如曰謹獨、不可不謹、戒謹不睹。注論語，則曰敬謹之至、無所不謹、謹齊、謹疾、謹言，而慎終、慎于言、慎言行之類皆依經文不改。”

《朱子全書》本依據宋本為底本，沒有參考《四書大全》，亦沒有提及怎么處理避諱字；中華書局本以清吳氏父子刊本為底本，吳氏做了部分修改，但時有疏漏；《四書大全》為明刊本，每遇避諱字，均于頁眉處標示“當作某”。故《四書章句集注》之校勘不可不參考《四書大全》。

中華書局本之訛誤

中華書局《四書章句集注》2012年第二版更正了1983年第一版的一些錯誤，但是還有明顯的錯誤有待校勘。

1.訛字

P51：蓋見圣人之儀刑而樂告之者，秉彝好德之良心也，而私欲害之，是以終不能用耳。按：“刑”，當作“形”。底本誤。蓋因為“儀刑”常見而“儀形”不常用所致。本章正文談“夫子溫良恭儉讓”之容貌姿態，且注文有“德容”、“形容”字，所以當作“儀形”。

P54：蓋雖不敢為惡，而為惡之心未嘗忘也。按：“忘”，當作“亡”。底本誤。

P63：文獻若足，則我能取之，以證君言矣。按：“君”，當作“吾”。底本不誤。

P84：故學者約其情使合于中，正其心，養其性而已。按：“學”，當作“覺”。底本不誤。

P68：或曰：“木鐸所以狥于道路，言天使夫子失位，周流四方以行其教，如木鐸之狥于道路也。”P82：夫子言此，譏其曲意殉物，掠美市恩，不得為直也。按：上二例底本分別作“狥”、“殉”，當作“徇”。這樣的訛誤還有P88，P156，P186的“殉”字。今所見他本皆不誤。“徇”“狥”“殉”字形近易混。

P118：襜，亦占反。按：“亦”，當作“赤”。底本不誤。

P191：別，必列反。焉，矜虔反。按：“必”，他本皆作“彼”。

P189/P233：焉能為有無，猶言不足為輕重。按：“無”，當為“亡”。“焉能為有亡”乃是經文“焉能為有”“焉能為亡”的簡稱。

2.脫文

P95：哭，謂弔哭。日之內，余哀未忘，自不能歌也。按，“日之內”前漏掉“一”字。底本無誤。

P140：上知，去聲，下如字。按：“上知”下漏掉“字”，當作“上知字”。底本誤。

P160：故三年之喪，自天子達。按：“自天子達”下脫“于圣人”，當作“自天子達于圣人。”底本誤。

3.標點

P59：孔子引之，言如此，則是亦為政矣，何必居位乃為為政乎？按：“言如此”后面的逗號當刪除。“言”是一個訓詁學術語。

P68：蓋世方以詭遇為功，而不知為之范，則不悟其小宜矣。按：“宜矣”前應斷開，“宜矣”是對前一句話的評價。

P119：愚謂如此，則此條與明衣變食，既得以類相從；而褻裘狐貉，亦得以類相從矣。按：當作“愚謂：如此則此條與‘明衣’‘變食’既得以類相從，而‘褻裘’‘狐貉’亦得以類相從矣。”

P162：愚謂圣人當行而行，無所顧慮。處困而亨，無所怨悔。于此可見，學者宜深味之。按：當作“愚謂圣人當行而行，無所顧慮；處困而亨，無所怨悔，于此可見。學者宜深味之。”

P187：然記稱其“善居喪，三日不怠，三月不解。期悲哀，三年憂。”按：“三月不解”后當為逗號，三日、三月、期年、三年是平行結構。

4.引文未標明

P176：貨以禮，大夫有賜于士，不得受于其家，則往拜其門。按：“大夫有賜于士，不得受于其家，則往拜其門”是《孟子?滕文公下》的正文，此處當用引號標明。

P182：禮。父母之喪：既殯，食粥、麤衰。既葬，疏食、水飲，受以成布。期而小祥，始食菜果，練冠縓緣、要絰不除，無食稻衣錦之理。按：當作“禮：父母之喪，既殯，食粥，麤衰；既葬，疏食水飲，受以成布；期而小祥，始食菜果，練冠縓緣，要絰不除，無食稻衣錦之理。”此朱子約引《禮記?間傳》之語。

5.字形混同

P71：莫，不肎也。比，從也。按：凡是中華書局本之“肎”，底本均作“肯”。中華書局本有很多字形混同現象，如“間”和“閒”不分、“修”和“脩”不分、“強”和“彊”不分、“耶”和“邪”不分，但是基本上無礙文意。

綜上可見，《朱子全書》本以宋刻本為底本，兼采宋元明清諸本以校改，又吸收中華書局本之優點，校勘準確，亦比較全面。《四書大全》本在文字上比前兩種本子更準確，在體例上亦更符合朱熹的原意，對于避諱字亦做了標示，這可能是明代科舉重視《四書》的副產品。

（作者系中國社會科學院博士；摘自《古籍整理研究學刊》2015年第5期）