城市規模與勞動生產率：中國城市規模是否過小？

文/梁婧 張慶華 龔六堂

城市規模與勞動生產率：中國城市規模是否過小？

文/梁婧 張慶華 龔六堂

經濟活動在空間和地理上的高度集中是經濟發展過程中一個越來越突出的特點，美國大約有75%的人口生活在城市，而城市只占用了大約2%的土地面積，其他發達國家也有類似的情況。在中國，根據2010年的統計數據，地級及地級以上城市的人口占全國總人口的29%，其土地面積僅占全國土地面積的6.5%，而地區生產總值占全國地區生產總值的比重達到61.3%，經濟活動在空間和地理上的集聚，特別是城市的產生和發展，引發了許多討論。

城市在產生和發展的過程中一個明顯的特點就是人口不斷從農村流向城市，這也正是目前大家討論的一個熱點話題——城市化。從歷史發展的經驗來看，發達國家和發展中國家都經歷了或者是正在經歷勞動力從農村向城市流動的發展過程，城市化水平的高低通常被視為一個國家和地區發展程度的指標。中國城市的數量和人口規模也是在不斷增加的，按照城市經濟學的一般理論，城市規模越大，由于集聚經濟效應的存在，城市的勞動生產率越高。從實證上驗證集聚經濟的存在也成為城市經濟學中的一個研究熱點，關注的一個問題是，是否城市規模越大，城市的勞動生產率（即每單位勞動的產出）越大。中國城市中城市規模與勞動生產率是怎樣的關系？本文將基于中國城市數據考察這兩者的關系，看中國城市中是否存在這種集聚效應，中國城市規模是否偏小。

與現有研究相比，本文的不同之處在于：（1）使用中國地級及地級以上城市數據，有別于其他大多數使用省級或橫截面數據的研究；（2）與以往直接利用生產函數估計相比，我們通過模型推導引入城市之間的聯系并構造得到市場潛力指標，從理論和實證上豐富了計量模型；（3）由于城市公共基礎設施是一種能直接影響城市有效運行的可共享投入品，與多數文獻只考慮集聚經濟效應或只考慮公共基礎設施的研究不同，我們在引入公共基礎設施后分析城市規模對城市勞動生產率的影響；（4）大多數文獻只關注人口規模對勞動生產率是否有促進作用，本文對人口與勞動生產率之間的倒U形曲線關系進行估計和驗證；（5）在方法上，利用固定效應、差分GMM、系統GMM三種估計方法，并進一步使用兩種IV方法，得到更可靠、穩健的結論。

理論背景和相關實證研究綜述

理論上對集聚經濟的研究一開始主要是描述性的分析，傳統的分析將集聚經濟分為三類：內部規模經濟、行業內經濟、城市化經濟。內部規模經濟是指企業通過在某個地方擴大生產降低單位成本。這種成本的降低可以通過勞動力的可分性實現，重復的勞動能提高技能，從而降低成本；還能通過不可分的投入實現，這種投入往往存在一個最低有效規模，規模越大，產出和效率越高。行業內經濟是指同一產業中的許多企業聚集于同一城市區域，通過共享基礎設施、交流技術知識、勞動力有效流動等降低單個企業的成本，這種規模經濟對單個廠商來說是外部的，但對行業來說為內部規模經濟，行業規模的擴大能降低單位產品的平均成本。城市化經濟對于企業和產業而言都是外部經濟。城市化經濟使得公共基礎設施和服務在大范圍內得到共享，這種共享有效地降低了城市區域內的所有企業的成本，使得那些小型企業有條件從事專業化生產或專業化服務，這也正是Jacobs（1970）提出的觀點，他認為產業間的知識外部性刺激了經濟發展。我們關注的城市規模與城市勞動生產率的關系指的其實就是理論中提到的城市化經濟。Duranton and Puga（2004）從理論上對集聚效應的微觀機制進行了很好的闡述。

在對城市集聚經濟的實證檢驗中，Rosenthal and Strang（2004）對集聚經濟的實證研究有一個非常好的綜述。在研究城市規模對勞動生產率的影響方面，Sveikauskas（1975）、Segal（1976）、Moomaw （1981））對這種集聚經濟的存在進行了驗證，研究得出城市人口增加1倍，勞動生產率平均提高2.7%～8% 。Nakamura（1985）和Feser（2001）也研究得出城市規模與勞動生產率是正相關的。潘佐紅和張帆（2002）利用中國1995年第三次全國工業普查企業數據，挑選了200個主要城市28個行業的120164家企業，發現城市人口增加1倍，勞動生產率增加8.6%。

在研究城市規模與勞動生產率的關系時，上述文獻只關注兩者之間的線性關系，即是否規模越大的城市的勞動生產率也越高。但從理論上來說，城市規模與勞動生產率之間更可能是一種倒U形的關系。在實證上考慮這種倒U形的關系時，Kawashima（1975）和Carlino （1982）在回歸中引入人口的二次項，利用美國城市的制造業數據研究得出最優的城市規模，王小魯和夏小林（1999）利用中國城市數據估計城市規模收益函數和外部成本函數，發現中國不同規模的城市具有不同程度的聚集效應和外部成本，規模在100萬至400萬人的大城市凈規模收益最高。Au and Henderson（2006）通過建立模型得出勞動力與每單位勞動產出的非線性關系，他們利用中國1997年的城市數據對模型推導出的結構性方程進行估計，得到兩者的倒U形曲線，發現由于存在嚴格的人口流動限制，中國大部分城市是被低估的，這會導致較大的收入損失。

在與本文比較相關的使用中國城市數據的文獻中，王小魯和夏小林（1999）、Au and Henderson（2006）使用的數據較早，并且王小魯和夏小林（1999）在估計時沒有考慮內生性的問題。劉修巖（2010）關注的是非農就業對非農產業生產率的影響，而《中國城市統計年鑒》自1997年后就沒有公布非農就業量，只公布了單位從業人員分三大產業的就業狀況，因此，只利用單位從業人員的非農就業量，就業數據中就遺漏了城鎮私營和個體從業人員數，這會影響最終的計量結果。本文將利用2003～2009年中國地級及地級以上城市的數據，為盡量處理內生性問題，采用固定效應、差分GMM、系統GMM 三種回歸方法，并采用兩種IV方法對比分析城市規模對城市勞動生產率的影響。

計量結果分析

從實證上驗證集聚經濟的存在是城市經濟學中的一個研究熱點，是否城市規模越大，城市的勞動生產率（即每單位勞動的產出）也越大？本文基于新經濟地理學的模型，考慮城市之間的聯系，推導出城市規模與城市勞動生產率的關系，得到計量模型。我們發現地級市中城市規模與勞動生產率呈現顯著的倒U形關系。城市規模對勞動生產率的這種影響是源自兩種力量相互作用的結果，一方面，人口在某一城市聚集和增加，人們可以分享知識、相互學習、共用投入品，同時，同一地區人口的增加能夠提高勞動力市場匹配的概率和質量，從而帶來生產效率的提高。另一方面，當人口規模越來越大，城市中的交通成本和租金成本上升，當人口增加帶來的成本等于收益時，城市規模達到最優，在最優規模的左邊，成本還比較小，單位產出隨著城市規模的增加而增大，而在最優規模的右邊，規模增加帶來擁擠效應而產生的成本超過了城市規模增加帶來的收益的增加，單位產出隨著城市規模的增加而降低。同時，城市的最優規模是動態變化的，隨著城市的發展，城市的資本規模、人力資本、產業結構、利用外資、公共基礎設施等各方面情況都在變化和改善，城市所能容納的最優規模也在增加。不同地區經濟發展差異較大，分東、中、西部地區來看，我們發現，東、中、西部地區城市并沒有表現出穩健、顯著的倒U形關系，并且與東、中部發展相對較快的地區來說，西部城市表現出顯著的集聚效應。

從我們的實證結果可以看到，隨著中國逐漸放松對人口流動的限制，中國城市有了較大發展，城市規模和數量在不斷增加，在可比方法下，與1997年62%的城市被低估相比，2009年被低估的城市比例為12%，已大大減少，同時大部分城市處于最優規模附近，但我們同時還發現被高估的城市數量在增加。因此，在合理促進城市規模增加的同時，我們應該關注城市因過快發展而超過其所能容納的數量水平的現象，防止從城市規模偏小的這一狀況發展到城市過大的另一個極端。為了促進城市的合理發展，我們認為，一方面可以通過加強城市的合理建設來提高城市能吸納的人口和勞動力，充分挖掘城市的發展潛力，包括加強公共基礎設施的建設、提高城市固定資產投資的水平、加大對教育的投入等。特別是對于那些人口規模被高估的城市，人口過多并不能說明這些城市中人口就已經達到飽和，與其他國家相比，北京、上海、廣州、天津四城市的GDP總和只占全國的一成多。充分發揮大城市的集聚能力是未來要面對的一個重要問題；另一方面對于那些被低估的城市，戶籍制度的限制可能是造成這種情況的一個重要原因，因此應改革現在的戶籍制度，鼓勵勞動力在城市之間及城鄉之間的轉移，特別是對于西部地區的城市，從而進一步發揮城市的集聚經濟效應。

作者單位：（北京大學光華管理學院應用經濟系；摘自《經濟學》2015年第3期；原題為《城市規模與勞動生產率：中國城市規模是否過小？——基于中國城市數據的研究》）