貪污賄賂犯罪定罪量刑標準

張振秀

天津亞潤律師事務所 301700

貪污賄賂犯罪定罪量刑標準

張振秀

天津亞潤律師事務所 301700

貪污賄賂犯罪的定罪量刑標準關乎懲治貪污賄賂的力度和效果，影響民眾的司法公正體悟及信賴?，F行法律規范對于貪污、受賄罪定罪量刑的法定刑幅度過寬，且無統一、明確、具體的量刑標準可供適用，以致貪污、受賄罪量刑失衡現象嚴重，并成為長期困擾我國量刑實踐的一個突出難題。《中華人民共和國刑法修正案（九）》的頒布實施在更大程度上改變了我國刑事立法模式中犯罪數額在貪污賄賂犯罪定罪量刑發揮基礎調節作用，完善貪污、受賄罪定罪量刑標準。本文通過對新修第三百八十三條分析，對貪污賄賂罪的定罪量刑標準進行討論。

貪污受賄罪；刑法修正案（九）；定罪量刑

中國第一部刑法（1979年《刑法》）頒布以來，基于回應不斷變化的反腐敗斗爭的現實需要，我國貪污、賄賂犯罪的立法歷經多次修正，刑事法網日益變得嚴密，規范設計也逐漸趨向合理?！缎谭ㄐ拚福ň牛讽槃荻鵀?，再一次地就貪污賄賂犯罪做了較大幅度的修正，為新時期有效懲治腐敗犯罪提供了更為科學、合理的法律依據。本文結合“修九”就貪污賄賂罪的定罪量刑標準進行解讀和分析，以期能有益于司法實踐，并為未來立法完善提供參考。

一、《刑法修正案（九）》對貪污受賄犯罪定罪量刑的修改

從懲治腐敗犯罪的現實需要出發，《刑法修正案（ 九）》對貪賄犯罪做了較大的修改。

（一）明確采用“不確定數額+情節”的定罪量刑標準

鑒于1997年刑法關于貪污受賄犯罪數額規定得過于具體以及規定的方式帶來的偏重數額考量的弊端，《刑法修正案（九）》做了較大幅度的修改，即刪除了貪污罪、受賄罪處罰的具體數額的規定，明確采用了 “不確定數額+情節”的定罪量刑標準?！缎谭ㄐ拚?（九）》第44條根據犯貪污罪的情節輕重，規定了三個量刑檔次： （ 1）貪污數額較大或者有其他較重情節的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；（2）貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產；（3）貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處 10 年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產； 數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

（二）加大對行賄犯罪的懲處力度

基于對行賄與受賄因果關系的考量，1997年刑法及其后的幾個刑法修正案都很關注對行賄犯罪的懲處，《刑法修正案（九）》更是明顯加大了對行賄犯罪的懲處力度。具體體現在兩個方面：

1、增設了為對有影響力的人行賄罪，擴大了行賄犯罪的涵蓋范圍?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩谛谭ǖ?90條后增加一條，作為第390條之一，即為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人行賄的，構成為利用影響力行賄罪。此規定擴大了行賄犯罪的范圍。

2、調整了行賄人在被追訴前主動交代行賄行為減輕刑事責任的幅度，嚴格了對行賄罪從寬處罰的條件?！缎谭ㄐ拚福ň牛返?5條將刑法390條第二款修改為“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現的，可以減輕處罰或者免除處罰”，從而強化了對行賄犯罪的處罰。

二、貪賄犯罪“概括數額或情節”量刑標準之構建

《刑九》區分“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”確定了三年有期徒刑以下刑罰、三年至十年有期徒刑、十年有期徒刑以上刑罰三個量刑檔。盡管立法上同時作了從寬處罰的規定以此弱化犯罪數額與定罪量刑之間的剛性關系，但犯罪數額之于貪污、受賄罪定罪量刑的基礎性意義無可置疑。

（一）數額標準的把握

數額標準作為量刑的重要標準，筆者認為，主要有以下幾個方面需要重點把握：

1、數額標準是否因地而異。一種意見認為，根據本地區經濟社會發展水平自行確定具體數額標準。筆者不贊成這一意見。主要理由如下：第一，貪污、受賄犯罪屬于妨害國家公權力的犯罪，國家公權力理當統一行使，也不因地區發達程度而有高低貴賤之別；第二，國家工作人員尤其是較高級別的國家工作人員跨地區交流任職較為普遍，各地量刑標準不一將導致個案量刑標準適用上的無所適從，不僅影響到量刑公平公正，還將給指定管轄工作的正常開展帶來不必要的麻煩。①

2、貪污、受賄罪起刑點數額即“數額較大”的標準是否上提。有意見認為，現行的五千元起刑點數額應當維持不變。筆者本著實事求是的立場，認為當前形勢下有條件也有必要對貪污、受賄犯罪的入罪數額標準進行適當上調，從近年來各地經濟發展的狀況及司法實踐來看，將入罪數額標準上調至二萬元至三萬元這一區間是較為妥當的。

3、如何把握數額巨大、數額特別巨大的標準。筆者認為，巨大、特別巨大的具體數額可以再行研究，但認定標準必須大幅提高，理由如下：

第一，大幅拉開不同量刑檔的數額級差，符合《刑九》的修訂精神。貪污、受賄案件量刑實踐中長期存在罪刑失衡、重刑集聚現象，其中最為重要的原因是十萬元判處十年有期徒刑以上刑罰這個數額杠桿壓得太低。將十年有期徒刑以上刑罰的數額標準大幅提高，為十年有期徒刑以下刑罰留出盡可能大的數額空間，是解決這一問題的不二之選。

第二，大幅提高數額巨大、數額特別巨大的認定標準，將有助于促進自首等量刑情節司法認定的嚴肅性。自首等從寬情節認定過多，是職務犯罪案件較為突出的一個問題，隨著重刑標準的上提，量刑空間的增大，這一問題將有望根本性好轉。

（二）其他情節的把握

《刑九》改變過去單純計贓論罰的做法，代之以“數額+情節”，這一做法突出了其他量刑情節在貪污罪定罪處罰中的地位和作用，有利于實現罪刑相當、也是科學立法的具體體現。

探討貪污、受賄罪的其他情節，有兩個基礎性問題需要引起注意：

一是情節與數額是否需要掛鉤。單從《刑法》關于“數額較大或者有其他較重情節”“數額巨大或者有其他嚴重情節”“數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節”的文字表述來看，情節似可以完全獨立于數額，情節輕重的判斷可以不依賴于數額大小。但是，考慮到犯罪數額在貪污、受賄犯罪定罪處罰中所具有的基礎性作用，以及其他情節嚴重程度難以量化，僅根據情節決定刑罰可能出現數額較小卻判處過重刑罰的罪刑不相稱問題，同時也為了防止量刑上的隨意性，有必要采用情節與數額相結合的做法。

二是如何甄別取舍情節。盡管前述強調情節輕重的判斷要求兼顧數額，但在具體情節的甄別和確定上仍有必要秉持極其嚴格、審慎的立場，適于作為定罪量刑的必須是那些能夠體現犯罪特點、對于定罪量刑具有重要性的情節。

三、對于貪污賄賂犯罪定罪量刑標準的思考

筆者認為，貪污罪量刑數額當前確實需要調整，但調整的依據不僅應考慮到GDP及其他經濟指標的增長，同時更應考慮到刑事政策和刑罰目的要求。筆者總的設想是，應使貪污罪的量刑數額拉開距離，以更好地體現寬嚴相濟的刑事政策精神以及嚴而不厲的刑事立法策略。一方面降低起刑點數額，另一方面則較大幅度提高量刑數額。

寬嚴相濟刑事政策要求，總體上對貪污受賄等腐敗犯罪應當嚴厲懲罰，但是在貪污受賄犯罪的范圍內，依然應當區別對待，將嚴厲的刑罰重點針對那些數額特別巨大、情節特別嚴重的重、特大貪污案件。 對那些當前看來數額不是特別巨大并且情節不是特別嚴重的貪污案件，應盡量降低處罰的強度。易言之，降低起刑點數額并大幅提高量刑數額還符合嚴而不厲的刑事立法策略。

因此，我們的建議是，著眼于當前及未來10年左右時間內，我國貪污受賄犯罪的法定最高刑起點數額的“數額特別巨大”可以調整為100～200萬元，相應地，作為法定刑加重的量刑數額的“數額巨大”可以調整10～50萬元。當然，這一數額并非唯一的量刑依據，還必須結合其他情節最終確定宣告刑。

貪污受賄等腐敗犯罪社會危害性嚴重，不應有限容忍，而應當采取相對“零容忍”政策。腐敗犯罪的發生有復雜的社會和制度原因，單純靠刑罰的力量不可能徹底根治腐敗犯罪。絕大多數國家工作人員本質上是好的，只是由于制度上缺乏監管、利益上誘惑等，逐漸走上腐敗道路。也有極個別人將國家公權力作為攫取個人財富的手段，腐化墮落，貪污數額特別巨大或者造成了特別嚴重的社會危害，對此應充分貫徹寬嚴相濟的刑事政策精神。

基于此，在貪污罪數額及其與法定刑對應關系的設計上，也應朝兩極化方向發展： 一方面降低入罪數額門檻，嚴密刑事法網，絕不姑息養患，提高刑罰的必定性，并降低刑罰的嚴厲性； 另一方面則大幅提高最高法定刑起點數額，將嚴厲的刑罰集中針對少數數額特別巨大、情節特別惡劣的腐敗“大老虎”?？傊P者認為《修九》采取模糊數額的立法方式更具合理性。在具體數額的確定上，要兼顧“老虎蒼蠅一起打”的“零容忍”政策和寬嚴相濟刑事政策，“抓大”但不“放小”。

注釋

①趙秉志，《刑法論叢》2015年第2卷

［1］張遠煌.《論刑法調控與犯罪生成》.《法學》2004年第6期.

［2］趙秉志.《刑法為什么這樣改？》.《光明日報》2015 年8月31 日.

［3］賴早興.《貪污賄賂犯罪刑法規定修正述評——基于〈刑法修正案（九）〉（草案）的思考》，《學習論壇》2015年第4期.

張振秀（1966.10-），女，籍貫：河北廊坊，學歷：本科，職稱：中級，研究方向：民商法、刑法。