破解公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行中的困惑

陳麗敏

金山屯公證處 黑龍江伊春 153026

破解公證債權(quán)文書在強(qiáng)制執(zhí)行中的困惑

陳麗敏

金山屯公證處 黑龍江伊春 153026

對于公證機(jī)構(gòu)來說，它給予公證債券文書具有一定的強(qiáng)制執(zhí)行效力，然而，這一文書擁有審查權(quán)嗎？它的司法審查是使用什么方法？公證機(jī)構(gòu)是否可以賦予擔(dān)保合同強(qiáng)制執(zhí)行效力？通過一系列問題，文章具體分析了這些難題。

公正債券文書；強(qiáng)制執(zhí)行；困惑

一、公證債權(quán)文書的概念和特點(diǎn)

對于公證來說，它是指公證機(jī)構(gòu)在自然人、法人以及其他組織的申請后，按照一定程序證明民事法律行為，證明一些具有法律效力的事實(shí)或文書的真實(shí)性以及合法性的非訴訟行為。對于公證來說，它只是證明行為，并不是對于爭議的解決，通常情況下不會有強(qiáng)制執(zhí)行效力。不過，公證機(jī)構(gòu)按照法律賦予具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債券文書是例外。對于公證債權(quán)文書來看，它主要有以下特點(diǎn)：（1）內(nèi)容的特定性。對于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書來說，它的內(nèi)容是給予一定貨幣物品以及有價(jià)證券。而對于人民法院來說，它們只會執(zhí)行有追償債款或物品的公證債券文書。（2）債權(quán)的確定性。它不僅包含了對于給付內(nèi)容的確定，也包含了當(dāng)事人對于債權(quán)的確定。（3）接受強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文具有自愿性。對于這一文書來說，它必須明確債務(wù)人在不履行相關(guān)義務(wù)時(shí)必須遵守強(qiáng)制執(zhí)行的承諾，而債務(wù)人所受的強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容必須明確提到。

二、對公證債權(quán)文書如何審查

（一）公證債權(quán)文書司法審查的特點(diǎn)。對于法院來說，它在經(jīng)過司法程序以后，主動申請或者當(dāng)事人申請的形式，對具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的合法性和合理性進(jìn)行司法審查，在這一過程里，主要有以下特點(diǎn)：第一，如果沒有申請的話是不會進(jìn)行審查的。對于司法來說，由于它自身具有被動性，所以它不會主動裁判任何一個爭端，也不會主動干預(yù)事務(wù)。在通過當(dāng)事人的訴訟以后，法院才可以行使權(quán)力。對于公證債權(quán)文書的查閱也是這樣的，必須在當(dāng)事人提出申請以后才可以查閱相關(guān)文書，否則法院不會擅自審查。第二，法院僅僅是審查，不能進(jìn)行裁判。通過審查公證債權(quán)文書，使案件的合法性和科學(xué)性提高，但是這不是為了解決當(dāng)事人之間的爭執(zhí)，也不能對爭執(zhí)做出判定，必須在發(fā)現(xiàn)文書的錯誤時(shí)裁定。第三，對于審查來說，其對象僅僅是公證債權(quán)文書的合法性，在公證債權(quán)文書出現(xiàn)了明顯的法律錯誤時(shí)才可以實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，不然是不可以進(jìn)入執(zhí)行程序的；第四，對于不同的法院來說，可以審查不同的具體行政行為。對于公證機(jī)構(gòu)來說，債權(quán)文書被賦予的效力并不是具體行政行為，因此法院不可以把審查具體行政行為的措施施加到審查公證債權(quán)文書上。

（二）對公證債權(quán)文書的審查方式。對于公證債券文書來說，通常要通過形式審查以及實(shí)質(zhì)審查兩種形式有機(jī)結(jié)合。對于形式審查來說，它是指進(jìn)行審查的當(dāng)事人按照公證債券文書內(nèi)容向法院提出申請執(zhí)行的程序有沒有符合法律規(guī)范。對于形式審查來說，在立案后通過立案庭實(shí)施，法院按照自己的職權(quán)進(jìn)行工作。在審查中，要從債權(quán)人的角度來看他們有沒有向原來的公正機(jī)構(gòu)申請執(zhí)行證書。按照我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定得知，公證債權(quán)文書在具備強(qiáng)制執(zhí)行效力的同時(shí)，法院的仲裁也會同樣具有法律效力，它們在具體的執(zhí)行過程里都可以被當(dāng)作依據(jù)。

在具體的審查過程里，要從以下幾個方面進(jìn)行審查：首先公證債權(quán)文書的制定程序的合法性和合理性；其次，公證債權(quán)文書的內(nèi)容的合法性和合理性；另外，公證債權(quán)文書是否確定了給付內(nèi)容以及給付期限；最后，公證債權(quán)文書有沒有明示載明債務(wù)人在不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行的意思。

三、公證機(jī)構(gòu)是否可以賦予擔(dān)保合同強(qiáng)制執(zhí)行效力

對于這一問題，有一部分人認(rèn)為，公證擔(dān)保債權(quán)文書在本質(zhì)上是一種債權(quán)文書，在公證機(jī)構(gòu)提供了強(qiáng)制執(zhí)行效力以后，人民法院必須按照法律執(zhí)行。另外也有觀點(diǎn)認(rèn)為，所有進(jìn)行擔(dān)保的債權(quán)并不屬于公證執(zhí)行區(qū)域，而人民法院如果不執(zhí)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的擔(dān)保債權(quán)文書這也是合理的。還有人認(rèn)為，如果是連帶保證的話，那么可以出示具有強(qiáng)制執(zhí)行力的公正文書，而一般情況下，保證合同和抵押合同等都不隸屬于公證執(zhí)行單位。通過上述幾個觀點(diǎn)的爭議可以得知，對于擔(dān)保債權(quán)文書來說，它有沒有“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義”這一法定條件？對于擔(dān)保債權(quán)文書來說，如果它具備這一條件，那么公證機(jī)構(gòu)要賦予它強(qiáng)制執(zhí)行效力。另外，對于公證機(jī)構(gòu)來說，它沒有權(quán)力賦予它們強(qiáng)制執(zhí)行效力。

四、具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書是否可訴

在《公證法》里，明確規(guī)定了債權(quán)人要賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書向法院提出執(zhí)行的權(quán)利。其中40條又規(guī)定，如果當(dāng)事人對于公證書的內(nèi)容有異議，或者公證事項(xiàng)的利益相關(guān)人對公證書有異議時(shí)，可以向法院提出訴訟。那么對于當(dāng)事人來說，是否可以按照《公證法》的內(nèi)容對公證債權(quán)文書提起訴訟具有一定爭議，在具體的司法實(shí)踐里也存在一定爭議。有的法院處理了債權(quán)人的民事訴訟問題，也有一些法院并沒有處理這些問題。在民事判決書里，最高人民法院認(rèn)為，按照公證書的申請強(qiáng)制執(zhí)行還是進(jìn)行訴訟，這是由債權(quán)人自主選擇的。因?yàn)閷τ谏鲜龇纱嬖诓町惿系睦斫猓栽诰唧w的實(shí)踐里不同法院也會有不同做法，還會導(dǎo)致出現(xiàn)爭議。對于公證債權(quán)文書來說，由于具有強(qiáng)制效力，所以和法院的裁決具有一樣的法律效力，他們都是執(zhí)行過程的依據(jù)，所以必須排斥當(dāng)事人的訴訟權(quán)力。而從債權(quán)人的角度來看，債權(quán)人通過申請，得到了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書后就不應(yīng)該再提起訴訟來獲得另一份執(zhí)行依據(jù)，這有悖于“一事不再理”的基本原則。而對于債務(wù)人來說在公證時(shí)他們承諾要接收強(qiáng)制執(zhí)行，也就是對于訴訟權(quán)的放棄，所以債務(wù)人不可以違背這一承諾進(jìn)行訴訟。綜合來看不管是債權(quán)人還是債務(wù)人，提起直接訴訟時(shí)，法院都是不受理的。

五、總結(jié)

對于公證債權(quán)文書來說，由于它具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，加上不同法院對于法律法規(guī)的不同規(guī)定，所以常常會在審理訴訟等過程里面臨一些問題，文章通過分析這些問題，為相關(guān)者提供簡單的參考。

［1］張文章主編.《公證制度新論》.廈門：廈門大學(xué)出版社，2008年版.

［2］王公義等著.《中國公證制度改革研究及國際比較》.北京：法律出版社，2006 年版.

［3］葉青，黃群主編.《中國公證制度研究》.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2004 年版.