論夔

程鵬里

（中共忠縣縣委黨校，重慶 400000）

論夔

程鵬里

（中共忠縣縣委黨校，重慶 400000）

本文通過對文獻的考證，結合長江水文特征，認為夔國不應在長江南岸，夔文化包含在秭歸地區(qū)周代土著文化中。

夔國；夔文化；楚文化

一

夔國，一般認為在宜昌秭歸縣。

秭歸縣的得名，有一種說法，是和屈原有關。傳說屈原投江后，屈原的姐姐每天在江邊望著江，期盼屈原能夠回來。終于有一天，一條大魚馱著屈原的尸體，出現在了屈原姐姐所在的江邊。屈原的姐姐，就是“姊（秭）”，而大魚馱著屈原的尸體回家鄉(xiāng)，則是“歸”。當地人為了紀念這事，把地名取名為“秭歸”。

秭歸縣的這個得名過于浪漫，讓人不得不懷疑其真實性。比如，我們知道，漢以前秭歸地區(qū)被稱為歸鄉(xiāng)，這里就有一個歸字，難道這個歸字就是大魚馱著屈原的尸體來歸的歸？顯然不是，先有歸鄉(xiāng)，再有屈原傳說。所以有一種說法是，秭歸的得名來源于另一則傳說（或史實）。

這則傳說和夔國有關，見于《春秋》。僖二十六年經：秋，楚人滅夔，以夔子歸。《左傳》：夔子不祀祝融與鬻熊，楚人讓之。對曰：“我先王熊摯有疾，鬼神弗赦，而自竄于夔，吾是以失楚，又何祀焉？”秋，楚成得臣、斗宜申帥師滅夔，以夔子歸。《谷梁》經同《左傳》經，傳曰：夔，國也。不日，微國也。以歸，尤愈乎執(zhí)也。《公羊》經“夔”作“隗”，無傳。此外，還見于《史記》。《楚世家》：（成王）三十九年，魯僖公來請兵以伐齊，楚使申侯將兵伐齊，取谷，置齊桓公子雍焉。齊桓公七子皆奔楚，楚盡以為上大夫。滅夔，夔不祀祝融、鬻熊故也。

歷史上的夔國，為楚所滅，夔國的君主夔子也被楚所執(zhí)，當了楚國的寓公。夔國在哪里？查閱文獻，可以發(fā)現后世學者幾乎一致認為，夔國，就在當今秭歸境內，如《史記》《集解》：夔在巫山之陽，秭歸鄉(xiāng)是也。《索隱》：歸即是夔之地，名歸鄉(xiāng)也。近人廖平注《谷梁》，認為夔為梁州國,其地在今秭歸。楊伯峻注《左傳》，言“今湖北省秭歸縣東有夔子城，地名夔沱者，古夔國也。”陳槃也認為，“今湖廣宜昌府歸州東二十里有夔子城。”

秭歸縣縣府所在今天的歸州鎮(zhèn)，由于三峽大壩的興建，如今的縣府已搬到長江南岸去了。楊伯峻所謂秭歸和陳槃所說的歸州為一地。也就是說，秭歸和春秋時期夔國是有莫大關聯。有學者指出，秭歸得名于“以夔子歸”之“子歸”，或者說，“歸”“夔”“隗”，古音或通或近，“歸”就是指的夔國而已。這個說法，比起屈原的傳說，可信度我覺得要高點。

秭歸得名于夔國，那么夔國的地望應該是在今秭歸縣境內。關于夔國的地望問題，據我所了解的資料，很少存在爭論，只有石泉提出異議。石泉專研歷史地理，對楚地的地名爬梳多年，提出了許多富于創(chuàng)造性的見解，比如認為，楚地的地名往往隨著人的遷移，也會跟隨遷移，現今哪怕是先秦之后的地名往往都不是以前最初的地名；關于春秋時期的夔國，還是后來的歸鄉(xiāng)，現在到底在哪里，是不可稽考了。筆者認為，夔作為地名，在三峽地區(qū)東段廣泛存在，比如夔門，還有歷史上的夔州等。石泉的見解自然有理，但是石泉也沒有指出他認為的夔國當在哪里，所以還是姑妄信之，把夔國的地望放在今秭歸縣境內，這是根據文獻得出的結果。當然，結合考古材料，再來思考文獻記載的問題，這是我下一節(jié)要做的功課。

二

熊摯竄夔的時間，大約是在西周中期。

學者一般把熊摯紅當做夔子口中竄夔的熊摯。據《楚世家》，周文王時期，楚先曰鬻熊，鬻熊生熊麗，熊麗生熊狂，熊狂生熊繹。熊繹和周成王同時代，周成王封熊繹子爵，居丹陽。熊繹生熊艾，熊艾生熊，熊生熊勝，熊勝以弟熊楊為后，熊楊生熊渠，熊渠生子三，曰熊毋康、熊摯紅、熊執(zhí)疵。熊渠所在的年代，周夷王、周厲王時也。熊毋康早死，熊摯紅立，《楚世家》記載熊摯死后其弟熊執(zhí)疵弒而代立，改名曰熊延，熊延生熊勇，熊勇六年，發(fā)生國人暴動，時間公元前842年。那么，熊摯竄夔的時間，約莫不會晚于公元前850年。

前幾年清華簡面世，其中一篇《楚居》專門記載楚王世系，亦可見“酓”（熊渠）“酓”（熊摯）、“酓”（熊延）以及“酓甬”（熊勇），只是在熊渠和熊摯中間，多了一個“酓”（熊艾）而已（清華簡整理者認為此即為熊渠之長子熊毋康）。所以把《楚世家》里的熊摯紅當做熊摯是可取的。

夔國滅亡的時間，是魯僖公二十六年，即楚成王三十八年，公元前634年。此時距平王東遷已近120年，下距三家分晉還有180余年。此時當為春秋中期。

那么，把鄂西西周中期到春秋中期的考古材料進行簡單梳理，就能粗略看出廟坪、官莊坪、柳林溪和上磨垴這四處遺址和文獻中的夔國之關系。

上磨垴。上磨垴第六層年代為西周中期。這一時期上磨垴遺址三足器數量較少，出土的鬲器形也早于典型楚式鬲，可以看出這一時期有少量的西周楚文化滲入這一地區(qū)。而這一時期出土了大量各種紋飾小罐，侈口罐、尖底杯、喇叭形器，這些都是三峽地區(qū)土著文化的典型器物。所以這一時期，上磨垴遺址主要是以當地土著文化為主，楚文化還非常的弱。到了春秋中期，上磨垴第五層，楚文化進一步加強，表現為三足器數量增多，典型楚式器的特征愈發(fā)明顯，如長頸罐、三角唇、凹圜底等。楚文化加強的同時，另一種文化也隨著楚文化的加強而楔入，這種文化器物以鼎為代表，這種鼎是釜加上柱狀足的釜形鼎，一般認為這種文化來自沙市周梁玉橋文化。這一時期本地土著文化式微，釜不再見，見一飾方格紋的侈口罐（器形和釜極為相似，只是釜器身較低，罐器身較高而已）。

柳林溪。春秋中期以前，柳林溪一期。這一時期柳林溪遺址出土的主要器物為罐和釜，這些都是當地土著文化的器物。春秋中期以前沒有見其他文化滲入此地。春秋中期，三角唇的鬲和釜形鼎亦見于柳林溪二期遺址，一期所見的釜在這一時期得到延續(xù)。可見春秋中期，柳林溪同樣也是楚、周梁玉橋、土著文化共存。

官莊坪。官莊坪遺址沒有春秋中期以前的底層。春秋中期，此地可見以鬲為主的楚文化，也可見以釜為代表的當地土著文化，還發(fā)現了一座以單釜隨葬的墓葬。這一時期官莊坪遺址存在楚文化和土著文化兩種文化。

廟坪。廟坪遺址在春秋中期之前，廟坪一期的文化較為單一，主要出土陶器有釜、罐、缽、盆和缸，這些都是以釜為代表的峽區(qū)土著文化，不僅見于上述上磨垴、柳林溪春秋中期以前的遺址，在整個三峽地區(qū)都是比較常見的。廟坪二期比較特殊，出現了一種未

知的文化，前文已有提及。在春秋中期之前，廟坪未見楚文化，也未見周梁玉橋文化。春秋中期，廟坪三期及四期一段，房址中出土之鬲有明顯楚式鬲風格。廟坪四期一段之墓葬，槨底南北兩端置枕木兩根，葬式為楚式，隨葬兵器為土著風格。可見春秋中期，廟坪已經是楚文化和當地土著文化所共存。

綜上，在春秋中期之前，峽區(qū)幾乎未見楚文化。春秋中期開始，楚文化進入鄂西峽區(qū)，迅速遍及秭歸一帶的長江兩岸以及支流香溪河一帶。伴隨楚文化進入鄂西峽區(qū)的還有周梁玉橋文化，在秭歸一帶可見這一鼎、釜文化主要分布于長江北岸。伴隨楚文化的西進，當地土著文化減弱，但是還是與楚文化保持了共存。春秋中期，柳林溪遺址還發(fā)現了大型房址，而1981年柳林溪遺址還復原了大型筒瓦、板瓦等建筑材料。上述一切，都和文獻記載中的成得臣滅夔高度吻合，再此可以再次復述上一節(jié)觀點，夔國在今秭歸境內是具有很大可能的。那么，除了能明確的楚文化之外，另外兩種文化到底哪種文化屬于夔（國）文化呢？

廟坪遺址的發(fā)掘者孟華平認為，廟坪出土的那件整個鄂西僅見之鬲，特征癟襠、柱狀足、飾方格紋，這一文化屬于夔文化。程平山在其《鄂西地區(qū)西周春秋楚文化探研》一文中收其為西周時期的楚文化。楊權喜則表達了異議，認為癟襠鬲不屬于楚文化，而是周式鬲。查閱程文，西周時期的楚式鬲亦有癟襠（分襠）、弧襠（聯襠）兩種。廟坪一、二期地層確屬西周，但是廟坪這種未知文化器物極其少見，僅見六鬲，之后隨即為當地土著文化器物釜、罐等替代。筆者再三稽考文獻，結合自己的想法，也認為廟坪為夔國的可能性不大。

三

讀《春秋》，須多結合上下文參閱，才能盡可能的揣摩事件之真相。成得臣、斗宜申滅夔，不是孤立事件，也不是一件小事，而是楚國一次極具戰(zhàn)略意義的戰(zhàn)役。事情原委大致如此：

僖二十五年，晉文平定王子帶叛亂，周襄王“與之（晉文）楊樊、溫、原、欑茅之田”。齊失伯，宋、楚、晉爭伯，楚先是在泓之戰(zhàn)搶得先機，爾后晉勤王，楚感覺到了壓力。然據此年《左傳》文，秋，秦、晉聯軍伐楚國，俘獲楚國申公息公。楚經營中國，常用申、息之師，申公息公被執(zhí)，此時楚國危機已甚。僖二十六年，齊侵魯，魯僖公親楚，乞師于楚，楚先滅夔國，再伐宋國伐齊。春秋書曰“秋，楚人滅夔，以夔子歸。”再曰“冬，楚人伐宋，圍緡。”主持這兩場戰(zhàn)役的都是成得臣（令尹子玉）、斗宜申（司馬子西）。僖二十七年，楚糾結其附庸國陳、蔡、鄭、許圍宋，楚君親往，這一事件在當年冬。僖二十八年，晉伐楚之附庸曹、衛(wèi)以救宋，楚救衛(wèi)，戰(zhàn)于城濮，這便是著名的城濮之戰(zhàn)。結果大家都知道，晉勝，楚成得臣兵敗自殺。繼齊桓宋襄后，晉文成為春秋霸主。春秋至此，主旋律變?yōu)橐詴x為主的中原各國聯合以外楚，而楚糾合長江流域諸國北上圖謀中原。此時晉楚為二伯，齊秦為兩行動較為自由之方伯，其余諸國，只不過在晉楚爭霸中搖擺罷了。

楚在城濮之前，做的最后一件事，就是滅亡夔國。此時中原晉相偪甚急，夔不在楚圖中原之道上，可見如不是夔對楚形成威脅，楚斷不可能在此危亡之秋抽兵攻打夔國。春秋稱夔國君為“夔子”，春秋稱“子”的國君，不見得其國就是所謂“子爵國”。春秋國君，公為一級，侯為一級，伯子南為一級，蠻夷國君皆稱子。楚、吳僭越王號，春秋貶之，一律稱子，貶得甚的時候還直接稱其君人。所以夔子在春秋作者看來是微國，滅國以時而不以日，然則在當時，夔可能已經事實上是個稱王的國家，并且有一定軍事力量能威脅到楚國。

楚選擇這時候滅夔國，夔國當離楚不遠。查閱《左傳》，僖公二十六年正月建丑，那么《春秋》經中之秋，當為夏歷之6、7、8月，約合陽歷之6-9月，此時長江中下游正值汛期。筆者年少時經歷98長江洪水，深知汛期之長江江寬水急，難以橫渡。若夔國在今廟坪遺址附近，則夔在江南而楚軍在江北。今廟坪遺址所在香溪寬谷，順江東下是一段異常狹險的兵書寶劍峽，南岸幾無路可走。做田野的學者發(fā)現，在北岸遠離江岸的高處有一條路徑，勉能通達香溪寬谷北岸。如此險要的地形，若夔子把國都設在南岸的廟坪，成得臣、斗宜申能輕輕松松不出3月就執(zhí)夔子歸嗎？

春秋流行車戰(zhàn)，當時楚國似尚無舟師，楚國舟師最早見于公元前549年，《左傳》襄二十四年“楚子為舟師以伐吳”，據此尚有80余年。渡河，是當時行軍禁忌，在《左傳》中多次見中原國不愿帥師渡河的事。邲之戰(zhàn)，晉師敗績，爭渡，船內斬斷的手指多不可數，情形異常慘烈。楚居國南鄉(xiāng)，也好不到哪里去，泓之戰(zhàn)，不是宋襄公不愿趁人之危，楚也未必能打勝仗，因為司馬子魚在渡河時便看出破綻，一再請求宋襄公趁楚師渡河時攻擊。比至戰(zhàn)國，渡河也未必有更好的方法。孟子曰：“歲十一月，徒杠成；十二月，輿梁成。”這些簡陋的渡河設備也是在枯水期架設。所以我認為，楚國不會在汛期渡江滅夔，這在當時緊迫的國際形勢和有限的技術條件下，缺乏時間與精力。廟坪，肯定不是夔國核心區(qū)域，至少不是夔國都所在，成得臣執(zhí)夔子之地，成得臣城夔之地，肯定不在長江南岸。

柳林溪遺址更像是文獻中的夔沱。筆者選取這四處遺址是和夔國最為相關之遺址，也是當前學術討論夔國的關鍵遺址。柳林溪遺址在春秋中期，文化為之一變，從單一的峽區(qū)土著文化，變?yōu)閸{區(qū)土著、楚文化、周梁玉橋文化并存。那么峽區(qū)土著文化，即以釜、罐為主炊器的這一支文化，當為夔文化。歷來學者認為夔為梁州國，在楚所主荊州之西部，若是把峽區(qū)這一支土著文化當做夔文化，可以看出夔國和峽區(qū)西部的聯系，與四川（梁州）境內的文化有一定交流。文獻也認為夔國為梁州國。而到了楚文化進入今柳林溪一帶的時候，可以看到較大的房址，瓦的尺寸也比紀南城的大，還可以看到冶煉鐵的痕跡，這些都可以看出楚國對這一地區(qū)的重視——子玉城夔。那么夔國即是一漁獵、農耕混合的國家，隨著西邊巴人和楚摩擦增多，夔國也不甘于做楚國的附庸，開始與楚國作對。楚國在晉國的壓力下，派主力西進，迅速掃蕩這一心腹之患，然后揮師北上，爭霸中原。

四

最后，在這里要談談周梁玉橋文化，即以鼎為主要炊器之文化與夔國之關系。楊權喜先生專研楚文化多年，是這方面的權威，楊權喜先生力主以鼎、釜、鬲、甗四種日用炊器并存的文化為夔國文化。這一說法最大的問題還是時間問題，鼎、釜、鬲、甗四種日用炊器并存，時間大概是在春秋中期即以后。這里面包含了三種文化，早期巴文化的釜、楚文化的鬲和甗、周梁玉橋文化的鼎，共同生成了夔文化。這不是沒有可能，但是我們要看到，在峽區(qū)這樣一個地理單元中，鼎文化是伴隨著楚文化的西進而西進，和楚文化具有高度的一致性。鄂西一帶除了夔國，還有權、羅、麋等小國，這些國都是楚的附庸，為楚所滅。楚人行軍作戰(zhàn)，往往會帶上附庸國家一起征伐。北伐中原時，陳、蔡一般都跟從，有時候還有鄭；楚在方城以內長江流域和蠻夷作戰(zhàn)時，之前被楚所滅的小國偶有見隨，如昭十七年《左傳》：

戰(zhàn)于長岸，子魚先死，楚師繼之，大敗吳師，獲其乘舟余皇。使隨人與后至者守之，環(huán)而塹之，及泉，盈其隧炭，陳以待命。

這里，隨人是楚人的協軍。又見昭二十三年《左傳》：

……吳之罪人或奔或止，三國亂，吳師擊之，三國敗，獲胡、沈之君及陳大夫。舍胡、沈之囚使奔許與蔡、頓，曰：“吾君死矣！”師譟而從之，三國奔，楚師大奔。

這里，楚的協軍多達六國：胡、沈、陳、蔡、頓和許。

所以我認為所謂周梁玉橋文化，在春秋中期，當為楚之附庸，成得臣、斗宜申用一部分楚軍和楚之附庸西進滅夔，執(zhí)夔子歸，然后再用楚之主力伐宋伐齊，這一轉換僅僅三月而已。若不利用附庸，先西進，再東北向，前后越地千里，楚師老矣。這種鼎文化在春秋中期在峽區(qū)勢力得以擴張，而進入戰(zhàn)國后，基本看不到了，說明楚國在利用附庸勢力的過程中，不斷對附屬加以改造，最終融合為比較單一的楚文化。終東周一代，楚國做的也是帶著整個長江中下游地區(qū)楚化，而楚化在當時又是一種“中國化”（中原化），所以到了后期楚國擺脫了蠻夷的形象，亡秦必楚，楚人得以號令天下，繼秦之后，楚人建立了一個大一統的王朝。

如若假設鼎為主的文化為夔文化，唯一行得通的解釋便是，楚滅夔不在鄂西峽區(qū)，而是在盛行鼎文化的地方。楚滅夔后遷夔人于峽區(qū)，整個峽區(qū)和夔有關的地名乃至傳說都是后遷入的。這種說法和石泉先生做的楚地其他歷史地理研究很像，地名隨人變遷。文末寫此一段以備一說，筆者本人傾向前面的觀點。

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009.

[2]楊權喜.楚文化[M].北京：文物出版社，2000.

[3]程平山.夏商周歷史與考古[C].北京：人民出版社，2005.

[4]廖平.谷梁古義疏[M].北京：中華書局，2012.

[5]司馬遷.史記（二十四史繁體豎排）[M].北京：中華書局，2013.

[6]石泉.石泉文集.[C].武漢：武漢大學出版社，2006.

G305

A

1671-864X（2016）11-0064-03

程鵬里（1985-），男，漢族，陜西南鄭人，中共忠縣縣委黨校。