王乾榮
魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中,引了一段歷史故事:“曹操要禁酒,說(shuō)酒可以亡國(guó),非禁不可,孔融又反對(duì)他,說(shuō)也有以女人亡國(guó)的,何以不禁婚姻?”
這里曹操和孔融都錯(cuò)。
曹操一方面說(shuō)要禁酒,一方面卻宣傳酒的好處。他在《短歌行》里就慨嘆過(guò):“何以解憂?唯有杜康。”可見,酒是“禁”不了的——連提倡禁酒的人,在憂愁之時(shí),也僅僅想到了以酒麻醉自己。其實(shí)借酒澆愁愁更愁,這是酒的一個(gè)消極用途。酒另有積極用場(chǎng),如宴請(qǐng)嘉賓,款待貴友,以酒助興,或可活躍氣氛、加深友情。問(wèn)題在于,不可放浪形骸,豪飲無(wú)度,既鋪張浪費(fèi),又糟蹋了身子,鬧得烏煙瘴氣,把一件很體面的事庸俗化,這就又變積極為消極了。酒據(jù)說(shuō)還能激發(fā)靈感,但庸才便是泡在酒壇子里,恐怕也未必能做出什么詩(shī)來(lái)。曹操自己就是個(gè)文人,他一定更能體會(huì)酒與詩(shī)的關(guān)系。
所以我覺得,作為政治家的曹操的所謂“禁酒”,大概也是指禁止百業(yè)盡廢,而舉國(guó)爭(zhēng)相造酒坊、開酒肆;禁止到處充斥著酒幌子;禁止老百姓人人以當(dāng)酒徒為榮,以酗酒為時(shí)髦;禁止借酒壯膽,去作奸犯科,殺人越貨;禁止拿酒去謀私,搞不正之風(fēng)——而不一定是禁止酒的適度生產(chǎn)和正當(dāng)使用。
至于孔融拿女人比酒,就純粹是詭辯。酒畢竟不是陽(yáng)光、空氣或水,人離了它便活不下去;如果它真的可致亡國(guó),就絕對(duì)禁止也無(wú)不可。但婚姻卻萬(wàn)萬(wàn)禁不得,因?yàn)榻嘶橐觯祟惐銛嗔讼慊穑挥凶呦驓缫宦贰H绱撕?jiǎn)單道理,聰明過(guò)人的孔融,當(dāng)然不會(huì)不明白。他是故意與曹操作對(duì)。
而操融二人共同的錯(cuò)誤是,他們都把亡國(guó)與一件具體的事物——酒或女人——連在了一起。
酒是不能亡國(guó)的,亡國(guó)的只能是喝酒的人。有人把商的滅亡歸咎于紂王的“酒池肉林”。好吧,就算酒有罪,那么肉呢?你可以禁酒,但可以禁肉嗎?這才叫本末倒置。是因?yàn)橛屑q的殘暴貪欲,才有了酒池肉林般的奢靡;而不是因?yàn)橛芯朴腥猓艑?dǎo)致了紂的昏庸。酒本身并無(wú)所謂罪惡,就看由什么人享用,又如何享用了。再說(shuō)到女人亡國(guó),就更大謬不然。而且“禁婚姻”,是關(guān)涉男女雙方之事;按孔先生邏輯,女人亡國(guó),男人并不亡國(guó),所謂“禁婚姻”,更準(zhǔn)確說(shuō)就是“禁女人”,這不是更荒唐嗎?
關(guān)于喝酒,我們民間本來(lái)就有很多陋習(xí),這些陋習(xí)往往又與財(cái)色、墮落、犯罪連在一起,所以從曹操時(shí)代到如今,就不斷有禁酒令出臺(tái)。總之,不管消費(fèi)、享受,還是生產(chǎn)、銷售,乃至宣傳,都要把酒放在一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢茫绱耍拍苁盏接幸鏌o(wú)害之功效。