整脊療法對腰椎間盤突出癥患者疼痛及生活質量的影響

賴偉強 李泰標 謝洪武

1.福建省武平縣中醫院推拿科,福建 武平 364300；2.廈門市第五醫院中醫科,福建 廈門 361101；3.江西中醫藥大學附屬醫院針灸康復科，江西 南昌 330006

?

整脊療法對腰椎間盤突出癥患者疼痛及生活質量的影響

賴偉強1李泰標2謝洪武3*

1.福建省武平縣中醫院推拿科,福建 武平 364300；2.廈門市第五醫院中醫科,福建 廈門 361101；3.江西中醫藥大學附屬醫院針灸康復科，江西 南昌 330006

目的：觀察整脊手法對腰椎間盤突出癥患者疼痛及生活質量的影響。 方法：將符合診斷標準的腰椎間盤突出癥的患者40例隨機分為整脊手法配合常規腰椎牽引治療組(簡稱治療組)與常規腰椎牽引治療組(簡稱對照組)各20例。治療組和對照組每天1次治療，4次為1個療程，連續4次治療后，休息1d，持續3個療程為總療程。以視覺模擬評分法(VAS)評價兩組患者疼痛改善的程度，以健康調查問卷(SF-36)評定患者的生活質量。結果：治療組和對照組在總療程前VAS評分、SF-36總得分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；總療程后，兩組VAS評分均降低(P<0.05)，SF-36得分均升高(P<0.05)，但治療組比對照組在VAS評分降低更明顯，在SF-36得分升高更優(P<0.05)。結論：整脊手法配合常規腰椎牽引治療能更有效地改善腰椎間盤突出癥患者的疼痛和生活質量，值得在實踐中深入研究并加以推廣應用。

整脊手法；腰椎牽引；腰椎間盤突出癥；疼痛；生活質量

腰椎間盤突出癥(Lumbar Disc Herniation, LDH)是指由于腰椎間盤自身退行性病變或持續外力作用，使腰椎間盤纖維環破裂，髓核突出，相應壓迫神經根、血管、脊髓、馬尾神經等而產生腰痛、下肢放射痛等一系列癥狀的疾病[1]。LDH具有發病率高、發病過程長、治療顯效慢、復發高等特點，對患者的生存生活造成嚴重的影響，目前治療 LDH 首選保守療法[2]。整脊療法是一種治療 LDH的保守方法，療效可靠，操作簡單，患者接受度高。該法根據脊柱內外平衡理論，矯正腰椎間錯縫，調節軟組織平衡，增強受影響部位的血液供應，緩解由此帶來的一系列癥狀[3]。本研究旨在觀察整脊手法對 LDH 患者視覺模擬評分(Visual Analogue Scale, VAS)和生活質量改善的情況，進而探討其可能的治病機制機理。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年9月至2015年12月在武平縣中醫院推拿科、骨傷科住院或門診治療的符合診斷標準的腰椎間盤突出癥患者40例，隨機分為治療組與對照組各20例。治療組，年齡40～60歲，平均(50.3±1.7)歲；病程7～28個月，平均(10.7±2.3)個月。對照組，年齡范圍41～60歲，平均(50.6±1.8)歲；病程7～29個月，平均(10.5±2.5)個月。兩組患者的基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，可進行對比研究。

1.2 診斷標準

1.2.1 中醫診斷標準 參照中華中醫藥學會的《中醫病證診斷療效標準》[4]和國家中醫藥管理局出版的《中國病癥診療標準》中醫診斷標準擬定[5]:

①有腰部外傷、慢性勞損或受寒濕史；

②腰痛向臀部及下肢放射，活動時或腹壓增加時疼痛加重，腰活動受限；

③脊柱側彎，腰部生理弧度消失，病變部位椎旁壓痛，并向下肢放射，腰部活動受限；

④下肢受累神經支配區有感覺過敏或遲鈍，病程長者可出現肌肉萎縮；

⑤直腿抬高或加強實驗陽性，膝、跟腱反射減弱或消失，拇指背伸力減弱；

⑥X線攝片檢查、腰椎CT或MRI檢查提示腰椎間盤突出。

符合上述第1～5項中的2項擬診斷，符合第6項確診。

1.2.2 西醫診斷標準[1-2]

1.2.2.1 臨床表現 腰部疼痛，疼痛放射至臀部及下肢，腹壓增加(如咳嗽、打噴嚏)可導致疼痛加劇，發病初期疼痛多在活動和勞累后加劇，臥床休息時減輕，后期常有腿麻無力、難以自如活動的表現。

1.2.2.2 體征 腰部活動受限或側彎畸形，病變部位椎旁壓痛叩擊痛呈陽性，疼痛多向下肢放射，直腿抬高或加強試驗陽性，跟、膝腱反射減弱或消失，足背伸力減弱。下肢受累神經支配區感覺遲鈍或過敏，病程長者可出現肌肉萎縮。

1.2.2.3 輔助檢查 X 線攝片檢查見脊柱側彎，腰生理前凸減少或消失，病變椎間隙可能變窄，相鄰邊緣有骨質增生。腰椎CT或MRI的進一步檢查可顯示椎間盤突出的部位及程度。 1.2.3 納入標準 ①符合診斷標準且年齡在40～60歲之間；②耐受牽引及整脊手法治療的患者；③未接受過脊柱手術的患者；④簽署倫理科研知情同意書。

1.2.4 排除標準 ①腰部皮膚紅腫熱痛、過敏或破潰感染的患者；②X線片提示有骨結核、骨質疏松和椎體融合或嚴重馬尾神經壓迫的患者；③曾行脊柱手術治療者；④妊娠、哺乳期婦女。

1.3 治療方法

1.3.1 治療組 整脊手法配合常規腰椎牽引。

1.3.1.1 整脊手法操作步驟[6]①推拿理筋：患者取俯臥位，術者用滾、揉、彈撥等手法順著腰部筋肉紋理走向分筋手法松解腰骶椎棘突兩旁肌肉，再用雙手掌跟沿腰骶椎棘突兩側自上而下、順肌肉走行方向按壓10min。②深壓痛點：患者俯臥位，術者根據患者描述找準腰部肌肉深處痛點進行深壓放松。③正骨糾錯：具體采用側臥斜板法糾正小關節紊亂，提腿壓腰法、屈髖屈膝搖晃法糾正椎體錯位。④理順放松：以捏拿、揉按手法自上而下緩慢理順、放松胸椎棘突兩側軟組織。手法治療每天1次，4次為1個療程，連續4次治療后，休息1d，持續3個療程為總療程。

1.3.1.2 常規腰椎牽引[7]采用骨盆牽引療法，按照標準牽引重量為自身體重的1/4～1/3，每次牽引時間為30～40mim，每天1次，5d為1個療程，持續3個療程為總療程。治療期間囑咐患者盡量多臥硬板床休息，避免過度勞累和負重，起床活動時最好佩戴腰圍以防護。

1.3.2 對照組 常規腰椎牽引，方法和療程同治療組。

1.4 視覺模擬評分法(VAS)[8]對患者疼痛程度記分，0分代表無疼痛，10分為主觀感覺認為最劇烈的疼痛。

1.5 健康調查問卷(SF-36)評定患者的生活質量[9-10]采用美國簡明健康測量量表SF-36中文版內容，該量表總共有9個維度和36個條目，該維度和分度以分類變量或等級變量的形式進行獨立性分析，分值的高低直接反映患者健康狀況，評分越高，生活質量越好。

2 結果

2.1 兩組總療程前后的VAS評分比較 治療組和對照組在總療程前VAS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；總療程后，兩組VAS評分均降低(P<0.05)，但治療組比對照組降低更明顯(P<0.05)。見表1。

表1 兩組總療程前后的VAS評分比較 (分，±s)

注：與同組總療程前比較，*P<0.05;與對照組總療程比較，#P<0.05。

2.2 兩組SF-36總體健康總得分比較 治療組和對照組在總療程前SF-36評分相互比較，P>0.05，差異無統計學意義；總療程后，兩組SF-36評分均升高(P<0.05)，但治療組比對照組升高更明顯(P<0.05)。見表2。

表2 兩組SF-36總體健康得分情況比較 (分，±s)

注：與同組總療程前比較，*P<0.05;與對照組總療程比較，#P<0.05。

3 討論

腰椎間盤突出癥作為臨床常見病和多發病，嚴重影響著患者的生活質量，給社會和家庭帶來了沉重的負擔。《黃帝內經》中有專門的論述，“腰為腎之府，轉搖不能，腎將憊矣”，認為外傷、勞損、腎氣不足和風寒濕熱之邪流注經絡可引發經絡阻閉，氣血瘀滯不通，不通則痛，并重點介紹了中藥、手法按摩等治療腰痛的方法，具有重要的理論依據和臨床指導意義[11]。牽引療法是治療腰椎間盤突出癥的有效措施之一，臨床上有關報道甚多，主要通過分離機械性壓迫，改變突出物和受壓神經根的空間關系的作用，以達到其相應的治療效果[12]。

通常認為牽引可加大椎間隙的距離，增加椎間隙空間，部分還利用椎間盤負壓的“吮吸”效果，或通過經皮穿刺椎間盤髓核切吸術等方法減少突出椎間盤內容，使已突出的間盤組織還納或復位[13]。但隨著日常腰椎的運動，椎間盤壓力進一步增加后突出將會再次發生[14]。而整脊療法協同可增強肌肉力量，恢復其動力性平衡，能在一定程度上減少突出椎間盤內容、降低椎間盤內壓的效果，使已突出的間盤組織還納或復位，進而提高臨床療效[6]。

本研究中整脊手法配合常規腰椎牽引治療組與常規腰椎牽引治療組均能有效地改善VAS評分和SF-36總體健康總得分，但治療組均善更明顯(P<0.05)。結果顯示，此整脊手法和常規腰椎牽引均能對腰椎間盤突出癥產生一定的效果，具有協同作用，可進一步改善疼痛程度和生活質量，提高臨床療效。腰椎間盤突出癥的發生可能與構成脊柱的動靜態系統失衡關系密切[3]。在整脊手法的操作過程，中醫的整體觀貫穿其中，以經絡關系為基礎，通過刺激相關病變部位，激發經絡氣血，以調節機體功能，從而達到扶正祛邪治療疾病的目的[6]。本研究由于客觀條件限制未對納入的患者進行長期隨訪，尚無法評價本治療方案的遠期療效，臨床療效是否穩定及復發率等問題仍未明確，缺乏較為客觀的評價體系，期待在未來的臨床實踐中進行相關方面的研究。

[1]胡有谷．腰椎間盤突出癥[M]．4版.北京：人民衛生出版社，2011：3-8．

[2] 胥少汀，葛寶豐，徐印坎．實用骨科學[M]．4版.北京：人民軍醫出版社，2012：23-36．

[3] 王遵來．特色脊診整脊[M]．天津：天津科學技術出版社，2007：136．

[4] 中華中醫藥學會．中醫診斷臨床標準[J]．中醫藥管理雜志，1994：06．

[5] 國家中醫藥管理局．中醫病證診斷療效標準[M].南京：南京大學出版社，1994：201-202．

[6] 王雷．中國整脊術[M]．天津：天津科技翻譯出版公司，2010：94．

[7] 中華醫學會．臨床技術操作規范-物理醫學與康復學分冊[M]．北京：人民軍醫出版社，2004： 86-92．

[8] 王寧華．疼痛定量評定的進展[J]．中國臨床康復，2002，6(18)：2738-2739．

[9] 張作記．行為醫學量表手冊[J]．中國行為醫學科學，2001，特刊：19-24．

[10]李魯，王紅妹，沈毅．SF-36健康調查量表中文版的研制及其性能測試[J]．中華預防醫學雜志，2002，36(2)：109-113．

[11] 李強.腰椎間盤突出癥辨證論治[J]．中華中醫骨傷科雜志，1998，4(2)：45．

[12] 王俊，王淑華，黃金蓮.牽引推拿治療腰椎間盤突出癥的機理研究進展[J]．云南中醫藥，2004，25(1)：41-43．

[13] 劉小云，謝峰江，易元成，等．骨盆牽引治療腰椎間盤突出癥機理的再認識[J]．中國骨傷，2000，13(11)：664-665．

[14] 蔣位莊．脊源性腰腿痛[M]．北京：人民衛生出報社，2002：231．

(編輯：陶希睿)

Effect of Spinal Therapy on Pain and Quality of Life in Patients with Prolapse of Lumbar Intervertebral Disc

LAI Weiqiang1LI Taibiao2XIE Hongwu3*

1. Department of Traditional Chinese Medicine Massage of Wuping Hospital, Wuping 364300, China;2. Department of Traditional Chinese Medicine, The fifth hospital of Xiamen, Xiamen 361101, China;3. Department of Acupuncture Recovery, The First Attached Hospital,Jiangxi Traditional Chinese Medicine University, Nanchang 330006, China

Objective Effect of spinal manipulation on pain and quality of life in patients with prolapse of lumbar intervertebral disc. Methods 40 cases of prolapse of lumbar intervertebral disc were randomly divided into routine treatment group and routine treatment group (the treatment group) and the conventional treatment group (control group) with 20 cases in each group. Treatment group and the control group 1 times a day, 4 times for 1 courses of treatment, after 4 consecutive treatment, rest for 1 days, 3 consecutive courses of treatment for the total course of treatment. Analogue scale visual (VAS) was evaluated to evaluate the degree of pain relief in two groups of patients, and to assess the quality of life of patients by health questionnaire (SF-36). Results Compared between the treatment group and the control group in the treatment, the total Chengqian vas and SF-36 score (P>0.05),the difference was not statistically significant; after treatment, VAS scores of the two groups were decreased (P<0.05), SF-36 scores were significantly increased (P<0.05), but the treatment group than the control group in the VAS score decreased more significantly, in SF-36 scores increased better (P<0.05). Conclusion The spinal manipulation combined with conventional lumbar traction therapy can improve the pain and quality of life of patients with lumbar disc herniation, and it is worth to study and promote the application in practice.

Spinal Manipulation;Lumbar Traction;Lumbar Disc Herniation;Pain;Quality Of Life

2016-07-12

國家自然科學基金(項目編號：81273870)。

賴偉強，本科，副主任醫師，主要從事正骨推拿的臨床診治研究。E-mail:2685223732@qq.com

謝洪武(1985-)，博士，講師、主治醫師。主要從事針灸推拿康復效應及腦機制研究。E-mail: 408827469@qq.com

R244.1

A

1007-8517(2016)19-0028-03