子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)與手術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的對比分析

房倩倩　范雪梅　高素珍

子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)與手術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的對比分析

房倩倩范雪梅高素珍

目的 對比分析子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)與手術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的效果。方法 選取我院2010年5月～2016年5月收治34例剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠患者并隨機(jī)分為對照組（手術(shù)治療）及觀察組（子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療）各17例，比較兩組療效。結(jié)果 兩組臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)與手術(shù)治療各有利弊，臨床應(yīng)合理選用以提高臨床療效。

子宮動脈灌注栓塞；清宮術(shù)；剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠

剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠是指既往具有剖宮產(chǎn)史的患者再次妊娠時孕卵著床于子宮原疤痕處所致的一種異常妊娠[1]。隨著剖宮產(chǎn)手術(shù)的廣泛應(yīng)用，瘢痕妊娠發(fā)生率隨之提高。針對該病癥的治療，綜合治療方案已經(jīng)成為最有效的手段之一，受到了患者的廣泛青睞[2]。鑒于此，本次研究圍繞子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)與手術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠效果展開分析，內(nèi)容如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2010年5月～2016年5月收治的34例剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠患者為研究對象，在患者簽署知情同意書后隨機(jī)分為兩組各17例。對照組患者年齡27～35歲，平均年齡（30.27±1.13）歲；孕周5～20周，平均孕周（12.25±1.25）周；孕次1～4次，平均孕次（2.20±0.30）次；剖宮產(chǎn)次1～3次，平均剖宮產(chǎn)次（2.00±0.20）次；臨床表現(xiàn)：不規(guī)則陰道出血10例、停經(jīng)7例；瘢痕妊娠分型：Ⅰ型10例、Ⅱ型7例。觀察組患者年齡28～35歲，平均年齡（30.30±1.10）歲；孕周4～20周，平均孕周（12.15±1.20）周；孕次1～3次，平均孕次（2.00±0.50）次；剖宮產(chǎn)次1～4次，平均剖宮產(chǎn)次（2.10±0.15）次；臨床表現(xiàn)：不規(guī)則陰道出血11例、停經(jīng)6例；瘢痕妊娠分型：Ⅰ型9例、Ⅱ型8例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床診斷確診為剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠者；（2）無血液系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并全身嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；（2）臨床依從性差者。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可進(jìn)行分組對比。

1.2方法

對照組采取手術(shù)治療，充分暴露腹部以及會陰，消毒鋪巾后視患者實(shí)際情況針對性選取陰式疤痕病灶切除術(shù)、腹腔鏡疤痕病灶切除術(shù)、宮腔鏡手術(shù)予以治療，術(shù)畢壓迫止血[3]。

觀察組采取子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療，首先實(shí)施數(shù)字減影血管造影明確患者子宮動脈走向、髂內(nèi)動脈分支等資料[4]。隨后采取動脈穿刺，將5F動脈導(dǎo)管選擇性置入髂內(nèi)動脈并進(jìn)入子宮動脈，向其緩慢注入已經(jīng)稀釋過的甲氨蝶呤（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H32026197）50 mg，并將生理鹽水浸泡過的明膠海綿條對子宮動脈主干及分支進(jìn)行栓塞[5]。待24～72 h后實(shí)施清宮術(shù)治療，取膀胱截石位及消毒鋪巾，利用腹部彩超觀察子宮形態(tài)、瘢痕妊娠部位以及周圍組織情況[6]。利用宮頸擴(kuò)張器將宮頸管向周圍擴(kuò)張，以通過宮腔吸引器為宜。無負(fù)壓下將宮腔吸引器送至宮腔內(nèi)進(jìn)行反復(fù)吸取。

1.3觀察指標(biāo)

將手術(shù)時間、血清β-HCG濃度、血清β-HCG轉(zhuǎn)陰時間、瘢痕處包塊消失時間、住院時間、醫(yī)療費(fèi)用、月經(jīng)恢復(fù)時間作為觀察指標(biāo)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

本次研究中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

觀察組療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組療效比較（±s）

表1　兩組療效比較（±s）

手術(shù)時間 　血清β -H C G 　血清β -H C G 　瘢痕處包塊消 　住院時間 　醫(yī)療費(fèi)用 　月經(jīng)恢復(fù)（m i n ） 　濃度（m I U / m l ） 　轉(zhuǎn)陰時間（d ） 　失時間（d ） 　（d ） 　（萬元） 　時間（d）對照組（n = 1 7 ） 　6 5 . 3 8 ± 2 . 4 2 　5 . 6 0 ± 0 . 2 5 　3 0 . 3 5 ± 2 . 2 5 　2 7 . 5 0 ± 2 . 3 5 　9 . 5 0 ± 1 . 5 0 　0 . 7 8 ± 0 . 1 2 　6 5 . 5 0 ± 2 . 5 0觀察組（n = 1 7 ） 　1 2 0 . 8 8 ± 4 . 3 2 　6 . 3 8 ± 0 . 3 0 　5 0 . 5 0 ± 2 . 5 0 　4 2 . 2 5 ± 2 . 1 5 　2 5 . 3 3 ± 1 . 2 7 　1 . 0 5 ± 0 . 1 5 　4 5 . 2 5 ± 2 . 0 0 t 　8 . 7 8 9 　8 . 2 3 4 　8 . 5 5 0 　8 . 4 3 3 　8 . 4 4 8 　8 . 2 3 4 　8 . 5 5 0 P 　0 . 0 1 1 　0 . 0 3 4 　0 . 0 1 8 　0 . 0 2 8 　0 . 0 2 4 　0 . 0 3 4 　0 . 0 1 8組別

3　討論

雖然剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠是目前臨床中較為罕見的異位妊娠，但是隨著剖宮產(chǎn)手術(shù)引用頻率的提高，其發(fā)生率隨之升高，患者總數(shù)占異位妊娠的0.15%左右[7]。既往臨床采取米非司酮、米索前列醇等藥物予以保守治療，盡管療效較為顯著但治療周期長，對患者身體機(jī)能影響較大。因而手術(shù)逐漸成為臨床首選方案。然而，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，手術(shù)方案日益多元化，如何選用療效最佳的治療方案成為臨床研究的議題。

本次研究中與子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療的觀察組相比較，采取手術(shù)治療的對照組患者手術(shù)治療時間短、HCG下降及轉(zhuǎn)陰速度快、住院時間短、醫(yī)療費(fèi)用支出少，但是月經(jīng)恢復(fù)時間卻長于前者。其原因在于Ⅰ型瘢痕妊娠主要是絨毛種植在瘢痕處并不斷向子宮壁發(fā)展，往往會誘發(fā)子宮穿孔、破裂、出血等情形，采取子宮動脈灌注栓塞可切斷病灶周圍組織的血供，降低了治療的風(fēng)險[8]。而Ⅱ型瘢痕妊娠則是指絨毛種植在瘢痕處并向?qū)m腔生長，與周圍組織粘連情形較為少見，實(shí)施手術(shù)治療能夠?qū)⒉≡顝氐浊袛啵中g(shù)過程更加緊湊[9]。上述結(jié)果提示子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療Ⅰ型瘢痕妊娠效果更佳，而手術(shù)治療Ⅱ型瘢痕妊娠可取得理想效果，二者治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠各有利弊，因此，剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠患者仍然需要結(jié)合自身實(shí)際情況選取最合理的治療方案。

綜上所述，子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)與手術(shù)治療各有利弊，臨床應(yīng)合理選用以提高臨床療效。

[1]張晶. 子宮動脈灌注栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療子宮剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的效果評價[J]. 大家健康（學(xué)術(shù)版），2016，10（6）：193-194.

[2]楊浩，吳海. 應(yīng)用子宮動脈栓塞術(shù)聯(lián)合宮腔鏡下清宮術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠的效果分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（21）：248-249.

[3]林春生，曾清芳. 子宮動脈化療栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療子宮瘢痕妊娠的臨床分析[J]. 臨床軍醫(yī)雜志，2015，43（5）：453-455.

[4]黃霽，吳成亮，杜玉丹. 子宮動脈栓塞聯(lián)合宮腔鏡下清宮術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕部位妊娠32例臨床療效分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（19）：26-27.

[5]鐘朝明，張偉，玄祖旗. 子宮動脈灌注化療栓塞聯(lián)合清宮術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕部妊娠[J]. 新疆醫(yī)學(xué)，2013，43（4）：99-102.

[6]張秀麗，呂化. 雙側(cè)子宮動脈栓塞聯(lián)合宮腔鏡清宮術(shù)治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的效果分析[J]. 中國計劃生育和婦產(chǎn)科，2015，7（5）：67-70.

[7]羅輝，姚愛香，張豐萍. 子宮動脈灌注化療栓塞聯(lián)合宮腔鏡清宮治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志，2014，14（6）：568-569.

[8]張秀軍. 子宮動脈栓塞聯(lián)合宮腔鏡治療剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠的臨床分析[J]. 現(xiàn)代養(yǎng)生，2015（8）：131-132.

[9]張愛輝. 經(jīng)陰道子宮下段瘢痕切開妊娠物清除術(shù)聯(lián)合子宮瘢痕修補(bǔ)術(shù)在剖宮產(chǎn)瘢痕妊娠中的應(yīng)用研究[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（8）：26-27.

Comparison of Uterine Artery Chemoembolization Combined With Curettage and Surgical Treatment of Cesarean Scar Pregnancy

FANG Qianqian FAN Xuemei GAO Suzhen Department of Obstetrics and Gynecology, Рeople′s Hospital of Xinghua, Xinghua Jiangsu 225700, China

Objective To compare the uterine artery chemoembolization combined with curettage and surgical treatment of cesarean scar pregnancy effect. Methods 34 cases of cesarean scar pregnancy patients were randomly divided into control group (surgery) and observation group (uterine artery chemoembolization combined with curettage treatment) in our hospital from May 2010 to May 2016, 17 cases in each group, the curative effect between the two groups. Results There was no significant difference between the two groups (P＞0.05). Conclusion Uterine artery embolization combined with curettage and surgical treatment have advantages and disadvantages, clinical should be selected reasonably to improve the clinical curative effect.

Uterine artery embolization, Uterine curettage, Cesarean scar pregnancy

R713

A

1674-9308（2016）30-0110-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.30.071

江蘇省興化市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇 興化 225700

高素珍，E-mail：xhgaosz2016@163.com