肱骨骨折保守治療與手術治療的療效對比

侯新房

【摘要】 目的 探討肱骨骨折保守治療與手術治療的療效對比。方法 67例肱骨骨折患者， 隨機分為對照組（33例）和觀察組（34例）， 觀察兩組患者的治療效果。結果 觀察組優良率88.2%高于對照組的54.5%；觀察組日常活動無受限率61.8%高于對照組的36.4%；觀察組治療滿意度79.4%優于對照組的48.5%， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）。結論 肱骨骨折手術治療效果突出， 優于保守治療， 但是在治療過程中要根據患者的骨折情況合理選擇治療方法， 增強治療效果。

【關鍵詞】 肱骨骨折；保守治療；手術治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.067

肱骨骨折常發生于肱骨外科頸、肱骨干及肱骨踝部位， 是臨床常見骨折類型， 多由直接或間接暴力造成， 骨折粉碎程度較高， 目前臨床常用保守治療和手術治療方法， 兩者各有其優勢， 尚無明確定論[1]。本文主要對比肱骨骨折保守治療與手術治療的療效， 現將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1～12月本院收治的67例肱骨骨折患者， 隨機分為對照組（33例）和觀察組（34例）。對照組男20例， 女13例， 年齡20～70歲， 平均年齡（46.3±10.6）歲；嚴重程度：Ⅰ型骨折7例， Ⅱ型骨折12例， Ⅲ型骨折9例， Ⅳ型骨折5例；致傷原因：交通事故8例、重物砸傷7例、高空墜落12例， 摔傷6例。觀察組患者男21例， 女13例， 年齡20～71歲， 平均年齡（46.6±10.9）歲；嚴重程度：Ⅰ型骨折8例， Ⅱ型骨折11例， Ⅲ型骨折9例， Ⅳ型骨折6例；致傷原因：交通事故9例、重物砸傷6例、高空墜落11例， 摔傷8例。所有患者經檢查均符合肱骨骨折的診斷標準， 排除嚴重心腦血管疾病、嚴重肝腎疾病等患者。兩組患者性別、年齡、嚴重程度、致傷原因等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者依據致傷原因采取外展型、內收型手法復位行保守治療， 其中移位明顯的外展型肱骨骨折可在局部麻醉的情況下整復， 超肩關節采用夾板固定；內收型肱骨骨折治療理念與外展型等同， 但是整復手法與固定形式相反。觀察組患者實施手術治療， 患者進入手術室后指導其保持正確體位， 行高位臂叢麻醉并迅速建立靜脈通路， 于患者肩鎖關節前下方鎖骨外向內到三角肌和胸大肌之間外延伸之處做手術切口， 長度12～14 cm， 切開皮膚、皮組織和深筋膜并分離三頭肌、胸大肌， 牽拉三角肌促使肱二頭肌長頭肌腱充分顯露， 首先清除患者局部淤血， 查看患者骨折具體位置以及嚴重程度， 由助手持續牽引傷肢協助操作人員行骨折端復位， 復位后穩定后用螺絲釘以及鋼板固定， 清洗并縫合傷口。

1. 3 觀察指標 觀察對比兩組患者治療優良率、日常活動有無受限人數及患者滿意度。

1. 4 療效判定標準 優秀：≥90分， 骨折愈合， 骨折達解剖對位；良好：80～89分， 骨折端錯位<5 mm， 骨折端成角<10°；中等：70～79分， 骨折端錯位≤1 cm ， 骨折端成角<15°；差：<70分， 骨折端錯位>1 cm， 骨折端成角>15°， 優良率=（優秀+良好）/總例數×100%。日常生活活動量表[2]：無受限， 中度受限及重度受限。患者治療滿意度：滿意、較滿意及不滿意。滿意度=（滿意+較滿意）/總例數×100%。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療效果比較 觀察組優良率88.2%高于對照組54.5%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組日常活動受限程度比較 對照組無受限12例（36.4%）， 中度受限10例（30.3%）， 重度受限11例（33.3%）；觀察組無受限21例（61.8%）， 中度受限8例（23.5%）， 重度受限5例（14.7%）。觀察組日常活動無受限率高于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組治療滿意度比較 對照組滿意10例（30.3%）， 較滿意6例（18.2%）， 不滿意17例（51.5%）， 滿意度48.5%；觀察組滿意20例（58.8%）， 較滿意7例（20.6%）， 不滿意7例（20.6%）， 滿意度79.4%。觀察組治療滿意度優于對照組， 差異有統計學意義 （P<0.05）。

3 討論

肱骨骨折是臨床常見骨折類型， 骨折部位是全身活動度最大關節， 嚴重影響患者的正常生活和工作。治療中， 不僅注重于骨、軟組織結構的穩定， 更促使患者科學行功能訓練， 加快康復速度， 使關節盡量恢復到骨折前狀態， 將造成的負面影響降到最低[2]。

傳統的保守治療方法治療時間短、成本低廉、創傷小， 適用于全身狀況不能耐受手術治療患者， 不影響肩關節功能骨折， 但也存在局限性， 治療后常達不到解剖復位， 容易導致骨折不愈合。切開復位內固定法雖能達到解剖復位， 但活動度大， 存在骨折不愈合現象， 在手法復位時要注意保護骨折端， 動作輕柔， 切忌暴力反復復位[3]。手術治療彌補了保守治療方法的不足， 隨著醫療技術的進步、內固定材料的改進和臨床治療醫生手法的嫻熟， 手術治療更安全可靠。其中使用的內固定材料可有效減少對患處周圍軟組織的刺激， 降低并發癥發生率， 效果突出， 患者接受度高， 且便于患者關節功能的最大恢復。在采用手術治療的過程中， 要注意適用對象的選擇， 根據患者骨折粉碎程度、骨質狀態等選擇科學的治療方法， 增強治療效果。

綜上所述， 肱骨骨折手術治療效果突出， 優于保守治療， 值得推廣， 但是在治療過程中要根據患者的骨折情況合理選擇治療方法， 增強治療效果。

參考文獻

[1] 張高耀， 吳赟. 保守與手術治療肱骨近端骨折的療效對比. 中醫臨床研究， 2013（6）：108-109.

[2] 閆立宏. 保守治療與手術治療肱骨近端骨折的臨床療效對比分析. 中國醫藥指南， 2015（18）：112-113.

[3] 王曉峰. 肱骨近端骨折手術治療與保守治療的對比研究. 中國醫藥指南， 2014（28）：187-188.

[收稿日期：2016-08-08]