國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村治理理論研究綜述

王少宇+居占杰

摘 要：近年來，鄉(xiāng)村治理研究方興未艾。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，學(xué)術(shù)界主要研究了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、機制、模式、路徑，分析了鄉(xiāng)村治理存在的問題及原因，取得了一些有價值的成果。但也存在一些不足，如一些研究還缺乏系統(tǒng)性和整體性，鄉(xiāng)村治理機制和鄉(xiāng)村治理模式的研究還需進(jìn)一步深入等。在研究方法上，定性研究居多而定量研究偏少。從趨勢看，不但要重視鄉(xiāng)村的理論研究，更要注重對鄉(xiāng)村治理實踐中具體問題的分析；研究方法應(yīng)當(dāng)多樣化，尤其是運用數(shù)理模型和先進(jìn)技術(shù)手段進(jìn)行實證研究。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；理論；綜述

中圖分類號：F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.11.022

Abstract： In recent years， the research on rural governance was in the ascendant. From the existing literature， the academics studied the connotation， mechanism， mode and path of rural governance， analyzed the problems and the reasons for the existence of village governance， and obtained some valuable results. But there were also some disadvantages， such as the lack of systematic and holistic research， the research of rural governance mechanism and rural governance model needed to be further studied. In the research method， qualitative and quantitative research studied mostly below normal. From the trend， not only to pay attention to theoretical study villages， but also to focus on rural governance practices specific analysis of the problem； research methods should be diversified， especially in the use of mathematical models and advanced technical means to carry out empirical research.

Key words： rural governance； theory； summary

自20世紀(jì)20年代起，研究農(nóng)村問題的專著在我國陸續(xù)面世。1998年，在治理理論的基礎(chǔ)上，華中師范大學(xué)學(xué)者提出“鄉(xiāng)村治理”的概念。隨著該理論在鄉(xiāng)村管理工作中的廣泛應(yīng)用，學(xué)術(shù)研究也愈來愈深入，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們的研究主要集中在鄉(xiāng)村治理主體、治理權(quán)力配置方式、治理目的以及治理過程等4個方面[1]。

1 鄉(xiāng)村治理研究的主要觀點

1.1 鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵

在治理主體方面，趙樹凱[2]認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理中多種主體參與，通過協(xié)商談判等方式來解決分歧，實現(xiàn)共同治理。郭正林[3]提出，鄉(xiāng)村治理的主體應(yīng)該是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委政府及其附屬機構(gòu)，以及村委會等村級組織和各種民間團(tuán)體。在鄉(xiāng)村治理目標(biāo)上，賀雪峰[1]認(rèn)為“鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有序發(fā)展”。其中“有序發(fā)展”也就是公共利益所在。徐勇指出進(jìn)行現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)是治理的目標(biāo)。

1.2 鄉(xiāng)村治理機制

由于公共信息不透明等原因，腐敗問題日益嚴(yán)重。陳力予等[4]提出戶代表會議制度，以戶為單位，成立村民小組會議，協(xié)商、監(jiān)督村務(wù)。王朋琦等[5]指出新農(nóng)村建設(shè)在操作機制上要走出傳統(tǒng)誤區(qū)，禁用“指標(biāo)攤派”的方法，慎用“試點推廣”的方式，避免“典型激勵”的慣性，樹立法律至上的理念。在解決農(nóng)村公共產(chǎn)品供給困難方面，張恒利[6]提出要重建農(nóng)村公共財政運行體制，改革農(nóng)村公共產(chǎn)品供應(yīng)機制[6]。針對當(dāng)前村民選舉非理性投票過多，精英政治受到阻礙的現(xiàn)象，盛義龍[7]提出選舉機制要與鄉(xiāng)村治理保持整體一致性，特別需要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定相結(jié)合。

1.3 鄉(xiāng)村治理模式

陳洪生[8]以村民自治實施效果為出發(fā)點，通過對影響社會自主性的發(fā)育與發(fā)展的4個基礎(chǔ)性條件——經(jīng)濟(jì)發(fā)展、利益分化、公民素質(zhì)以及政府控制和主導(dǎo)社會力量的程度的分析，提出了自覺自治鄉(xiāng)村治理模式。龍立軍[9]以廣東珠海幸福村建設(shè)為例，提出構(gòu)建可運轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式。將治理融入幸福村居建設(shè)之中，并使其機制化，使得鄉(xiāng)村的發(fā)展更加人性化和可持續(xù)化。王海俠等[10]通過對江西分宜的鄉(xiāng)村治理模式進(jìn)行考察，提出從“黨建+村民自治”的角度來進(jìn)行治理探索，以黨建強化鄉(xiāng)村治理的思路的分宜模式，運用“黨建+”理念，強化農(nóng)村基層組織建設(shè)，提高村民自治水平。閻占定等[11]提出嵌入農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的鄉(xiāng)村治理模式。這種模式是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與鄉(xiāng)村治理結(jié)合的產(chǎn)物，將農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治和社會建設(shè)之中。鄶艷麗[12]以巴林左旗后興隆地村為例，提出了“農(nóng)民置上”的本原模式。在這種模式下農(nóng)民始終作為受益和實施建設(shè)的主體，其政策效果具有擴(kuò)散效應(yīng)。

1.4 鄉(xiāng)村治理路徑

張繼蘭[13]認(rèn)為可以通過完善協(xié)商互動機制、建設(shè)服務(wù)型政府等路徑來解決鄉(xiāng)村社會自主性缺乏、鄉(xiāng)村組織不健全、治理機制不完善等問題。周朗生[14]擇取較有代表性的云南鄉(xiāng)村治理為考察對象，提出了大力發(fā)展農(nóng)民合作組織、完善鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)和切實解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政困難、加強農(nóng)村基層組織建設(shè)等路徑開展鄉(xiāng)村治理。唐紹洪等[15]提出在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對各決策主體進(jìn)行權(quán)力關(guān)系界定，走多元化主體治理的科學(xué)發(fā)展道路。趙艷霞等[16]在調(diào)查唐山農(nóng)村新民居建設(shè)后，提出鄉(xiāng)村治理的成功路徑是開展新民居建設(shè)。蘭海洋[17]認(rèn)為當(dāng)前要實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村善治，有三大治理路徑：一是優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，政治生態(tài)和諧化；二是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；三是平等化城鄉(xiāng)公共服務(wù)。

2 鄉(xiāng)村治理存在的主要問題

2.1 基層民主建設(shè)滯后

因鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層民主建設(shè)的滯后性導(dǎo)致很難有效推進(jìn)村民自治的民主化進(jìn)程。在王華[18]看來，由于缺乏有效監(jiān)督，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。賄選、不合理決策與管理現(xiàn)象屢有發(fā)生。高寶琴[19]提出當(dāng)前村民自治組織長期缺乏有效組織形態(tài)，是治理危機出現(xiàn)的重要因素之一。歐陽雪梅等[20]認(rèn)為基層政府缺少民主素質(zhì)教育，致使村民主人翁意識不強，從而導(dǎo)致村民自治能力不強。

2.2 鄉(xiāng)村治理主體混亂，機構(gòu)權(quán)利分工不明

歐陽雪梅等[20]認(rèn)為由于治理權(quán)力配置不明，一方面導(dǎo)致村委會與村黨支部在權(quán)力間的沖突，另一方面也增加政府與村民在管理上的沖突，影響了治理目標(biāo)的實現(xiàn)。鄭紅娥等[21]提出，國家行政權(quán)和村莊自治權(quán)的沖突是目前鄉(xiāng)村治理困局的主要原因。在鐘漲寶[22]眼里，缺乏合理有效的機構(gòu)、人員改革是鄉(xiāng)村治理面對的困境之一。

2.3 鄉(xiāng)村債務(wù)問題突出，農(nóng)民生活不夠?qū)捲?/p>

在李文政[23]看來，鄉(xiāng)村治理面對的困難不僅是管理及文化教育上的缺陷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后與農(nóng)民積貧積弱問題同樣嚴(yán)重。趙艷霞等[24]提出鄉(xiāng)村治理的制約條件包括民主化的現(xiàn)實制約、法律制約和經(jīng)濟(jì)制約。袁金輝[25]認(rèn)為目前鄉(xiāng)村仍受到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，收入低，債務(wù)多。鐘宜[26]提出因財政經(jīng)費短缺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為發(fā)展只得過度干預(yù)村莊事務(wù)。同時基層政權(quán)缺少財政來源，村、鄉(xiāng)兩級財政缺口過大，故造成當(dāng)今治理困境。

2.4 其他方面

劉勇[27]認(rèn)為由于我國幅員廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地村民政治素質(zhì)不齊。當(dāng)利益受損，無法通過正常渠道及方式維護(hù)自身利益時，越級上訪、申訴或暴力對抗等就容易成為他們維權(quán)的工具，這嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村治理的政治環(huán)境。陳柏峰等[28]認(rèn)為灰色勢力是治理鄉(xiāng)村的一個惡疾。

3 完善鄉(xiāng)村治理的對策

3.1 推進(jìn)基層民主建設(shè)，完善村民自治

李文政[23]覺得加強服務(wù)型政府建設(shè)，組建公共服務(wù)體系，重視村民自治，發(fā)揮村委會作用是治理鄉(xiāng)村的路徑之一。張志英[29]認(rèn)為進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)需加強村民自治、大力發(fā)展創(chuàng)新村民組織。李莉等[30]提出鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是兩個尊重：一是尊重村民意愿，二是尊重村民自主性。

3.2 加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度建設(shè)，加快服務(wù)型步伐

在馬寶成[31]看來，完善鄉(xiāng)村治理一方面需要體制改革，另一方面要加強建設(shè)現(xiàn)代化村莊。韓冰[32]提出解決當(dāng)前問題需要根據(jù)現(xiàn)實情況進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，完善管理模式，規(guī)范和完善有關(guān)村民自治法律法規(guī)，大力發(fā)展村民組織，建設(shè)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村。陳雙鵬[33]認(rèn)為減少治理危機出現(xiàn)的方法有改革基層組織，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府；建立村民參與政治的合理機制，動員建立村民組織。

3.3 提高村民民主素質(zhì)，加強政治文化學(xué)習(xí)

張曉忠等[34]認(rèn)為要在尊重村民權(quán)利和自由、保障村民權(quán)益的基礎(chǔ)上提高村民的組織化水平。劉勇[27]認(rèn)為村民非理性化的利益訴求方式影響了和諧的政治環(huán)境。因此需要對村民開展政治參與培訓(xùn)，推動村民合法合理參與政治生活，為鄉(xiāng)村政治和諧化發(fā)展提供有效保障。歐陽雪梅等[20]認(rèn)為開展村民意識教育是完善鄉(xiāng)村治理的對策之一。

4 結(jié)束語

綜上所述，學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村治理理論進(jìn)行了較全面的研究。不少學(xué)者研究了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、機制、模式、路徑，分析了鄉(xiāng)村治理存在的問題及原因，取得了一些有價值的成果。但也存在一些不足，如一些研究還缺乏系統(tǒng)性和整體性，鄉(xiāng)村治理機制和鄉(xiāng)村治理模式的研究還需進(jìn)一步深入等。從研究方法看，定性研究居多而定量研究偏少，實證研究更是鮮見。從趨勢看，不但要重視鄉(xiāng)村的理論研究，更要注重對鄉(xiāng)村治理實踐中具體問題的分析，尤其是對個案經(jīng)驗的總結(jié)；研究方法應(yīng)當(dāng)多樣化，尤其是運用數(shù)理模型和先進(jìn)技術(shù)手段進(jìn)行實證研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理研究與村莊治理研究[J].地方財政研究，2007（3）：46-46.

[2]趙樹凱.新農(nóng)村建設(shè)呼喚新的治理[J].中國發(fā)展觀察，2006（3）： 26-28.

[3]郭正林.鄉(xiāng)村治理及其制度績效評估：學(xué)理性案例分析[J].華中師范大學(xué)大學(xué)學(xué)報，2004（4）：24-31.

[4] 陳力予，鄭美玲.試論“村治”新廉政監(jiān)督機制：戶代表會議制度[J].福建行政學(xué)院學(xué)報，2009（5）：44-50.

[5] 王朋琦，洪向華.試論鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在操作機制[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009（5）：14-16.

[6] 張恒利.重建鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)——后農(nóng)業(yè)稅時代農(nóng)村公共品的供應(yīng)機制改革[J].經(jīng)濟(jì)論叢，2009（21）：218.

[7] 盛義龍.慣性心理與利益共同體：村選舉機制障礙及對策分析——以江西省C縣和T縣若干村選舉為例[J].求實，2011（9）：89-92.

[8] 陳洪生.論自覺自治型鄉(xiāng)村治理模式的生產(chǎn)條件[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009（4）：1-6.

[9] 龍立軍.論構(gòu)建可運轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式——以廣東珠海幸福村居建設(shè)為例[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2015（1）：76-79.

[10] 王海俠，孟慶國.鄉(xiāng)村治理的分宜模式：“黨建+”與村民自治的有機統(tǒng)一[J].探索，2016（1）：127-133.

[11] 閻占定，白照坤.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織鄉(xiāng)村政治參與狀況分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（5）：72-77.

[12] 鄶艷麗.我國鄉(xiāng)村治理的本原模式研究——以巴林左旗后興隆地村為例[J].城市規(guī)劃，2015（6）：59-68.

[13] 張繼蘭.鄉(xiāng)村治理：新農(nóng)村建設(shè)的路徑選擇[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：54-57.

[14] 周朗生.云南鄉(xiāng)村治理：成效、問題與可能路徑[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（6）：186-190.

[15] 唐紹洪，劉屹.“多元主體治理”的科學(xué)發(fā)展路徑與我國的鄉(xiāng)村治理[J].云南社會科學(xué)，2009（6）：38-42.

[16] 趙艷霞，王立東，尹景瑞.鄉(xiāng)村治理的路徑分析[J].前沿，2009（12）：174-176.

[17] 蘭海洋.中國鄉(xiāng)村治理的善治路徑取向探析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（4）：12-14.

[18] 王華.鄉(xiāng)村治理：基層民主與社會結(jié)構(gòu)[J].云南行政學(xué)院，2009（1）：15-18.

[19] 高寶琴.農(nóng)民組織化程度的提升：鄉(xiāng)村治理的生長點[J].齊魯學(xué)刊，2010（2）：96-100.

[20] 歐陽雪梅，李鐵明.當(dāng)前村民自治進(jìn)程中存在的問題及對策研究[J].新視野，2007（4）：77-79.

[21] 鄭紅娥，吳殿朝.困厄與出路：鄉(xiāng)村治理與新農(nóng)村建設(shè)[J]，云夢學(xué)刊，2008（1）：72-75.

[22] 鐘漲寶，高師.后稅改時代的鄉(xiāng)村治理改革[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（11）：12-15.

[23] 李文政.當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理的困境與策略探究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2009（16）：343-347.

[24] 趙艷霞，樊秀云.新農(nóng)村建設(shè)視角下的鄉(xiāng)村治理分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2009（11）：50-52.

[25] 袁金輝.中國鄉(xiāng)村治理60年：回顧與展望[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2009（5）：69-73.

[26] 鐘宜.我國農(nóng)村社會組織發(fā)展與鄉(xiāng)村治理方式的變革和完善[J].探索，2005（6）：97-100.

[27] 劉勇.社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民非制度化政治參與和鄉(xiāng)村治理困境[J].福建論壇，2010（5）：141-146.

[28] 陳柏峰，童磊明.鄉(xiāng)村治理的軟肋：灰色勢力[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2009（4）：142-146.

[29] 張志英.21世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理發(fā)展淺議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（11）：17-19.

[30] 李莉，盧福營.當(dāng)代中國的鄉(xiāng)村治理變遷[J].人民論壇，2010（6）：60-61.

[31] 馬寶成.取消農(nóng)業(yè)稅后鄉(xiāng)村治理的路徑選擇[J].長白學(xué)刊，2007（6）：59-63.

[32] 韓冰.關(guān)于完善新農(nóng)村建設(shè)中鄉(xiāng)村治理問題的思考[J].山東師范大學(xué)學(xué)報，2006（5）：114-117.

[33] 陳雙鵬.基層組織和鄉(xiāng)村治理[J].云南行政學(xué)院，2004（4）：21-23.

[34] 張曉忠，楊嶸均.農(nóng)民組織化水平的提高和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改革[J].當(dāng)代世界與社會主義，2007（6）：133-136.