福建省普通高校體育工作現狀調查研究

林俊，肖榮輝，黃暉

（1.武夷學院體育教學部，福建武夷山354300；2.廈門信息學校，福建廈門361009；3.閩北職業技術學院，福建南平353011）

福建省普通高校體育工作現狀調查研究

林俊1，肖榮輝2，黃暉3

（1.武夷學院體育教學部，福建武夷山354300；2.廈門信息學校，福建廈門361009；3.閩北職業技術學院，福建南平353011）

運用前期研制的《普通高校體育工作評價指標體系》，采用文獻資料法、調查法、數理統計法對福建省十所普通高校體育工作現狀進行了調查和評分。結果顯示：福建省普通高校體育工作現狀不容樂觀，各高校在貫徹實施《高等學校體育工作基本標準》的要求上還不到位，高校之間的體育工作水平存在較大的差距。在高校體育工作四個評價體系中，條件保障系統得分最低，反映出福建高校體育在師資隊伍、經費投入、場地器材、安全保障等方面依然是薄弱環節。研究也驗證了《普通高校體育工作評價指標體系》的科學性和可行性。

普通高校；體育工作；現狀調查

隨著教育改革的不斷深入和素質教育的全面推進，學校體育和學生的體質健康越來越受到黨和國家的重視。然而長期以來，由于高校體育評價體系的缺失，使得大學體育工作相對薄弱，導致大學生群體體育意識淡薄，體育鍛煉欠缺，身體素質在逐年下降。為了解決高校體育的矛盾，2014年6月教育部印發了《高等學校體育工作基本標準》的通知[1]（以下簡稱《基本標準》），《基本標準》從體育工作規劃與發展、體育課程設置與實施、課外體育活動與競賽等五個方面對高等學校體育工作進行了規范。時隔至今，《基本標準》已下發兩年，各普通高校實施狀況如何？體育工作是否有改善？基于此，研究以福建省10所普通本科院校為樣本，運用前期根據《基本標準》研制的《普通高校體育工作評價指標體系》[2]為調查工具，對福建省普通高校體育工作現狀進行調查，旨在發現當前福建省普通高校體育工作存在的問題，并提出建設性的意見，同時也進一步驗證《普通高校體育工作評價指標體系》的科學性和可行性。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

研究以普通高校公共體育工作為研究對象，以福建省10所全日制普通本科院校為調查對象，10所院校包括：福建師范大學、福建醫科大學、福建農林大學、福建師范大學福清分校、泉州師范學院、寧德師范學院、莆田學院、福建工程學院、武夷學院、三明學院。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱國家部委和地方政府制定的有關于學校體育的政策、法律、法規；對CNKI期刊網進行檢索，收集近年來有關高等學校體育管理、體育課程與教學、課外體育、學校體育資源、體育科學研究等方面的論文，了解當前我國高校體育面臨的問題和現狀以及區域發展的差異，為制定普通高校體育工作評價標準提供借鑒。

1.2.2 專家訪談法

通過調查、走訪福建省部分高校公體部主任、體育教師，了解學校體育發展目標與困境，體育教師的工作狀況和未來的發展規劃，學生對體育的需求等。為制定普通高校體育工作評價標準提供依據，同時通過訪談，更深層次地了解當前高校體育工作的現狀。

1.2.3 問卷調查法

以《普通高校體育工作評價指標體系》為框架，包括4個一級指標、12個二級指標和45個三級指標[2]。通過查閱文獻資料和專家訪談，分別制定了各個指標的評價標準，并制成調查問卷。問卷45個三級指標評價標準分A、B、C、D四級，分別賦于100、80、60、0分的分值。每一所高校分別選取一名體育教師對本校體育工作進行評分。

1.2.4 數理統計法

運用Excel對回收問卷的數據進行統計處理。

2 研究結果與分析

目前國內外通用的綜合評分方法很多，如模糊綜合評分法、權重綜合評分法、多項綜合均值法等。有研究認為這幾個評價方法都較為科學，簡便易行，且評價的結果基本一致[3]。考慮到前期已經通過研究并賦于每一個指標權重（各指標權重見《普通高校體育工作評價指標體系研究》一文），因此，本次調查采用權重綜合評分法進行評分。權重綜合評分法的步驟如下：①計算三級指標得分。三級指標得分=（A等級專家數×100+B等級專家數×80+C等級專家數×60+D等級專家數×0）÷專家總數×三級指標權重。本研究只有一名評分專家，因此，三級指標得分即為專家的評分乘以三級指標的權重。②計算二級指標得分，即三級指標得分之和乘以二級指標權重。③計算一級指標得分，即二級指標得分之和乘以一級指標權重。④最后計算總得分。即四個一級指標之和。

根據以上方法，分別計算了福建省10所本科院校一級指標（即分系統）的得分和總評分數（表1）。

表1 10所高校權重綜合評價得分一覽表

從表1看，在被調查的10所高校中，總評的最高分為88.13分，最低分為52.42分，其中有4所高校的總評分在60分以下。而10所高校的平均分僅為67.15分。體現出福建省普通高校體育工作現狀并不樂觀，各高校之間的體育工作水平存在較大的差距。在普通高校體育工作四個評價系統中，條件保障系統最為薄弱，平均得分僅為55.85分。

2.1 組織與管理系統

組織與管理系統反映的是學校體育工作的運行體制、管理水平和領導的重視程度，是實現學校體育任務和目標的基礎。該系統包括了組織機構和管理制度2個二級指標，以及領導機構、工作力度、部門機構設置、部門間協作等6個三級指標。

從調查評價看，組織與管理系統的平均得分為71.86，在四個系統中排在第二位。《基本標準》明確指出，要統籌規劃學校體育發展，設置體育工作機構，配備專職干部，實行學校領導分管負責制，每年至少召開一次體育工作專題會議已是目前高校體育工作的基本要求。在被調查的10所普通高校中，均有主管體育的校（院）長或體育工作委員會，有4所高校每年至少召開一次體育工作專題校長辦公會議，有3所高校不定期召開，有3所高校表示不召開體育工作專題校長辦公會議，反映出學校領導對學校體育重視不夠。在部門機構設置上，10所高校均有獨立設立體育（教學）部，但大部分學校體育（教學）部存在崗位設置上不盡合理，專職干部配備不足的問題。由于高校公共體育面對的是全校學生，工作涉及面大，需要各院系、各職能部門的支持與配合，調查中發現一些學校職能部門、院系與體育（教學）部門的配合較差，一定程度上阻礙了學校體育工作的開展。對上級制定的體育政策、法規、制度大部分學校能基本落實和執行，但也有3所學校表示只是選擇性的落實。在部門規章制度的建設與實施上，只有2所學校表示部門規章制度健全，實施得力，其它8所學校的規章制度均不健全或基本健全，反映出學校體育管理制度、水平上存在較大的問題。

2.2 條件保障系統

條件保障系統是保證學校體育工作順利開展的人力、物力、財力等資源和安全保障措施。包括師資隊伍、教學條件與利用、安全保障3個二級指標，以及生師比、學歷結構、器材設備、經費投入等16個三級指標。從調查評分看，本系統的10所高校平均得分為55.85分，為四個系統最低。表明師資隊伍、教學條件、安全保障等環節依然是福建省高校體育工作的最薄弱環節。從縱向比較看，各個高校之間的條件保障系統也有較大差異，最高分達79.82分，而最低分只有32.05分。

從師資隊伍看，體育教師的數量不足是當前最大的問題。調查發現，生師比（以開設體育課年級的學生數計算）在（150～180）:1的學校為1所，生師比在（181～210）:1的學校2所，其余的7所生師比均在211:1以上，其中還有4所學校的生師比在241:1以上。如果以《基本標準》規定的班生數不超過30人計算，則體育教師的周課時量均在16節以上，同時體育教師還要承擔運動隊訓練、課外輔導、體質測試和科學研究等任務，超負荷的工作量嚴重影響了體育教學的質量。從教師學歷結構看，經過近些年實行的高校教師在職攻讀碩士學位的舉措，高校體育教師的學歷有了大幅度的提高，所調查的10所學校具有碩士學位以上學歷的教師均達到了30%以上，其中有6所學校達到50%以上。從職稱結構看，高級職務專任教師的比例達到30%以上的有7所，達20%以上的有2所，只有1所達10%，大部分院校基本符合《普通高等學校基本辦學條件指標合格標準》（教育部教發〔2004〕2號文）的高級職務教師占專任教師比例為30%的要求。從科研能力看，高校體育教師的科研能力還有待于提高，有7所學校體育教師近三年在各種期刊公開發表論文每年人均不到一篇，只有2所學校達到人均1篇，一所學校達到人均2篇。這也反映出體育教師更需要再教育，而在調查中發現，體育教師每年參與各類學習和培訓的機會較少，大部分學校體育教師每年參與學習和培訓的比例只有5%或以下。在職務評聘上，大部分高校基本秉持公平公正的原則，評聘與其它學科基本保持一致，但由于高校體育學科的特殊性，對于高校體育教師的學術評價、職稱評定、職務聘任條件上仍然值得商榷，同時在工作量計算上，有50%的學校表示并未將課余訓練、課外輔導、體質測試等納入工作量。

從教學條件與利用看，教育部于2004年就頒布了《普通高等學校體育場館設施、器材配備目錄》的通知，通知根據學校的學生數規定了體育場館、設施的必配類目錄、基本配備類目錄和發展配備類目錄。但在調查中發現，只有3所學校達到了基本配備類目錄，3所學校達到必配類目錄，還有4所學校連必配類目錄也無法達到。在體育器材配備上也只能是基本保證或勉強保證，說明學校在體育經費的投入上明顯不足，大部分院校表示經費投入只能勉強滿足日常體育工作運行的需求。經費投入的不足也在一定程度上阻礙了學校體育的信息化發展。

在安全保障方面，目前也是福建省高校體育的一個薄弱環節。主要表現在學校、教師雖然重視對學生進行體育安全教育，但往往只是掛在口頭上，落到實處的安全教育干預較少，同時針對教師的體育安全技能培訓也不足。大部分院校對體育場館、器材、設施缺乏定期的安全檢查，存在較大的安全隱患。學校體育安全事故制度建設不健全，體育醫務監督體系欠缺或不完備，風險管理、體育活動意外傷害保險制度依然缺乏。由于社會各方面原因的影響，體育活動意外傷害事故的處理仍然矛盾重重。特別是2010年教育部對《學生安全事故處理辦法》進行了修改，加大了學校安全事故的責任。學校、教師為了規避風險，盡量減少有風險的運動項目的開展。學校體育安全事故的客觀存在與學校體育發展需求之間的矛盾已經成為阻礙學校體育健康發展的障礙[4]。因此，從立法上完善我國學校體育安全事故制度，同時根據《基本標準》的要求，加強風險管理，建立健全校園體育活動意外傷害保險制度，妥善處置傷害事件，已是迫在眉睫。

2.3 體育實施系統

體育實施系統是教師向學生傳授體育知識、技能，通過體育促進學生身心健康的過程，也是高校教師體育服務社會的過程。體育實施系統是學校體育的核心，學校體育目標必須要通過體育實施環節來實現。該系統包括體育課程與教學、課外體育、社會服務、學生體質監測4個二級指標，和課程設置、課程內容、教學研究、群體競賽等17個三級指標。從權重綜合評分看，該系統10所高校的平均得分為70.95分，在四個系統中位列第三。

從體育課程與教學指標看，在課程設置方面，理論上都能達到《基本標準》的要求，即為一、二年級本科學生開設不少于144學時的體育必修課，但在調研中發現，由于新生軍訓和一些學校的院系每學期會安排1-2周多則甚至4周的見習或頂崗實習，除去軍訓、見習或實習，并達不到144學時，實際上多為122～138學時。如何切實保證足量的體育課課時，依然值得探討。在教學內容上，7所學校開設10項左右的體育項目，1所只有6項，達到《基本標準》要求的不少于15項的學校只有2所。根據調查，教學項目達不到要求的主要原因是場地設施不齊全和師資力量的缺乏。在理論課教學上，80%的學校并未按照要求安排10%學時(每學期4學時)的理論課教學和進行理論課考試，造成學生體育文化、體育健康知識缺乏，難以滿足學生健身的需求。在實踐課教學方面，最突出的問題是班生數偏大。《基本標準》規定，體育課學生人數原則上不超過30人。在調查中發現，平均班生數在40人左右的有5所學校、平均班生數在50人的有3所學校，大于50人的有2所學校，平均班生數在30人或30人以下的學校沒有一所。班容量過大，嚴重影響了教學的質量，有7所學校反映體育教學質量一般或較差。同時班容量過大，對學生的學習也難以形成發展性評價。

在課外體育方面，2006年教育部、國家體育總局、共青團中央就下發了關于開展全國億萬學生陽光體育運動的決定，要求將課外體育活動納入學校教學計劃，健全制度、完善機制，面向全體學生設置多樣化、可選擇、有實效的鍛煉項目，保證學生每天鍛煉一小時[5]，而《基本標準》又重申了這點。調查顯示，對于陽光體育活動有計劃、有制度、有措施，并且實施得力的學校有3所，但有7所學校表示雖然有計劃、有制度，但組織實施不得力或并沒有付諸實施。調查中發現，一些學校課程安排較滿，占用了課外活動時間，這也是實施不得力的一個原因。從群體競賽看，堅持每年定期舉辦一次全校性綜合運動會已經成為各個學校的慣例，并且各院系舉辦院系運動會也基本形成慣例。除綜合性運動會外，90%以上的被調查學校每年還會舉行7項以上的全校性單項體育比賽。在運動隊訓練與競賽上，有4所學校表示有3支以上運動隊堅持常年訓練，2所學校有1支運動隊，4所學校表示無常年堅持訓練的運動隊，只是有比賽任務時，臨時組隊訓練。但被調查的80%的學校都能積極參與全國、省、市舉辦的各項體育競賽活動。

在體育服務社會方面，目前高校體育教師已經成為國內外體育賽事裁判的重要組成部分，各個高校也都比較支持體育教師參與體育賽事的組織與裁判工作。而參與裁判工作，也是保證體育教師知識更新的一個重要渠道。然而根據《基本標準》的要求，高校體育教師要參與社會體育指導、健身輔導等公益活動還有待于加強。

自2002年開始，《學生體質健康標準》的實施已有十多年。經過十多年的探索，目前《學生體質健康標準》已逐步完善和全面實施。所調查的10所學校測試器材完善，有專門的測試場所，一些學校建立了學生體質測試中心，并有專人負責，每年對所有年級的學生進行測試。對測試的結果均進行統計，形成學生體質健康年度報告，并按時上報國家學生體質健康標準數據管理系統。但對學生體質健康狀況進行分析和研判，根據學生體質健康狀況制定干預措施，并進行有針對的指導，目前大部分學校表示還無法做到。《基本標準》規定：必須將測試結果列入學生檔案，作為評優、評先及學生畢業的依據。關于這個規定，在2002年的《學生體質健康標準（試行方案）》[6]中就已明確提出，但在調查中發現，有4所學校并未實施本規定，這在很大程度上造成學生對體育課、體育鍛煉和學生體質測試的不重視。

2.4 體育效果系統

體育效果系統是通過體育教學、體育鍛煉、運動訓練、體育競賽等手段，使學生的身心產生積極影響的程度。包括了體育鍛煉效果、體育學習效果和運動訓練效果3個二級指標和6個三級指標。

體育鍛煉效果由學生體質健康測試達標率、良好率和學生參與體育鍛煉的主觀感受3個指標來衡量。從調查的結果看，大部分學校體質健康測試達標率均能達到85%以上，畢業班達到95%以上。而良好率達到50%以上的學校只有5所，測試的結果顯示，達標率與前幾年相比有大幅度的提高，這可能與近年來各校對學生體質健康測試越來越重視有關，也可能與2014年對學生體質健康標準進行了修訂有關。新標準優秀、良好的門檻相對提高，而及格的標準相對降低[7]。在對學生參與體育鍛煉的主觀感受進行調查時，大部分學校學生參與體育鍛煉有較好的幸福感和滿意度的比率并不高，表明大部分學生在體育鍛煉中并沒有形成積極、美好的感受。而良好的幸福感和滿意度是學生形成終身體育觀的基礎，也是學校體育質量好壞的客觀反映。

體育學習效果主要由體育課綜合評價的及格率和良好率2個指標來衡量。從10所學校的調查的結果看，體育課綜合評價的及格率和良好率并不理想，這預示當前福建省高校的體育課程模式、課程內容以及評價方式還存在一定的問題。調查中發現，由于場地器材、師資力量的限制，造成學生選課的自主性不高，無法選到自己喜歡的運動項目，也是學生體育學習效果不理想的主要原因之一。

運動訓練效果主要由學生運動員的比賽成績來體現。從調查結果看，近三年來，參加省級或省級以上大學生各類體育比賽獲得團體前八名達3項以上的學校有6所，獲單項前八名達6項以上的學校有7所。只有1所學校表示三年來并未獲得團體前八名的獎項，1所學校表示獲單項前八名的獎項少于2項。調查結果表明，多數學校對運動訓練比較重視，運動訓練效果較好，盡管一些學校并未組建常年訓練的校級運動隊。

3 結論與建議

3.1 結論

福建省普通高校體育工作總體不容樂觀，10所高校的平均得分僅為67.15分，體現了各高校在貫徹實施《基本標準》的要求上還不到位。得分最高的學校為88.13分，最低分為52.42分，反映出福建省普通高校之間的體育工作水平存在較大的差距。而在體育工作四個評價系統中，條件保障系統最為薄弱，平均得分僅為55.85分。

福建省普通高校體育工作存在以下不足：在組織與管理方面，體現出領導重視不夠，崗位設置不盡合理，干部配備不足，管理制度不完善。在條件保障方面，主要體現在師資力量、經費投入、場地設施不足，體育活動的風險管理、意外傷害的處理制度和保險制度依然缺乏。在體育實施方面，體育課課時不足，內容不夠豐富，班容量過大，理論教學欠缺是目前體育教學的主要問題。在課外體育活動的組織和學生體質健康測試結果的利用上有待于加強。在體育效果上，大部分學生在體育鍛煉中并沒有形成良好的主觀體驗，幸福感和滿意度的比率不高，體育課學習綜合評價不理想。

通過試用認為，前期研制的《普通高校體育工作評價指標體系》具有較高的科學性、全面性和可操作性，對普通高校體育工作具有較好的診斷與評價功能。但在評價標準的制定上略顯粗糙，評價體系依然需要通過大范圍的試用來進行修正。

3.2 建議

全面貫徹落實黨的十八大精神和關于加強學校體育的部署。近期，黨的十八屆三中全會又作出了強化體育課和課外鍛煉的重要部署，國務院對加強學校體育提出明確要求，并頒布了《關于強化學校體育促進學生身心健康全面發展的意見》（國辦發〔2016〕27號）。因此，各高校應認真學習貫徹國務院關于加強學校體育的部署，統一思想，提高認識，對照《基本標準》的要求，開展自查，切實提高普通高校的體育工作水平，促進學生身心健康。根據《關于進一步加強學校體育工作的若干意見》（國辦發〔2012〕53號）的要求，各教育主管部門應適時組織開展高等學校體育工作評估，加強對高等學校體育工作進行有效監督和宏觀調控，以達到以評促改，以評促建的目的。

充分發揮高校的創新能力，加強高校體育工作的創新。這包括豐富教學內容，優化體育教學；規范課外體育，推出特色體育活動；打造品牌體育競賽，引領學生健康；充分利用網絡，指導學生體質健康等。福建省高校應該發揮地理優勢，加強海峽兩岸高校體育教學、體育競賽、體育社團的交流，借鑒成功經驗，促進體育工作創新。

[1]中華人民共和國教育部.教育部關于印發《高等學校體育工作基本標準》的通知.教體藝［2014］4號［EB/OL］.[2016-04-22][2014-06-12]http://www.moe.gov.cn/srcsite/A17/Moe_ 938/s3273/201406/t20140612_171180.htm l.

[2]林俊，練光祥.普通高校體育工作評價指標體系研究[J].體育科學研究,2014,18(6):65-72.

[3]方愛蓮.學校體育工作質量綜合評價(評分)方法比較研究[J].天津體育學院學報，2004,19（2）:42-44.

[4]黃曉靈，黃菁，葉春，等.學校體育安全事故的現狀及成因:以重慶市為例[J].北京體育大學學報,2011(4):82.

[5]教育部，國家體育總局，共青團中央.《關于開展全國億萬學生陽光體育運動的決定》.教體藝〔2006〕6號[EB/OL]. [2016-02-14][2010-01-01]http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3276/201001/80877.htm l.

[6]教育部，國家體育總局.《學生體質健康標準（試行方案）》及《〈學生體質健康標準（試行方案）〉實施辦法》的通知.教體藝〔2002〕12號[EB/OL].[2016-03-19][2010-01-01]http:// www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/ 201001/t20100128_80825.html

[7]廖鐘峰，覃建華，覃秀松,等.《國家學生體質健康標準2014年修訂版》的實施對大學生體質健康水平影響的研究[J].體育科技,2015(5):106-109.

（責任編輯：夏婷婷）

Investigation and Research on the Current Situation of Physical Educationin Colleges in Fujian

LIN Jun1，XIAO Ronghui2，HUANG Hui3
(1.PE Department in Wuyi University，Wuyishan，Fujian 354300;2.Xiamen Information School，Xiamen，Fujian 361009；3.Minbei Vocational and Technical College，Nanping，Fujian 353011)

Based on“Evaluation index system of physical education in Colleges”the study investigates and grades the current situation of PE in 10 colleges in Fujian with documentation method,survey method and mathematical statistical method.The result shows that it is not optimistic about the current situation of PE in colleges in Fujian,colleges have not well implemented basic standards of PE in Colleges,and there is a big gap among the level of PE in Colleges.In the four evaluation systems of PE in colleges,Condition Guarantee System is the weakest,which reflects the weakness of teachers,financial input,ground and equipment,as well as security in PE of colleges. The study also confirms that“Evaluation index system of physical education in Colleges”is scientific and feasible.

colleges;PE;investigation on the current situation

G807.4

A

1674－2109(2016)09－0077－06

2016-06-20

2013年度福建省教育科學“十二五”規劃重點項目（FJJKCGZ13-006）。

林俊（1971-），男，漢族，副教授，主要從事體育教育、體育人文社會學研究。