現代版“官場現形記”

韓浩月

或許可以把它當作現代版“官場現形記”來看，個中滋味，各有體會。

馮小剛的圓幕實驗為《我不是潘金蓮》贏得了不少映前關注，不過我們更多的探討，還是應該把重點放在故事本身。

《我不是潘金蓮》設定了一個繞口令式的命題：李雪蓮想要“先離婚、再結婚、然后再離婚”，是不是無理要求？語文老師要是出這樣的命題作文，準會把學生為難死，但原著作者劉震云，恰恰是喜歡在這種自相矛盾的邏輯中追求樂趣的寫作者，他給出的對應措施是：一件事的背后，往往牽扯著另外一件事。

馮小剛在改編電影時，延續了劉震云原著中的思路——他在《我不是潘金蓮》的多半篇幅中，制造了一個最大的懸疑，即不停地讓觀眾思索：李雪蓮究竟在不在理？她是在據理力爭，還是在胡攪蠻纏？最后給出的答案也很清晰，李雪蓮是被欺騙甚至是被侮辱的一個人，她穿行在馮小剛構造的美麗而濕潤的南方景色中，如同穿越時光而來又滿腹委屈的古代俠女。這位俠女遭遇到了一群思維迥異的官僚，電影通篇都是“俠女”與“官僚”的對話、碰撞，無處不充滿差異性，到哪里都是——雞同鴨講。

所以這部電影的情節，其實可以用一句話來形容：一個較真的女人，和一群搗漿糊的男人的故事。片中的28個男性角色，無一是真正了解李雪蓮、真心想幫助她的。他們要么想管住李雪蓮以便保住自己的烏紗帽，要么想把李雪蓮騙上床。如果在觀影過程中，你也產生了“李雪蓮太倔強、做事太沒必要”的想法就要小心了，因為你很有可能也是28個男人中的其中一個。

男人要么把李雪蓮當怪物，要么把李雪蓮當傻子。但仔細想想——往過去幾個時代想，往為人處世的本真方面想，往注重誠信與規則的理想社會那兒想，李雪蓮是一個多么正常的人，她的要求又是一個多么正常的要求。她被丈夫騙了，假離婚變成真離婚，在官僚們看來她的事情很小，但對她而言，一個女人瞬間失去了所有，卻是天大的事情。為了天大的事情，她要上訪，各級官員糊弄她，她又打算告官員，這在小白菜、竇娥的時代，是很正常的事情，為什么到了現代，又顯得那么不正常？

究其原因，社會上像李雪蓮這樣的人還是太少了，從官場到底層，所有人都換了一種生存邏輯。在這個新的生存邏輯下，人首先都是利己的，都是先關注自己，再關注別人，甚至只關注自己，從來不在乎別人——只有在一種情況下才會關注別人——那就是那個人影響了他的利益。在這個生存邏輯中，人人都言不由衷，遇好事爭先恐后，遇壞事退避三尺。假設絕大多數人都像李雪蓮這樣較真，會有這么多假離婚嗎？影片的繞口令式命題可能根本也不會存在。

針砭現實的《我不是潘金蓮》，沒有把針扎在某個具體的人身上，而是犀利地指向了官場體制和社會體制的某種不合理之處。表面看，這是一個喜劇，但內里卻是一個苦澀的悲劇。馮小剛在電影的技術方面做了加法，但在故事上卻做了減法。然而在這個很簡單的故事里，他又編織了一張誰走進來都沒法輕易走出去的網。片中的官員形態各異，但他們當中就沒有被動的“受害者”嗎？也有，比如那位被撤職的前任縣長史為民，多年以后，他以小生意人的身份，與當了面館老板的李雪蓮在北京火車站對面的面館里相見，那一刻給人的感覺是：他們都是同一個荒誕事件的受害者。那一刻，對曾經的史縣長，觀眾最多的情緒，恐怕也是同情而非憎惡。

因為有著荒誕的情節和喜劇的外在，《我不是潘金蓮》的批判并不外露，電影也并沒有給出明顯的立場?；蛟S可以把它當作現代版“官場現形記”來看，個中滋味，各有體會。