雄辯未必輸事實

劉念波

[亂下結論，機械武斷]

議論文的表達要求嚴謹、規范，對于事物和現象的分析應該公允、客觀，可是很多考生的思維不夠精細和嚴謹，他們在作文中好下斷語，看似斬釘截鐵，實則漏洞百出。如在表達“任何人都有一個開始”時，有同學得出了這樣一個結論：好的開始沒必要。真的沒有必要嗎？好的開始是成功的一半，有一個好的開端，擁有一個更高的起點，占據一個更高的平臺，更有利于今后的發展和成功。或許考生是想說“一切偉大的成功和一切偉大的思想都擁有一個微不足道的開始”，“起點并不重要，過程才是關鍵，過程做好了，結果才會水到渠成”。如果從這個角度來分析，文章的深度自然就不同了。

[前言不搭后語]

如有些考生提出觀點“失敗更應該鼓勵”，原因是雖然失敗了，但也是付出了努力的，只要付出過，無論成功與否，都應該鼓勵，所以考了61分的小孩相比考了98分的同學更應該鼓勵。這類觀點很有代表性，也體現了廣大考生在“別人家的孩子”的光芒籠罩下卑微的愿望。但仔細一想，如果失敗了不去分析原因，汲取教訓，重整旗鼓，只是一味地鼓勵與肯定，這樣的失敗今后是否還會一再重演？這樣的鼓勵是否太廉價？還有考生在對中國學校教育中注重分數和排名的做法深惡痛絕時，他們就想當然地希望逃出窘迫的現實，去尋找令人向往的教育方式。除了宣揚“因材施教”的教學方式外，他們還找到了兩個法寶：一個是“用素質教育來代替應試教育”，另一個是用“西方教育來取代中式教育”，這種比較當然是有意義的，但由于知識面的狹窄、人生閱歷的缺乏、思考的簡單膚淺，導致這些思考更多淪為對中國現行教育的吐槽，甚至是為自己的厭學開脫。

[只有歸納，不會演繹]

寫作議論文的時候，論證過程非常重要，要增強論證的嚴密性，必須展現出具體的邏輯過程。可以說，邏輯性是議論文的“生命”。考生一般會用到歸納法，即由個別到一般的思維過程。事實上，相較于歸納法，演繹法更具有思維的挑戰性，但很多考生不會運用。如果說歸納法是由個別到一般的思維，即由很多同類的事例得出一般結論，演繹論證則是由一般到個別的論證方法。演繹法最重要的是三段論，即由大前提、小前提和結論三部分組成。

[多分析些原因]

對于社會現象的分析，可以追根溯源，探明事物發生的原因，只有對原因探究得越明白，才能對事物的發展脈絡把握得越準確。比如下面的片段：對此現象的提出，讓許多家長疑惑不已。為什么這種小事還拿出來作漫畫作文題材？這不是現在社會的常態嗎？究其原因有二：一是社會功利、攀比之風盛行；二是家長對于孩子錯誤的教育方式。——《分數面前，應更為理智》

片段在描述現象后，進而分析漫畫背后折射的社會原因，實在是必要而深入。

[多提供些方法]

在議論文“解決問題”的環節，考生最大的缺陷就是空喊口號而無實招。諸如“我們一定要……”等大而無當的吶喊，顯得空洞而浮泛。如果能在結尾部分聯系社會現實，反思當下，提供具體可行的措施，充分展示考生對于社會的關懷與思考，一定會讓閱卷教師眼前一亮，大加贊賞。

如《差別待遇》的結尾部分：由此觀之，作為肩負著向國家與社會輸送人才責任的學校，更應拋棄條條框框，摒棄墨守成規之道，改革創新，因材施教，用一把把不同的刻刀，雕琢出每一個學子的獨特光華，以不同的標準、相同的誠意，培養出各取所長的棟梁之材！

作者提出的解決措施是“拋棄條條框框，摒棄墨守成規之道，改革創新，因材施教”，既緊扣題目，再次點題，也體現了作者的思維廣度。

[多引用些名言]

很多考生由于人生閱歷的欠缺、思維容量的有限和作文語言的貧乏，很難用準確深刻的語言表達自己的本意，導致“語言無味，面目可憎”。在高考作文中，如果考生能夠引用精準恰當的名言，來充分展示自己的思維過程，自然可以使作文脫穎而出。

如有考生引用《人民日報》的微博評論：“我們只看到馬云的成功，卻不知道馬云曾經一天工作20個小時；我們只知道馬云很有錢，卻不知馬云曾經吃了9個月的泡面。我們只知道馬云的豪車，卻不知道馬云曾經騎單車上班3年。成功學一直在毒害年輕人，勤勞致富是永恒不變的真理！別一出校門就夢想當馬云，請先做好你自己！”

馬云是作文的高頻人物，大家都只是崇拜他如今的成功，作者卻引用黨報句子提醒我們：一步登天的事業可望而不可即，腳踏實地才是獲勝的要訣，拋棄浮躁，腳踏實地，才能迎來成功。這種思考當然要深刻得多。

[多展示些邏輯推理]

歸納法和演繹法雖然是兩種不同的邏輯論證方法，但在實際寫作中，我們必須注意歸納和演繹的統一，做到互相補充、印證。把歸納法和演繹法結合起來使用，可以增強文章的說服力。如滿分作文《差別待遇》的邏輯思路：

眾所周知，人生來即不平等。自呱呱墜地時起，每一個生命便是一個獨自的個體，有著其自身的特質、個性與價值，生而如此，我們又怎能以一條統一的刻線，嚴苛地視范、丈量一個個鮮活而獨立的生命呢？

千年前，圣人孔子便提出“因材施教”的主張，弟子三千人，有富可敵國的巨賈，有位極人臣的政客……正是因為這樣的“差別對待”，才使得每個人都能各盡其才，各得其所。——《“差別待遇”》

片段成功地運用了演繹論證的方法，邏輯思維嚴密，滴水不漏，增強了文章的說服力。簡要分析如下：

大前提：人生來不平等。（不同的個體都有著特質、個性與價值）

小前提：三千弟子也是生而不平等的。

結論：圣人孔子“因材施教”，“差別對待”，使得每個人都能各盡其才，各得其所。

正因為有了具體的分析論證和邏輯過程，才使得作者的觀點可信，避免了論證過程中的思維漏洞。

[多借用些原理]

原理是思想的高度集中，是揭示事物發展規律的凝練思維，如果能夠在說理時借用哲學、社會學或心理學方面的原理，自然可以增色不少。

在今年的高考作文中，有考生就運用了“狄德羅袍子效應”：18世紀法國有個哲學家叫丹尼斯·狄德羅。有一天，朋友送他一件質地精良、做工考究的睡袍，狄德羅非常喜歡。可他穿著華貴的睡袍在書房走來走去時，總覺得家具破舊不堪，風格不對。于是，為了與睡袍配套，舊的東西先后更新，書房終于跟上了睡袍的檔次，可他卻覺得很不舒服，因為“自己居然被一件睡袍脅迫了”。考生用它來說明在現實生活中不必事事追求極致，很形象，也很新穎。

議論文的根本在于說理，寫作時需要有具體的邏輯推理過程，需要體現出思考的深度與思維的廣度，更需要思維碰撞所產生的思想火花，如此，才能寫出真正有思辨性的議論文。