作為當(dāng)代文學(xué)史料的作家日記與書信

袁洪權(quán)

我在這里不得不先自我檢討一番。2005年左右，我還在西昌學(xué)院工作時(shí)，曾在西昌舊書市場(chǎng)錯(cuò)過(guò)了一堆當(dāng)代檔案材料。20世紀(jì)50年代，西昌學(xué)院北校區(qū)曾經(jīng)是勞教所，主要關(guān)押被改造的知識(shí)分子和敵對(duì)階級(jí)分子。1957年“反右”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，一批川內(nèi)知識(shí)分子被關(guān)押在那個(gè)地方。那批檔案材料就是從那里流出來(lái)的關(guān)于知識(shí)分子改造的。舊書店老板跟我說(shuō)，這批檔案很有意思，可以看到很多問(wèn)題。當(dāng)時(shí)給我的開(kāi)價(jià)是一斤五元錢直接打包，但這批檔案材料并不輕，保守估計(jì)有一噸多。即使是五元錢一斤，這批材料也得花費(fèi)一萬(wàn)三千多塊錢。那時(shí)我每年能掙兩萬(wàn)三四千塊錢，要拿出這么大的一筆錢買這批檔案材料，我猶豫了很久，最終還是選擇了放棄。現(xiàn)在想來(lái)，如果當(dāng)年能夠堅(jiān)定地買下來(lái)，今天這批材料或許對(duì)我研究20世紀(jì)50年代四川知識(shí)分子思想改造的話題，將有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

我碩士求學(xué)階段，主要關(guān)注的是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，特別是三十年代的左翼文學(xué)和新感覺(jué)派文學(xué)。那時(shí)的風(fēng)氣就是這樣子的，覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)才有研究?jī)r(jià)值，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)沒(méi)研究?jī)r(jià)值，甚至盛傳中國(guó)當(dāng)代文學(xué)就是“垃圾文學(xué)”。不過(guò)，真正在高校從事教學(xué)工作后，面臨當(dāng)代文學(xué)史的教學(xué)工作安排，我不得不重新面對(duì)當(dāng)代文學(xué)史及其文學(xué)作品。是不是當(dāng)代文學(xué)全都是“垃圾文學(xué)”？我怎樣向?qū)W生介紹這些所謂的“垃圾文學(xué)”？這些“垃圾文學(xué)”是如何產(chǎn)生的？它的生產(chǎn)過(guò)程到底是怎樣被控制的？“垃圾文學(xué)”的概括有沒(méi)有遮蔽一些經(jīng)典的文學(xué)作品？中國(guó)當(dāng)代文學(xué)真如文學(xué)史描述的那種線性發(fā)展？伴隨著這些問(wèn)題的反思，我也開(kāi)始了“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史”的教學(xué)工作與學(xué)術(shù)探討。當(dāng)年在教學(xué)中確實(shí)沒(méi)有準(zhǔn)備，我就利用學(xué)校的圖書館。在西昌學(xué)院圖書館內(nèi)，我發(fā)現(xiàn)了整套的《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》，結(jié)合洪子誠(chéng)老師的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，展開(kāi)了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)。猶記得當(dāng)年帶著學(xué)生在圖書館邊看《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》，邊閱讀文學(xué)作品的感受。真正在教學(xué)的過(guò)程中，我才體會(huì)到文學(xué)史料對(duì)于教學(xué)的重要價(jià)值，當(dāng)然，在展開(kāi)學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中，我的史料意識(shí)逐漸得到加強(qiáng)。

2007年9月去上海華東師范大學(xué)跟隨陳子善先生讀博時(shí)，我已整理出大約二百萬(wàn)字的作家檢討書，還有一個(gè)詳細(xì)的作家檢討書目錄，從1942年一直持續(xù)到1980年代中后期。當(dāng)時(shí)，收集這些材料確實(shí)是有自己的想法的，那就是出版一本叫作《作家檢討書》的資料書，并在此基礎(chǔ)上做博士論文，探討作家檢討書的生成機(jī)制和當(dāng)代文學(xué)體制對(duì)文學(xué)的規(guī)范，以及作家心態(tài)史的微觀描述。或許正是在搜集作家檢討書的時(shí)候，我逐漸對(duì)當(dāng)代作家的日記和書信產(chǎn)生了興趣。

顧頡剛先生的日記出版，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)分子思想改造話題的關(guān)注。顧先生日記中對(duì)五十年代的改造細(xì)節(jié)有詳細(xì)記載，包括他如何寫檢討文字。我試圖從作家的日記文字中，也查找文藝界當(dāng)年如何展開(kāi)思想改造運(yùn)動(dòng)。最近這幾年，我主要在閱讀已經(jīng)出版的《蕭軍日記》和未刊的《王林日記》。 2008年6月，華夏出版社出版了十四卷的《蕭軍全集》。大家誤以為《蕭軍全集》就十四卷，其實(shí)這套書之后還有六卷未公開(kāi)發(fā)行，包括蕭軍的20世紀(jì)三十年代后期以來(lái)的日記和書信，他的日記在香港牛津大學(xué)出版社出版了四卷本，包括：《延安日記》（上下冊(cè)）、《東北日記》和《蕭軍日記補(bǔ)遺》。我大體查閱對(duì)照了一下，除了書信沒(méi)有出版外，這四部日記和《蕭軍全集》的附卷在內(nèi)容上有很大的相似度。《王林日記》我則多說(shuō)兩句。王林這個(gè)作家，對(duì)大部分當(dāng)代文學(xué)史研究者來(lái)說(shuō)，他是一個(gè)陌生的名字。不過(guò)，這個(gè)作家很有來(lái)頭，也很有成就。他是沈從文在20世紀(jì)30年代任教青島大學(xué)時(shí)的學(xué)生，之前出版過(guò)長(zhǎng)篇小說(shuō)《幽僻的陳莊》，沈從文為這部書作過(guò)序，魯迅在日記中也談到過(guò)這部小說(shuō)。王林之后參加革命，進(jìn)入延安邊區(qū)（在梳理延安邊區(qū)及解放區(qū)材料中，我還有一個(gè)思路，那就是京派文學(xué)是如何進(jìn)入解放區(qū)的，王林是明顯的例子，蔡其矯、卞之琳也是值得關(guān)注的）。他在“五一大掃蕩”前后開(kāi)始建構(gòu)自己的另一個(gè)長(zhǎng)篇小說(shuō)，即建國(guó)初期出版的《腹地》。《腹地》出版后受到《文藝報(bào)》的嚴(yán)厲批評(píng)，它是新中國(guó)成立后被批判圍剿的第一部長(zhǎng)篇小說(shuō)。雖然《王林文集》已由解放軍出版社2009年發(fā)行，但研究界對(duì)王林的關(guān)注并不多。王林在新中國(guó)成立后的主要活動(dòng)不在文藝界，也是學(xué)術(shù)界疏遠(yuǎn)他的重要原因。不過(guò)，認(rèn)真閱讀王林20世紀(jì)四十年代至七十年代的日記，我們看到一個(gè)苦苦寫作的作家的艱難追求。20世紀(jì)八十年代解放軍出版社出版了《腹地》，盡管是一部失敗的修改之作，但它為研究界反思當(dāng)代文學(xué)的規(guī)范有很大的幫助。

蕭軍日記和王林日記有重要的價(jià)值，這自不待言。不過(guò)我要說(shuō)的是，蕭軍、王林的日記都屬于“文壇邊緣”的文學(xué)觀察，其價(jià)值的意義就非同一般。我簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子。蕭軍日記中有1949年全國(guó)文代會(huì)的不在場(chǎng)描述，可以和現(xiàn)場(chǎng)的日記對(duì)照閱讀，我們看到了一種鮮活的文學(xué)發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，與文學(xué)史的枯燥文字形成鮮明對(duì)比。胡風(fēng)“反革命”案發(fā)生后，蕭軍日記記錄了當(dāng)時(shí)文壇中文化人的心態(tài)，即使胡風(fēng)成為“反革命集團(tuán)”分子，蕭軍也沒(méi)有寫一篇說(shuō)胡風(fēng)壞話的文章，這很難得，這讓我們反觀一個(gè)作家的真實(shí)心態(tài)。王林在新中國(guó)成立后主要待在天津，與京津文藝界交往頻繁，我們可以從王林日記的記錄看到，包括蕭也牧頻頻出入天津文藝界。當(dāng)然，王林日記還為我們觀察解放區(qū)文人的“分化”提供了最直接的材料。解放區(qū)文藝工作者在新中國(guó)成立前夕有路徑的分化：北京文藝界的頭面人物主要來(lái)自延安邊區(qū)，天津文藝界的作家們大部分來(lái)自晉察冀邊區(qū)，這背后的關(guān)系頗為復(fù)雜，只有在日記的閱讀中，我們才看得出建國(guó)初期的文藝界內(nèi)部矛盾。我一直有一個(gè)觀察，共和國(guó)初期文藝界對(duì)蕭也牧進(jìn)行批判，實(shí)質(zhì)上是丁玲為代表的延安邊區(qū)文化人對(duì)晉察冀文人的一種壓制性批判，當(dāng)然，這也包括《文藝報(bào)》組織批判王林的《腹地》在內(nèi)，之后對(duì)王林的劇本《火山口上》也展開(kāi)了嚴(yán)厲的批評(píng)。

這幾年我的學(xué)術(shù)興趣，主要集中于作家書信的考釋。我不僅做現(xiàn)代作家書信的考釋，還努力推進(jìn)當(dāng)代作家書信的考釋。不管哪種當(dāng)代文學(xué)史的寫作，作家書信并沒(méi)有進(jìn)入這些文學(xué)史的視野。當(dāng)然這也是有原因的，除非考察個(gè)案性的作家時(shí)，書信的價(jià)值才能呈現(xiàn)。不過(guò)，去年在考察王瑤給“叔度同志”的一封信時(shí)，我覺(jué)得有些書信的學(xué)術(shù)價(jià)值有待研究界重新評(píng)估與反思。在對(duì)王瑤這封信的考察過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)：第一，這封信的寫信時(shí)間被誤判，確切的寫信時(shí)間是1954年5月8日，而不是1952年5月8日。第二，這封信牽涉到王瑤寫作《中國(guó)新文學(xué)史稿》下冊(cè)的內(nèi)容。《中國(guó)新文學(xué)史稿》上冊(cè)出版之后，受到了來(lái)自教育界、文藝界的批評(píng)，顯然給王瑤很大的壓力。第三，這封信還牽涉到文學(xué)史家和作家之間的文學(xué)史判斷，艾青的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《吳滿友》，王瑤作為文學(xué)史家擬放入文學(xué)史中加以敘述，但這遭到艾青的反對(duì)。如果不注意這些細(xì)節(jié)，我們對(duì)人民共和國(guó)時(shí)期如何修史現(xiàn)代文學(xué)，還是有些盲目的判斷。

史料的搜集和整理，最終目的是為了學(xué)術(shù)研究，讓史料能夠自己發(fā)出聲音，是我們這個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料研究中心成立的最終目的，我期待這個(gè)中心能夠領(lǐng)著我不斷前行。