門羅主義與美國外交轉向

林盛波

(武漢大學，湖北 武漢 432000)

?

門羅主義與美國外交轉向

林盛波

(武漢大學，湖北 武漢 432000)

門羅主義的發表一直被視為美國外交政策轉向的標志。彼時弱小的國力使美國的決策者在政策制定上顧慮重重，而門羅主義以平和的語言宣告美國開始作為大國在國際舞臺獨立的發揮作用，它對國家戰略的啟示是引人深思的。

美國；拉丁美洲；門羅主義；孤立主義

1812年戰爭后，聯邦黨幾乎完全喪失了自己的影響。詹姆斯·門羅總統任內形成了民主共和黨人獨掌政權的局面。波士頓的《哥倫比亞哨兵報》稱之為“和睦時期”。這個時期大概延續了10年之久。在此期間，政治相對穩定，經濟發展迅速，外交有所擴展。門羅主義應運而生。

一、門羅時期的美洲國際環境

門羅宣言的發表源于美洲西班牙殖民地的獨立運動，拉美各國趁西班牙內亂之機發動獨立運動并取得了重大勝利，美國在世界上率先承認了拉美國家的獨立。在面臨神圣同盟威脅干預的情況下，英國外交大臣坎寧建議英美兩國聯合，共同反對西班牙重返拉美，主張承認拉美獨立。美國出于國家利益考慮，決定撇開坎寧的建議，獨立闡釋美國立場，于1823年12月2日由美國時任總統門羅以國情咨文的形式發布，是為門羅主義的由來。

門羅主義針對的地理范圍在拉丁美洲，涉及的列強主要是西、英、俄、法，西班牙是拉美新獨立國家的宗主國，極力主張鎮壓拉美獨立運動；俄國是神圣同盟的領袖，在美洲擁有阿拉斯加，試圖向中美擴張；法國與拉美經濟關系密切，也積極主張干涉拉美事務；英國是當時最強大的國家，是拉美新獨立國家的最大貿易伙伴，英國雖然樂見拉美西班牙殖民地的獨立，但和美國相互猜忌，試圖遏止美國勢力的擴張。如何應對多方角力的拉美變局，對年輕的美國是一次重要的考驗。

二、兩種戰略選擇

針對坎寧的建議，美國的外交決策層形成了兩種不同意見，門羅總統和前總統杰斐遜、麥迪遜等人，盡管不信任英國的意圖，他們還是認為“美國應該與唯一能夠對它構成傷害的大國結成同盟以獲得安全，這個同盟將保護拉美的獨立，或許，這也是嚇阻神圣同盟支持西班牙的最佳途徑。①”國務卿亞當斯則反對接受坎寧建議，認為“對俄國和法國直言不諱地宣布我們的原則，總比充當尾隨在英國軍艦后面的一艘小船要光明正大和體面得多”，②主張美國應該獨立發表自己的見解。

國家戰略理論認為，國家戰略有霸權、自助、規避、搭車和超越五種。③美國決策層的不同意見分屬“搭車”和“自助、超越”戰略。門羅等人最初主張接受坎寧的建議，借助英國的力量達到維護拉美獨立和求得美國安全的目的，如杰斐遜所言，“有大不列顛在一起我們不必懼怕整個世界”。④這一戰略是基于彼時美國國力弱小的現實，但時對于一個希望謀求美洲地區霸權的國家來說，顯得過于保守。門羅宣言宣示的則是一個積極的選擇，體現了一個新興國家的大國氣魄。同時，它又超越列強之間的紛爭，不介入列強可能的對立和沖突，門羅宣言不針對特定國家，沒有給美國樹立敵人，而且迎合了當時拉美普遍存在的“泛美主義”思想⑤的需要，因而在當時也受到了拉美國家的普遍歡迎。

門羅主義在美國肇基未久、國弱勢孤之時向列強展現強硬的姿態，引起了列強的不同反應，但是最終都接受了門羅主義。就此而言，門羅宣言是成功的。門羅主義從事實上奠定了美國此后的外交政策，可以說美國從地區小國邁向區域大國乃至世界霸主的思想路徑都發軔于門羅主義。

三、門羅主義的國際戰略啟示

門羅主義在美國國力尚弱的情況下發表，它的提出和推行產生了經久的影響，從國際政治的角度來看，其意義已經超越了門羅宣言乃至國際關系本身。

首先，門羅主義體現了先進的社會制度對外交決策的積極影響。

外交從根本上說是一國內政的延續，外交水準在很大程度上是國內政治狀況的體現，先進的經得起考驗的政治制度能激發國民蓬勃向上的朝氣，一個先進的國內政治制度將為外交提供適宜和有效率的決策體制，創造積極進取的外交風格，是積極外交的力量之源。而且，先進制度的吸引力本身就是外交的巨大優勢，吸引別國學習借鑒本國制度，增加相互信任，其產生的作用是物質力量無法代替的。相反，一個落后的政治制度將制約外交發揮主動性，一方面，落后的政治制度決定了外交決策體制的落后和行政效率的低下；另一方面，落后的國內政治制度在外交上往往成為別國的攻擊目標，外交人員的很大精力將牽掣在應付解釋制度的合理性上，外交的戰略決策不可避免受到影響。可以斷言的是，不具備制度吸引力的國家的實力發揮將受到極大制約，將難以成長為一個經久的大國。

厄恩斯特·R·梅曾經指出，“就門羅主義而言，我的結論是其結果最好通過國內政治來理解”。⑥亞當斯意見能夠成為美國決策層的共識，是適宜的外交決策體制的產物。民主共和制度是社會主義制度誕生以前人類最先進的社會制度。君主專制制度在世界處于絕對統治地位，但是其弊病已經充分暴露，在西歐各國已經呈現頹勢；與此相對的是美國民主共和制度的生機和活力，美國的政治精英和普通民眾對民主共和制度充滿信心，美國的孤立主義思想就包含對民主共和制度優越性的理解，要將美國的獨特制度與舊大陸的專制制度分隔開來。門羅宣言終究也包含對自身政治制度優越性的理解。門羅主義中的“兩個半球主義”和“非擴展原則”，前者的提出是基于歐洲和美洲的制度是截然不同的兩種制度，包含著認為美國建立的和美國希望在美洲新獨立國家建立的民主共和制度優于舊大陸的君主專制制度；后者指美國視歐洲列強將它們落后的專制和殖民制度擴展到美洲的企圖為對美國“和平和安全”的威脅，反對神圣同盟在拉美恢復舊制度，有先進的制度可供選擇，就不應該再退回到落后制度?！胺侵趁裨瓌t”和“不干涉原則”也多少包含認為民主共和制度優于專制殖民制度的因素。不能排除當時美國的決策者在國家實力處于絕對劣勢的情況下發表門羅宣言包含對民主共和制度有充分信心的因素，對政治制度優越性的理解促成了外交上的積極行動，盡管“美國扮演該角色所需的物質力量如果受到進一步考驗實際是不存在的”。⑦門羅主義在拉丁美洲各國受到普遍歡迎，也在于玻利瓦爾、圣·馬丁等人向往在拉美建立民主共和制度，對共同制度的向往促進了拉美和美國的理解，美國政治制度的優越性轉化為外交的優勢。

其次，門羅主義是美國政治精英建設強大國家決心和信心的延續和發展。一個國家是否要爭取強國地位必須由它自己來決定。在實力弱小時，國家往往選擇“搭車”戰略，為國家崛起積蓄力量。但一個國家要最終崛起為一個大國，在確立大國地位前

轉下頁

接上頁

會展現出朝氣蓬勃的國民心態，在國民特別是在精英層表現出追求國家強大的強烈愿望和信心，在外交風格上轉化為積極有為的姿態。在保持與現有國際體系和諧的前提下，順應世界發展的大勢，以大國姿態清楚的表明自己的立場，既向昭示本國作為大國應有的影響力，又可為本國外交樹立經久的傳統，延續的強國外交傳統是國家強大的持續動力。當然，這不是要在國家實力不夠強大的情況下，承擔超過實力所允許的責任，追求實力達不到的國際地位。

門羅主義成為美國外交的“一塊頂石”，開創了美國新的外交傳統并經久的延續下去。瑪麗·貝克·愛德在1923年《紐約時報》紀念門羅主義100周年的文章中寫到：“我嚴格信奉門羅主義、我們的憲法和上帝的律法?！雹?/p>

最后，新興大國要引領國際關系趨向文明進步?？v觀國際社會的發展進程，我們可以看到國際社會是不斷趨向文明進步的，這一趨勢推動國際關系不斷進步、不斷趨向文明。同時，國際社會的發展又是階段性的，既有大國保持大國地位和新興大國崛起，必然自覺或不自覺的使自身的行為方式和道德水平符合時代的要求，成為國際關系體系前進的引導者。國際社會從最初的“每一個人對每一個人的戰爭狀態”演進到今天的相對文明狀態，是歷史進步的必然結果。⑨對于處在崛起進程中的新興大國，不僅需要增強自身實力，在國際關系領域，為國際社會引入新的準則，引領所處時代國際關系趨向文明進步，能夠做到這一點，該國將獲得道義力量的支撐，美國在外交史上就很擅長利用這一點。

在門羅總統執政時期，國際主流的政治制度是君主專制制度，國際關系準則是基于權勢平衡的均勢政治，殖民制度盛行。在這樣一個時代崛起的大國，要遵循既有的國際文明準則，將已有國際文明向前推進。在門羅時代，門羅宣言在一定程度上代表了國際關系文明的進步方向，道義的無形力量起到了彌補美國實力不足的作用。

同時，門羅主義在當時也存在諸多問題。

一方面，門羅在咨文中對歐洲列強所發出的警告，并沒有在歐洲引起很大的震動。歐洲的政治家們對門羅宣言持蔑視態度，未予重視。另一方面，門羅宣言在美國國內也未一起十分重視。門羅主義的推出并沒有在短期內扭轉美國在外交上被動退讓的態勢。

但是不可否認的是，門羅主義本身包含美國控制拉美的野心，在以后的歷史中，門羅主義被美國的擴張主義者不斷加以擴展，發展成為美國擴張主義的幌子。以今天的國際文明標準來衡量，對它所代表的國際關系準則進行譴責是必要的。這也正是不能對門羅主義加以肯定的原因所在。

注釋：

①Ernest R.May,The Making of the Monroe Doctrine,Harvard University Press,Cambridge,Massachusetts,1975,p198.

②王繩祖：《國際關系史：1814-1871》第二卷，北京，世界知識出版社，1993年版，第63-64頁。

③時殷弘：《國際政治——理論探究·歷史概論·戰略思考》，北京，當代世界出版社，2002年版，第633-634頁。

④Dexter Perkins,A History of the Monroe Doctrine,Little,Brown and Company,Boston,1963,p46.

⑤[美]威廉·福斯特：《美洲政治史綱》，北京，三聯書店，1956年版，第331頁。

⑥Ernest R.May,The Making of the Monroe Doctrine,Harvard University Press,Cambridge,Massachusetts,1975,preface.

⑦Dexter Perkins,A History of the Monroe Doctrine,Little,Brown and Company,Boston,1963,p54.

⑧轉引自 Dexter Perkins,A History of the Monroe Doctrine,Little,Brown and Company,Boston,1963,Foreword.

⑨參見：“負責任的大國觀”，載《世界經濟與政治》，2002年第10期，第72頁。

[1Ernest R.May,The Making of the Monroe Doctrine,Harvard University Press[M],Cambridge,Massachusetts,197

[2]王繩祖：《國際關系史：1814-1871》[M]第二卷，北京，世界知識出版社，1993年版

[3]時殷弘：《國際政治——理論探究·歷史概論·戰略思考》[M]北京，當代世界出版社，2002年版

[4]Dexter Perkins,A History of the Monroe Doctrine[M]Little,Brown and Company,Boston,1963,p46.

[5][美]威廉·福斯特：《美洲政治史綱》[M]北京，三聯書店，1956年版

[6]《負責任的大國觀》[J]，《世界經濟與政治》2002年第10期，P72

D801

A

1671-864X(2016)10-0055-02

林盛波(1991-)，男，漢族，重慶人，世界歷史在讀碩士，武漢大學歷史學院，研究方向：國際關系史。