刑事執行檢察工作模式的理性構建

天津市河北區人民檢察院課題組

內容摘要：刑事執行檢察是為保障刑罰、刑事強制措施以及特殊刑事處遇措施的正確執行而設立的監督程序。在全國檢察機關監所檢察部門更名的背景下，有必要在深刻把握當前刑事執行檢察工作內容和工作理念的基礎上，結合司法體制改革實踐，設計出更為科學的、符合時代發展的刑事執行檢察工作模式，以增強對刑事執行活動的監督實效，保障刑事執行權在法治軌道上運行。

關鍵詞：刑事執行檢察 工作模式 理性構建

“法律程序，無論是民事還是刑事，都只是為獲得正義而設置的權威方式。”刑事執行檢察工作模式，指刑事執行檢察工作者圍繞刑事執行檢察的價值目標，依據刑事執行檢察相關法律法規，按照司法規律對刑事執行各執法環節開展法律監督，提出監督糾正意見并督促被監督對象依法糾正錯誤的既對立又統一的工作系統。這一工作系統包含諸多要素，主要有：刑事執行檢察的價值理念和基本法律依據；相互配合對立的主體雙方即監督者與被監督者；刑事執行檢察的客體即被監督者在刑事執行各環節執行刑事判決、裁定或者決定的活動；刑事執行檢察的運行機制和主要方式。這四個要素相互獨立、相互聯系、相互作用，第一個要素的規范程度決定后三個要素的狀況，后三個要素的發展狀況及其相互作用又反過來會影響甚至是決定第一個要素的實現程度，以此實現規范刑事執行、維護公平正義的目的。

黨的十八屆四中全會明確提出要加強人權司法保障、完善對限制人身自由司法措施的司法監督，在此背景下，刑事執行檢察部門必須抓住司法體制改革的契機，主動轉變工作模式，在把握當前刑事執行檢察工作內容和工作理念的基礎上，設計出更為科學、符合時代發展的刑事執行檢察工作模式，以增強對刑事執行活動的監督實效，保障刑事執行權在法治軌道上運行。

一、以刑事執行檢察工作理念為指導

任何制度的背后都必然存在一定的理念作為依據和支撐。“理念應該是貫徹在具體的制度和實踐之中的、并作為其基石而存在的，理念應該是在制度建立之初事先被確立并表達出來的，并能夠在實踐運作中得到驗證。”司法制度和司法實踐的依據是司法理念。檢察制度及其實踐，即檢察權的行使亦有其理念的基石，刑事執行檢察工作模式的轉變亦然。曹建明檢察長曾在不同的場合多次提到刑事執行檢察工作理念，即維護刑事執行活動的公平公正、維護刑事被執行人的合法權益、維護刑事執行秩序和監管場所安全穩定等。轉變刑事執行檢察工作模式，在充分踐行以上理念的同時，還應該注意以下幾個理念：

（一）同步監督理念

刑罰執行同步監督是指人民檢察院依據法律規定的手段和方式，依照法定的程序對刑罰執行活動進行全程同步監督，以實現對刑罰執行的動態監督。這一監督理念摒棄了傳統的“刑事執行檢察權被動啟動”的事后監督理念，使得監督實時、動態。當然，“同步監督”不代表“實時監督”，檢察人員不可能、更沒必要像監管干警一樣24小時在崗，實質在于檢察人員要強化對刑罰變更執行環節的監督，及時掌握監管機關提請刑罰變更執行的材料，按要求列席相關辦公會、出庭發表意見并對決定或者裁定進行跟蹤，確保刑事執行各環節都有監督。

（二）刑事執行檢察一體化理念

“刑事執行一體化”是我國行刑方式的重要發展趨勢。檢察人員要把握住這一趨勢，樹立“刑事執行檢察一體化”理念，從整個刑事執行檢察工作全局來把握開展相關工作，這在一些地區已經進行了有益嘗試。如，江西省某市檢察院出臺《刑事執行檢察一體化工作機制試行辦法》，整合全市檢察機關刑事執行檢察部門資源，對全市刑事執行檢察工作實行統一組織、指揮、協調和督導，以構建指揮統一、資源整合、上下一體、協作配合、運行高效的刑事執行檢察工作機制。該《試行辦法》還明確了刑事執行檢察一體化工作機制的適用范圍、啟動條件、運行方式和人員調配等問題，這充分表明了“刑事執行檢察一體化”理念對刑事執行檢察工作模式轉變的重要指導和促進作用。

（三）預防檢察理念

預防檢察理念旨在通過刑事執行檢察權的行使來震懾、威脅潛在的犯罪者或者阻止已經犯罪的人重新犯罪。包括兩方面：一是對刑事執行人員的職務犯罪預防。當前，刑罰變更執行領域司法腐敗案件不斷出現，像廣東原健力寶集團董事長張海違法減刑假釋案，給社會上造成了極壞的影響。檢察人員應該樹立預防檢察理念，著重對刑罰變更執行開展監督，特別是社區矯正期間的刑罰變更執行，更是缺乏細化的法律規程，刑事執行檢察部門要協助社區矯正機構完善執行制度，不斷強化源頭預防。二是對刑事被執行人的再犯罪預防。通過日常的檢察活動，宣傳國家法律，提高公民的法制觀念。

二、明確刑事執行檢察工作任務

刑事執行檢察的工作任務包括刑罰執行監督、拘禁性刑事強制措施執行監督和特殊刑事處遇措施執行監督三個方面。

（一）刑罰執行監督

刑罰執行監督是刑事執行檢察的核心內容，包括：一是監禁刑執行監督。根據我國法律規定，執行監禁刑的機關為監獄和看守所，執行對象是被判處拘役、有期徒刑和無期徒刑的罪犯。從我國的刑事立法、刑事司法和刑事執行監督的現狀來看，監禁刑的執行監督仍是所有刑事執行監督中最重要的內容。二是社區矯正檢察。對社區矯正機構對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、決定暫予監外執行的罪犯的社區矯正活動是否合法實行監督。此外，還包括適用社區矯正調查評估監督、社區矯正交付執行監督等。三是其他刑罰執行監督。2012年新刑訴法修改以來，考慮刑事執行一體化的發展，刑事執行檢察新增一些職責，包括生命刑（死刑）、資格性（剝奪政治權利）以及財產刑執行監督等。

（二）限制人身自由的刑事強制措施執行監督

在刑事訴訟過程中，依法對限制人身自由的刑事強制措施的執行開展監督。雖然對限制人身自由的刑事強制措施的執行監督不屬于對生效刑事判決、裁定的執行監督，但這是伴隨著刑事訴訟活動而產生的，應屬于廣義的刑事執行，而且這也是刑事執行檢察部門傳統的職責之一。

（三）特殊刑事處遇措施執行監督

修改后刑事訴訟法專章規定了依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序，修改后的刑事訴訟規則將強制醫療執行監督的權力賦予刑事執行檢察部門，要求對以下內容進行監督：對強制醫療執行機構的醫療及執法活動實行監督；對強制醫療變更執行、解除強制醫療實行監督；對強制醫療執行工作人員職務犯罪案件進行偵查；受理控告、舉報和申訴等。這些新職責，法律只做了一般性的規定，許多環節都是概括性的表述，并沒有具體的監督流程，還需要刑事執行檢察部門積極探索，細化流程。

三、優化刑事執行檢察運行機制

（一）暢通監督信息獲取渠道，優化多部門聯絡機制

目前，我國刑事執行主體多元化是一個不爭的事實，刑事執行涉及多個部門、多個環節。僅以監獄服刑罪犯的假釋為例，涉及“提請、決定、執行”三個環節和“監獄、人民法院、司法行政機關”三個部門。在這樣一種情況下，要想發揮出監督效果，就必須加強與與人民法院、公安機關、司法行政機關及監獄、看守所等單位的工作聯系，建立健全聯席會議、重大事項相互通報等制度，通過搭建統一的刑事執行信息共享平臺，暢通刑事執行信息獲取渠道。筆者設想，這一平臺應該是一個大的刑事執行信息數據庫，這一數據庫涵蓋全國所有法院的判處徒刑、決定適用社區矯正、財產刑判決、執行情況以及其他刑事執行機關執行刑罰的相關信息。建立這一平臺，應該注意：一是查詢的權限問題。各級檢察機關刑事執行檢察部門均可以查詢全國的刑事執行信息（根據需要，個別案件可以設置有限度查詢）。這樣設置的目的是適用刑事執行檢察部門一體化的需要。二是信息的錄入問題。可以隨時錄入，也可以集中錄入，一般在刑事執行信息搜集完畢的兩個月內要進行錄入。三是系統的銜接問題。這一平臺最好依托全國檢察機關統一業務應用系統，或是該系統的一個子系統，或是可以抓取該系統的數據，從而確保刑事執行信息的準確性。此外，繼續落實聯席會議、情況通報機制。

（二）由辦事向辦案模式轉變，規范監督權運行方式

傳統上，刑事執行檢察部門的監督多以辦事方式進行，刑事執行檢察案件尚未納入檢察機關統一業務應用系統，刑事執行檢察人員缺乏法律明確賦予的調查權，這與刑事執行檢察業務的繁雜瑣碎、缺乏業務核心不無關系。2012年，刑事訴訟法再修改，在原有監督職能的基礎上，強化了檢察機關對監獄和看守所的監督職能，規定了減刑、假釋、監外執行的檢察機關同步監督。同時，由于羈押后的預審訊問均在看守所進行，而且防止刑訊逼供的法律規定趨嚴，檢察機關的監所監督責任進一步加重。此外，法律還專門就指定居所監視居住以及強制醫療程序中的執行監督作出規定，體現出在這些容易違法侵權且社會敏感度較高的法律程序中加強刑事執行檢察監督責任以保障程序合法的立法意圖。這些強化檢察機關刑事執行檢察業務法律監督的新規定，使刑事執行檢察監督職責總體上獲得強化，同時也為刑事執行檢察模式由辦事向辦案轉變提供了內在基礎。具體而言，刑事執行檢察辦案模式應該注意以下幾個方面：一是辦案模式適應范圍，執行監督大多數仍是事務性工作，例如巡視檢察、出入所（監）檢察等，仍應該采取一般性的辦事工作方式。但是，對于一些執行監督的核心內容，應該適度司法化，采取辦案模式，例如刑事強制措施執行監督重點是羈押必要性審查案件辦理，刑罰執行監督的重點是減刑、假釋、暫予監外執行監督案件的辦理，監外執行檢察的重點是社區矯正人員脫管漏管監督案件的辦理，被執行人人權司法保障的重點是被執行人非正常死亡、傷害等監管事故監督案件的辦理，辦案工作的重點是違法減假暫、重大監管事故相關的職務犯罪案件的辦理等，能夠適用辦案模式開展監督的元不如以上所列，凡是對于重大事項、可能產生重要影響的監督行為，為實現監督的準確有效以及程序公正，都有必要適用辦案模式。二是業務流程基本模式，刑事執行檢察即可采取“問題發現——事項調查——審查決定——特定方式與渠道提出”的工作方式，納入案件管理系統，建立健全案件受理、調查取證、聽證、制發法律文書、案卷材料歸檔等辦案程序。三是刑事執行檢察調查權的建立。既然采用辦案模式，就必須賦予刑事執行檢察人員全面調查權，在法律上必須予以明確被執行機關的配義務，以及不配合可能面臨的后果。四是刑事執行檢察辦案人員的配置。前文已述，刑事執行檢察部門目前的隊伍狀況令人堪憂，如果一旦采取辦案模式，那么必須增加刑事執行檢察人員，使得如此之多的刑事執行檢察職責能夠有效開展。

（三）綜合運用多種監督方法，搭建立體式監督網絡

刑事執行檢察部門應該合理處理派駐和巡回的關系，加強巡視檢察，推動監督工作向全日制、常態化、綜合性方向發展。在現有派駐檢察制度的基礎上，增加巡回檢察的次數，擴大巡回檢察的功能，巡回檢察不能僅針對規模較小的監管場所開展巡回，對一些中等規模的監管場所仍要進行監督。在此基礎上，著力完善巡視檢察制度，加強對巡視機構的設置與管理，成立巡視檢察辦公室，充分利用報紙、電視、互聯網等主流新聞媒體宣傳巡視檢察制度的具體運作過程，促進社會各界對巡視檢察制度的認識，重視對巡視成果的轉化運用，以巡視檢察的深入開展激發派駐檢察和巡回檢察方式的活力，充分發揮各自優勢，形成監督合力，確保監督有效。

（四）完善社會參與機制，加強檢察權外部約束

有學者認為，法律監督的約束機制是指從權力運行的方面進一步明晰法律監督職權的邊界，是要說明在法律監督職權運行中有哪些監督制約其規范運行的要素，以及這些規制法利監督職權的要素與法律監督職權本身是如何發生作用的，包括實體約束和程序約束、外部約束和內部約束等。因此，為規制刑事執行檢察職權的運行，應該建立刑事執行檢察約束機制，加強檢務公開，主動接受監督，完善社會參與。巡視檢察方面，巡視檢察組成員可適當邀請人民監督員參與巡視檢察過程，逐步公開巡視報告；派駐檢察方面，邀請社會志愿者不定期參觀監管場所，甚至可以參考英國的獨立羈押巡視制度，引入獨立巡視員，對派駐檢察履職以及監管場所執法情況進行巡視，形成年度巡視報告，同時上報司法部和最高人民檢察院；社區矯正檢察方面，考慮在社區設立檢察官聯絡員；刑罰變更執行監督方面，派員出庭開展同步監督，主動公開重點案件的減刑、假釋等刑罰變更執行信息，增強檢察透明度，提升檢察公信力。