青島地區29家醫院阿片類鎮痛藥使用分析

李祥鵬，秦 賢，荊凡波，韓 冰，隋忠國#（.青島大學附屬醫院藥學部，山東青島 66003；.青島市市立醫院ICU，山東青島 6605）

青島地區29家醫院阿片類鎮痛藥使用分析

李祥鵬1＊，秦 賢2，荊凡波1，韓 冰1，隋忠國1#（1.青島大學附屬醫院藥學部，山東青島 266003；2.青島市市立醫院ICU，山東青島 266015）

目的：了解青島地區阿片類鎮痛藥用量及銷售金額構成情況。方法：調查該地區29家二級以上公立醫院阿片類鎮痛藥的消耗數據，采用ABC分析法及限定日劑量法進行統計分析。結果：ABC分析中A類5種藥品占全部品種數的20%，銷售金額占比為77.38%；B類4種藥品占全部品種數的16.00%，銷售金額占比為11.98%；其余16種藥品占全部品種數的64.00%，銷售金額占比為10.64%。鹽酸羥考酮緩釋片和硫酸嗎啡緩釋片作為使用頻度（DDDs）最高，消耗了較多的醫療費用，序號比＝1.00，同步性較好，符合臨床工作的實際需要。結論：該地區阿片類鎮痛藥的費用構成比例與理論值相符，未出現明顯的費用與DDDs不符的現象。

ABC分析法；阿片類鎮痛藥；限定日劑量；銷售金額；用藥頻度

阿片類鎮痛藥主要用于急性疼痛、術后鎮痛及癌癥患者的止痛，對于改善患者的生存質量具有至關重要的作用。1986年，世界衛生組織（WHO）推薦了癌癥三階梯止痛法，將疼痛治療列入世界范圍內解決腫瘤問題的四個重點之一，其目的是通過適當的治療讓癌癥患者達到無痛。我國則在20世紀90年代開始推行癌癥三階梯止痛方案，目前患者疼痛治療狀況得到很大改善，阿片類鎮痛藥作為第二階梯和第三階梯的藥物得到了廣泛使用。為了解青島地區阿片類鎮痛藥使用情況，筆者開展了此項調查研究。

1 資料與方法

本研究共調查了青島地區29家公立醫院，其中三級醫院11家，二級醫院18家。數據來自各醫院藥庫系統，調查項目包括醫院基本信息、阿片類鎮痛藥的藥品名稱、劑型、規格、單價、2015年1－6月的使用量及銷售金額等。

限定日劑量（Defined daily dose，DDD），定義為用于主要治療目的的成人的每日平均維持劑量。藥品DDD值根據“WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology ATC/DDD Index 2015”查詢得到。用藥頻度（DDDs）＝某藥品消耗總量/該藥的DDD值，是反映藥品使用頻次的一個指標，DDDs越大，說明該藥的使用頻次越高，臨床對于該藥的選擇傾向性越大。日均費用（DDC）＝某藥的總銷售金額/該藥的DDDs值，代表該藥的總體價格水平，表示患者應用該藥品的平均日費用。序號比（B/A）＝銷售金額排序（B）/DDDs排序（A），反映銷售金額與DDDs是否同步，B/A＜1.00表明該藥品價格相對較高，B/A＞1.00表明藥品的價格相對較低，B/A越接近1.00，則表明同步性較好[1]。

ABC分析法又稱帕累托分析法、ABC分類管理法、重點管理法等，是一種運用數理統計的原理將事物進行按重要性分類的方法。ABC分析法根據事物在技術或經濟方面的主要特征進行分類、排隊，分清重點和一般，其基本原理可概括為“區別主次，分類管理”。它將管理對象分為A、B、C三類，其關鍵在于區別一般的多數和極其重要的少數。對于藥品的重要性分類具體內容為：將藥品進行ABC分類，A類為占銷售金額總值70%～80%、占品種10%～20%的藥品；B類為占銷售金額總值10%～20%、占品種10%～20%的藥品；C類為占銷售金額總值5%～10%、占品種60%～80%的藥品[2]。

2 結果

2.1 基本情況

納入調查的29家醫院中，設置單獨腫瘤門診的醫院19家，無腫瘤門診的醫院10家，三級醫院中僅有1家未設置腫瘤門診。涉及的阿片類鎮痛藥品共計25種（按通用名計），含14種化學成分。用藥品種數最多的醫院21種，最少的3種，平均9.97種；其中，二級醫院平均7.61種，三級醫院平均13.82種。

不同醫院等級、是否設置腫瘤門診與銷售金額統計見表1。由表1可見，無論二級還是三級醫院，設置了腫瘤門診的醫院銷售金額均高于未設置腫瘤門診的醫院。

表1 不同醫院等級、是否設置腫瘤門診與銷售金額統計（萬元）Tab 1 Table of hospital rank，oncology clinic and consumption sum（ten thousand yuan）

2.2 ABC分類法分類結果

根據ABC分類法進行計算，將銷售金額情況分為A、B、C三類，其中A類的5種藥品分別是：鹽酸羥考酮緩釋片、地佐辛注射液、枸櫞酸舒芬太尼注射液、硫酸嗎啡緩釋片和注射用鹽酸瑞芬太尼，占全部品種數的20%，銷售金額累計百分比為77.38%；B類的4種藥品分別是：芬太尼透皮貼劑、酒石酸布托啡諾注射液、鹽酸羥考酮注射液和噴他佐辛注射液，占全部品種數的16%，銷售金額占比為11.98%；其余的16種藥品占全部品種數的64%，銷售金額占比為10.64%。阿片類鎮痛藥的ABC分類和銷售金額及構成比分別見表2、表3。

表2 阿片類鎮痛藥的ABC分類Tab 2 ABC classification of opioid analgesics

2.3 各藥品的DDDs、銷售金額、DDC及B/A

對于可以在WHO官方網站查詢到DDD值的藥物進行計算，得到DDDs、DDC、B/A，結果見表4。在所有的藥物中，鹽酸羥考酮緩釋片的銷售金額最高，其次為硫酸嗎啡緩釋片，這兩種藥品主要用于癌痛的三階梯治療。由于近年來腫瘤患病率逐年升高，這類藥品的使用量也在逐年增加。從DDC的結果可以看出，鹽酸羥考酮注射液的DDC最高，為1 845.00元，噴他佐辛注射液DDC為863.11元、酒石酸布托啡諾注射液DDC為183.6元，提示這幾種藥品使用時費用較高，應注意控制。從B/A值可以看出，多數藥品同步性較好，其中酒石酸布托啡諾注射液（B/A＝0.30）、鹽酸羥考酮注射液（B/A＝0.31）、噴他佐辛注射液（B/A＝0.42）3種藥品的B/A值明顯＜1.00，提示這幾種藥品的費用較高；而鹽酸嗎啡注射液（B/A＝2.67）和鹽酸曲馬多緩釋片（B/A＝2.50）B/A值明顯＞1.00，提示這兩種藥品的費用較低。

3 討論

表3 ABC分類和各藥品銷售金額及構成比Tab 3 Consumption sum and constituent ratio and drugs in ABC classification

隨著腫瘤發病率的不斷上升，對腫瘤專科治療的需求不斷上升，更多的醫院開始設立獨立的腫瘤門診和病房以滿足不斷增長的就醫需求。三級醫院作為區域的醫療中心，這一趨勢更加明顯，青島地區的三級醫院中，絕大多數設置了腫瘤門診，腫瘤門診的設置讓疼痛控制更加的專業化，使鎮痛藥物更加合理地在臨床得以應用。

此次調查的三級醫院均為區域的醫療中心，三級醫院的阿片類鎮痛藥銷售金額占總銷售金額的89.68%；設置了腫瘤門診的醫院中，三級醫院阿片類鎮痛藥的銷售金額占90.87%。在國內分級診療開展尚不充分的前提下，三級醫院收治的患者數量和重癥患者都較二級醫院高出很多，用藥量也占絕對的比重。

從該地區阿片類鎮痛藥ABC分析法結果可以看出，ABC三類藥物的占比均與理論值相符。A類藥物為重點藥物，共5種，占品種數的20%，占銷售金額的77.38%，這類藥物種類少，但是消耗的藥物費用較高，對于這類藥物應重點監控用藥的合理性，避免發生濫用造成資源的浪費。在A類藥物中，鹽酸羥考酮緩釋片和硫酸嗎啡緩釋片為常用的癌癥鎮痛用口服制劑，地佐辛注射液、枸櫞酸舒芬太尼注射液、注射用鹽酸瑞芬太尼為手術常用的鎮痛劑，這幾種藥品臨床用量大，價格相對高，銷售金額也較高。

本研究顯示，鹽酸羥考酮緩釋片和硫酸嗎啡緩釋片的DDDs和銷售金額排名均靠前，B/A＝1.00，同步性較好，說明這兩種藥品使用的頻次較高，發揮的治療作用與消耗的費用成正比；鹽酸羥考酮注射液、酒石酸布托啡諾注射液和噴他佐辛

注射液DDDs排名靠后，但是銷售金額排名靠前，B/A均＜1.00，提示這幾種藥品價格昂貴，不適合作為常規使用。本研究中，這3種藥品歸在B類，占比為7.99%，使用仍較合理，并未出現較大的偏差。

表4 各藥品的DDDs、銷售金額、DDC及B/ATab 4 DDDs，consumption sum，DDC and B/Aof drugs

近年來，采用DDD法在國內開展研究的報道逐漸增多，在抗菌藥物使用方面的研究更為多見，這與國家對抗菌藥物的管控有關，也和抗菌藥物有國際標準的DDD值有關，其研究結果可以非常方便地在同行之間進行比較。筆者查閱國內阿片類鎮痛藥相關研究文獻時發現，在確定藥物DDD值時，文獻之間存在巨大的數據差異，如在“WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology ATC/DDD Index 2015”中沒有查詢到芬太尼相應的DDD值，因為“這類藥物用藥劑量范圍較大，無法確定其DDD值”。同樣無法查詢到DDD值的藥物還包括舒芬太尼、瑞芬太尼、地佐辛、布桂嗪、氯胺酮等，即這些藥物無法在統一的標準下進行相應的藥物利用指數分析。在國內的研究中也存在由于DDD值設定的差異出現的研究結論不統一現象：國內研究中芬太尼的DDD值取值出現過0.1、0.2、0.5、1 mg[3-6]，最大值和最小值之間差別達10倍，計算得到的DDDs也是10倍的差異。藥物利用度研究的基礎即DDD值，若DDD值存在差異，其他由此計算出來的指標如DDDs、DDC、B/A、藥物利用指數等均存在巨大的差異。芬太尼的說明書中對于劑量的描述為：體外循環手術初始劑量：0.02～0.05 mg/kg，維持劑量為初始劑量的一半；術后患者自控鎮痛用量為0.19～2.0 mg/d。由此可見，該藥物的劑量范圍是非常大的，而且是可以持續給藥的，很難設定一個相對固定的DDD值，由自行擬定的DDD值計算出來的數據差異巨大，研究結果的可靠性降低。筆者認為，對于這類藥物不太適合使用DDD法進行藥物利用研究。因此，本文在進行數據處理時，將所得的數據進行了分類，對于WHO未規定DDD值的藥物未進行藥物利用度研究，而進行了銷售金額及ABC分類的研究，以免對分析的結果產生較大的差異。

藥物利用研究除了分析被研究對象的藥物利用情況，還有一個重要的作用就是為其他醫院或衛生行政管理部門提供數據支持，如果DDD值設定差異過大，則結果之間的可比性明顯降低。筆者認為，雖然WHO未給出相應的值，但仍有必要為了開展研究制定我國的DDD值標準，因為DDD僅是一種為了比較不同研究結果的技術性測量單位[7]，而不是推薦臨床使用的劑量，一旦該值制定后，國內所有的研究都將在統一基準上進行，研究結果的可信度和可轉化程度也將得到極大的提高。

綜上所述，青島地區阿片類鎮痛藥的使用在銷售金額組成結構上比較合理，未出現明顯的費用與藥物使用頻度不符的現象。

[1]范芳芳，鄭麗麗，趙生俊.基于ABC法和DDD法分析我院2010－2012年質子泵抑制劑的應用情況[J].中國藥房，2015，26（11）：1 473.

[2] 文加勇，張萬智，李蔚.應用ABC分析法調查我院2009年藥物使用情況[J].中國現代醫生，2010，48（22）：114.

[3] 朱小紅，吳東媛，劉爽，等.我院2005－2009年麻醉性鎮痛藥應用分析[J].中國藥房，2010，21（34）：3 184.

[4] 李秦川，葉永琴，程乾榮，等.2011－2013年我院麻醉藥品與第一類精神藥品應用情況分析[J].中國醫院用藥評價與分析，2015，15（6）：784.

[5] 王威，田斌斌.麻醉科阿片類鎮痛藥物應用分析[J].現代醫藥衛生，2014，30（20）：3 074.

[6]李湘輝，吳勇軍，李翠兵，等.利用DDD法與ABC法分析我院阿片類鎮痛藥的使用情況[J].國際醫藥衛生導報，2012，18（17）：2 512.

[7] 王浩然，斌蘭，李秀榮.8 713張門診鎮靜催眠藥處方用藥分析[J].中國醫院用藥評價與分析，2015，15（9）：1 215.

（編輯：晏 妮）

Analysis of the Utilization of OpioidAnalgesic Drugs in 29Hospitals of Qingdao District

LI Xiangpeng1，QIN Xian2，JING Fanbo2，HAN Bing1，SUI Zhongguo1（1.Dept.of Pharmacy，the Affiliated Hospital of Qingdao University，Shandong Qingdao 266003，China；2.ICU，Qingdao Municipal Hospital，Shandong Qingdao 266015，China）

OBJECTIVE：To investigate the dosage and consumption sum of opioid analgesic drug in Qingdao district.METHODS：The consumption data of drugs in 29 public hospitals at secondary or above level in Qingdao district were analyzed statistically by ABC analytic methods and defined daily dose methods.RESULTS：In ABC analysis，5 kinds of class A drugs accounted for 20%of the total number of species，and the percentage of consumption sum was 77.38%；4 kinds of class B drugs accounted for 16.00%of all species numbers，and the percentage of consumption sum was 11.98%；other 16 kinds of drugs accounted for 64.00%of the total number of species，and the percentage of consumption sum was 10.64%.Oxycodone sustained-release tablets and Morphine sustained-release tablets with the highest DDDs consumed more health care costs，serial number ratio was 1.00，synchronization was good and conform to the actual needs of clinical work.CONCLUSIONS：The composition ratio of opioid analgesic drug costs is consistent with the theoretical value，significant discrepancy between cost and DDDs does not appear.

ABC analysis methods；Opioid analgesics；DDD；Consumption sum；DDDs

R969.3；R952

A

1001-0408（2016）26-3621-03

2015-12-31

2016-03-23）

＊主管藥師，碩士。研究方向：臨床藥學。電話：0532-82911276。E-mail：lixp52@qq.com

＃通信作者：主任藥師，教授，碩士生導師。研究方向：藥事管理、臨床藥學。電話：0532-82911277。E-mail：58683279@qq.com

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2016.26.06