■溫培匯
檔案背后
解放戰(zhàn)爭時(shí)期西南小縣城的資訊來源——以民國《平彝簡報(bào)》為例
■溫培匯
云南省曲靖市富源縣地處滇黔交界,是內(nèi)地通向云南的東大門,素有“滇南勝境”之稱。富源縣舊名平彝(夷)縣,1954年改名富源。由于地處西南,偏安一隅,少受戰(zhàn)亂之害,因此不少檔案文獻(xiàn)得以保存。筆者工作的縣檔案館藏有不少民國時(shí)期,甚至是晚清的檔案資料,這些文獻(xiàn)對后人解讀這一歷史時(shí)期的人、事彌足珍貴。偶然機(jī)會,筆者翻閱了國民黨平彝縣黨部卷宗,其中有一卷主要收錄《平彝簡報(bào)》。《簡報(bào)》乃抗戰(zhàn)勝利后由國民黨縣黨部主辦,每星期一出刊,為周刊(偶有因特殊原因停刊)。《簡報(bào)》為手寫體,主要摘抄國民政府中央通訊社報(bào)道之最新消息,以及本地新聞。本文選取其中1947年4月7日、21日兩期內(nèi)容,介紹當(dāng)時(shí)國民政府如何宣傳國民黨軍進(jìn)入延安以及丑化延安的歷史。
1946年6月,在全國人民取得抗戰(zhàn)勝利不到一年之后,蔣介石迫不及待要解決共產(chǎn)黨問題。其動(dòng)用了203個(gè)師,430萬軍隊(duì)全面進(jìn)攻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū),到1947年2月,在解放軍的抗擊下,國民黨軍不僅沒有占到便宜,反而失去了67個(gè)旅。為盡快消除心頭大患,蔣介石命令胡宗南進(jìn)攻共產(chǎn)黨指揮中樞——延安。1947年3月11日,胡宗南親率6個(gè)師15個(gè)旅約15萬兵力,突襲延安,以達(dá)到從根本上打垮共產(chǎn)黨之目的。
面對來勢洶洶的敵軍,當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)延安守衛(wèi)的西北野戰(zhàn)軍只有6個(gè)旅,不到2.5萬人,平均一支槍還不到10發(fā)子彈,而敵軍卻是蔣介石軍隊(duì)中裝備最好的部隊(duì)。面對這樣的不利局面,毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人決定主動(dòng)撤出延安。3月18日,黨中央撤離延安,并執(zhí)行“堅(jiān)壁清野”政策,使國民黨軍得不到及時(shí)補(bǔ)給。占據(jù)延安的國民黨軍并沒有討到好處,相反卻在接下來一年的時(shí)間里被彭德懷指揮的解放軍各個(gè)擊潰,解放軍三戰(zhàn)三捷,并于1948年4月21日收復(fù)延安。在剛占領(lǐng)延安期間,國民黨掌握的各大報(bào)紙大肆夸大國軍功績,并極力詆毀延安民生狀況,丑化解放軍及中共中央領(lǐng)導(dǎo)人。本文所見之《平彝簡報(bào)》所轉(zhuǎn)載國軍占領(lǐng)延安信息即在國民黨軍剛占領(lǐng)延安不久。
1947年4月7日的《平彝簡報(bào)》整版都是關(guān)于國民黨軍節(jié)節(jié)勝利之捷報(bào)及占領(lǐng)延安的新聞。正文第一篇文章轉(zhuǎn)自“中央社西安電”,標(biāo)題為《斷壁殘?jiān)⑼叩[遍地,劫后延安一片荒涼》。文中描述被國軍占領(lǐng)的延安一片殘?jiān)珨啾冢贿^毛澤東、朱德等重要領(lǐng)導(dǎo)人的住所還得以保留,僅“毛澤東富麗堂皇之私宅,與朱德之總部而已”。延安當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人也居住于窯洞之中,如何能富麗堂皇?電文緊隨還舉出一“實(shí)例”,稱有一農(nóng)民,其窯洞頹廢不堪,對共產(chǎn)黨敢怒不敢言,國軍進(jìn)入延安乃解救其于水火。又以一姓“盛”之人的口吻,敘述其在占領(lǐng)延安后進(jìn)入延安之見聞,文字間充滿各種污蔑之詞:
“延安原來縣城,已為共黨拆毀,因共軍初鼠至延安時(shí),當(dāng)?shù)孛癖妼Ρ说茸鳛樯畋矸磳Γ瑪M閉城拒之,致觸毛朱之怒,遂下令將縣城扒平,驅(qū)民眾于四郊,今除城門兩座仍峙立外,留一片瓦礫,毫無所存。延安之新機(jī)場在寶塔山下,共軍潰逃時(shí),已予破壞,場內(nèi)埋置地雷甚多。”

所謂共軍扒平縣城,實(shí)乃無中生有。實(shí)際上,早在1938年日軍飛機(jī)空襲延安時(shí),筑有圍墻的延安城即被炸成一片瓦礫,此后延安開始挖掘窯洞,以容納醫(yī)院、大學(xué)、報(bào)社和培訓(xùn)學(xué)校。
該電文繼續(xù)說道:
“至共黨新辟之新市區(qū),公路坡陡,坎坷難行,路旁土窯相連,多已殘破,實(shí)無建設(shè)可言,獨(dú)‘總部交際處’、‘邊區(qū)政府’、‘邊區(qū)銀行’其皆系以磚石修筑之窯洞或巨廈。在陜北可稱相當(dāng)堂皇。其‘總部交際處’,并置舞場等設(shè)備,此系當(dāng)日共黨招待外賓之所,共黨之重要機(jī)關(guān),及其首腦住宅,均在延水北岸。河下架橋,但已傾斜,車輛往來須由河中駛過,朱德之總部較近,距市區(qū)四里,修建極佳。‘總部’后院即朱德住宅。毛澤東住王家坪,距市區(qū)十里,其住所為延安唯一之富麗建筑物,備極奢侈,屋前有圖書館、中央大禮堂、舞廳、劇院等巨大建筑,惟圖書館于其逃走時(shí),被火焚毀,今僅斷壁殘?jiān)印!?/p>
1944-1947年,為促成國共合作,美軍組成觀察小組進(jìn)入延安。在延安的美國觀察團(tuán)所見到的延安官兵關(guān)系、軍民關(guān)系、干群關(guān)系一如魚水,平等融洽。位居黨政軍最高層的領(lǐng)袖人物毛澤東、朱德、周恩來、彭德懷,衣食住行,如普通軍民一樣簡樸,無任何特殊之處。在他們周圍和在八路軍總部竟然見不到一個(gè)崗哨、一個(gè)衛(wèi)兵。高級領(lǐng)導(dǎo)人居住處或稍體面些,但富麗堂皇卻是怎么也談不上的。
在1947年4月21日的《簡報(bào)》,頭版同樣刊發(fā)多篇與延安有關(guān)之文章,其中一篇大標(biāo)題標(biāo)為“劫后延安簡訊”之文章,子標(biāo)題為:《鴉片遍野,猶如冬麥;偽鈔充斥,數(shù)字驚人》,文章篇幅雖不長,但其筆下的延安完全呈民生凋敝、死氣沉沉之景象,其部分文字如下:
“國軍進(jìn)駐延安后,黨即展開一切撫慰工作。此間截獲在該地工作之某某來信,述及延安最近情況如下:余自隨軍進(jìn)住延安以后,目擊共軍潰退,抱頭鼠竄,此為子弟兵團(tuán)及人民武力,紛紛自動(dòng)向國軍投誠,甘泉至延安八十華里,兩旁大山滿種鴉片,苗二三寸,仿如冬麥。國軍政工人員除勸導(dǎo)民眾鏟除外,并告以政府本寬大無懷,不究既往之意旨。”電文中所稱滿山都是鴉片,猶如冬麥,也為抹黑而刻意編造的“事實(shí)”。早在1937年,斯諾考察延安時(shí)就稱陜北已經(jīng)根除了鴉片種植,“陜北已經(jīng)徹底消滅了鴉片,這是個(gè)杰出的成就。事實(shí)上,我一進(jìn)蘇區(qū)以后就沒有看到過什么罌粟的影子。”當(dāng)時(shí)的邊區(qū)政府對鴉片種植管理十分嚴(yán)格,先后制定頒布了《陜甘寧邊區(qū)禁煙毒條例(草案)》《陜甘寧邊區(qū)查獲鴉片毒品暫行辦法》《陜甘寧邊區(qū)查緝毒品辦法》等,要求所有民眾嚴(yán)禁種植鴉片煙苗,嚴(yán)禁販買或吸食煙毒,對于包庇他人種植、販運(yùn)、吸食者均按違法行為論處。邊區(qū)政府采取廣泛發(fā)動(dòng)群眾力量來推動(dòng)禁煙運(yùn)動(dòng)的方法,使禁毒不僅是一項(xiàng)政令,更成為人民群眾生活的主題。因此,國民黨政府宣傳中稱山上“滿種鴉片”的情況是不可能存在的。
此外,報(bào)道中對邊區(qū)財(cái)政情況也頗多微詞:“此間感覺最為頭疼者為‘光華商店兌換券’,‘陜甘寧邊區(qū)銀行’,及‘抗大軍用票’之三種共軍偽鈔,數(shù)目字之多,按可靠方面消息,數(shù)目達(dá)十個(gè)券以上。該地區(qū)財(cái)富早于五年前為共黨剝削凈盡。為政府下令禁止供用,其會影響邊區(qū)民眾之財(cái)富。”文章以諷刺口吻質(zhì)問“自稱豐衣足食之‘陜甘寧邊區(qū)’,竟無一生活得富裕的。”并對當(dāng)時(shí)所謂之疾苦民生極盡渲染:“市場內(nèi)除共軍合作社外,老百姓只皆經(jīng)營小販。當(dāng)此寒村,延安四圍積雪,農(nóng)民拾牛馬糞以作燃料。十三歲小姑娘無褲子穿,躲在土炕上不敢外出,飯必小米干苦菜,鹽多鹹性,至難入口,農(nóng)民所用之耕田土地,均為‘邊區(qū)政府’所公有。此即為共軍首都之豐衣足食也!?”
文章中不忘攻擊、污蔑延安夫妻制度,宣稱共產(chǎn)黨實(shí)行一妻多夫,明顯是不實(shí)報(bào)道,其稱:“延安在共軍盤踞時(shí)代,一妻多夫,號稱‘打游擊’。兩人或三人共娶一妻,稱為‘農(nóng)民革命’。”帶有極強(qiáng)丑化性質(zhì),定非實(shí)地所見所聞,而乃臆想之結(jié)果。斯諾早在《紅星照耀中國》中即稱:“關(guān)于‘共妻’和‘婦女國有化’的謠言,一望而知是荒謬可笑的,不屑一駁。”而實(shí)際上,早在《中華蘇維埃共和國婚姻法》(一九三六年七月保安重印)中即已經(jīng)很清楚地規(guī)定了蘇區(qū)夫妻雙方的權(quán)利與義務(wù),不存在所謂共妻的謬論。婚姻十分尊重夫妻雙方意愿,禁止買賣妻妾及包辦婚姻,還禁止婆婆虐待媳婦。結(jié)婚必須取得雙方同意,婚齡提高到男子二十歲,女子十八,禁止彩禮,到縣、市、村蘇維埃登記結(jié)婚的,發(fā)給一份結(jié)婚證書,不收取任何費(fèi)用等。很明顯,共產(chǎn)黨治理下的紅色政權(quán)區(qū),在婚姻理念上是極民主與先進(jìn)的,所謂一妻多夫更是無稽之談。
在丑化解放軍之余,電文中不忘頌揚(yáng)國軍與百姓之關(guān)系和諧,“當(dāng)國軍路過鄉(xiāng)村時(shí),鄉(xiāng)民并不畏懼,取開水以給國軍,狀至親切。”并稱“延安之東南方,發(fā)現(xiàn)有乞丐百余人,向國軍求乞,并于窯洞中發(fā)現(xiàn)共軍土娼二十余人,‘朱毛’自夸延安無乞丐,無私娼,這個(gè)西洋鏡已不揭自穿。”抹黑意圖明顯。同樣在斯諾考察報(bào)告中,斯諾見到的情形卻是這樣的:“乞丐和失業(yè)的確象共產(chǎn)黨所說的那樣被‘消滅’了。我在紅區(qū)旅行期間沒有看到過一個(gè)乞丐。纏足和溺嬰是犯法的,奴婢和賣淫已經(jīng)絕跡,一妻多夫或一夫多妻都遭到禁止。”

由于有這樣的一些不實(shí)報(bào)道,為解放軍解放全國過程中增加了不少麻煩,一些不明真相的民眾由于偏信國民政府之宣傳,從內(nèi)心中生出懼怕、抗拒心理。隨著歷史洪流的推進(jìn),一些往事也漸漸被人們遺忘。每當(dāng)有后人在這些陳舊的檔案中翻出這些文獻(xiàn),仍不免讓人生出許多遐想。只是我們需要清楚的是,文字等文檔保留下的“歷史事實(shí)”,并非完全是事實(shí)真相。不同時(shí)代,出于各種目的,我們后人所見的文獻(xiàn)資料也有其獨(dú)特的時(shí)代烙印。《平彝簡報(bào)》僅僅只在解放戰(zhàn)爭期間刊行,說是刊行也有些勉強(qiáng),從檔案保留的原件看,《簡報(bào)》乃人工抄寫,因此可能流行面不廣。但我們?nèi)钥梢詮倪@樣的一份縣級報(bào)紙中獲知當(dāng)時(shí)地處西南邊疆的小縣城,是如何在國民政府管控下進(jìn)行新聞報(bào)道與政策宣傳的。
(作者單位:云南省曲靖市富源縣檔案館)