知識產權人合理開支票據原件法院不應附卷

河南財經政法大學民商經濟法學院 天則

知識產權人合理開支票據原件法院不應附卷

河南財經政法大學民商經濟法學院 天則

知識產權人包括自然人或國家機關、社會團體、公司、企業、事業單位和其他組織等自然人主體和法律擬制的主體或單位。對于自然人主體而言，通常為證明其維權而發生合理開支的相關票據，賠償其合理開支后相關票據原件是否附卷，對自然人主體而言不會產生任何實質性影響。因此，本文所說的權利人是基于法律擬制主體即各類單位。

一、為制止侵權行為而發生合理開支的票據原件，依法應由權利人保存

（一）權利人是會計原始憑證保存保管的法定主體，為制止侵權行為合理開支的票據原件屬于會計原始憑據，依法應當由權利人保存。

根據《會計法》的規定，我國會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。會計原始憑證通常又稱單據，是會計資料中最具有法律效力的一種文件，它是在經濟業務發生或完成時取得或填制的，用以記錄或證明經濟業務的發生或完成情況的文字憑據。因此，會計憑證是記賬的依據。它用以記錄經濟業務發生或完成情況和明確經濟責任，是進行會計核算工作的原始資料和重要依據。

擬制主體運轉由自系統內部運轉及其與外界資源交換構成的開放系統。原始憑證按取得的來源可分為自制原始憑證和外來原始憑證。自系統內部發生經濟業務時，由本系統內部經辦業務的單位或個人填制的憑證，包括但不限于倉庫保管人員填制的入庫單、領料部門填制的領料單、出差人員填制的差旅費報銷單等，即為自制原

始憑證。自系統與外界發生經濟業務時，從外界取得的憑證包含但不限于購貨時取得的發票，出差人員報銷的車票、飛機票、住宿費收據等等，即為外來原始憑據。權利人為證明其制止侵權行為發生合理開支的票據原件，通常屬于外來原始憑證。

牛皮糖蹲在自家的八斗丘里，全神貫注的想到了某件事情的要緊處，背后腳步聲響起來，村長回來了。村長臉像一塊揉皺的紅綢，滿臉的喜氣。捏著一根狗尾巴草在空中甩著圈圈。牛皮爹干什么呢，屙屎啊。

根據我國《會計法》的規定，權利人必須依照該法辦理會計事務，必須依法設置會計帳簿，并保證其真實、完整。權利人對其會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。會計機構、會計人員依照該法規定進行會計核算，實行會計監督。權利人必須根據實際發生的經濟業務事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計帳簿，編制財務會計報告，且必須符合國家統一的會計制度的規定。辦理《會計法》所列的經濟業務事項，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計機構。

因此，權利人為完成會計法賦予的會計義務，權利人須保存包括為制止侵權行為合理開支的票據原件等完整的會計原始憑證，權利人是保存保管會計原始憑證的法定主體。

（二）權利人是會計檔案保管的法定主體，會計原始憑證依法應當由權利人保管。

根據《檔案法》第3條的規定，權利人有保護檔案的義務。《會計法》第23條也規定，權利人對會計憑證、會計帳簿、財務會計報告和其他會計資料應當建立檔案，妥善保管。同時授權會計檔案的保管期限和銷毀辦法，由國務院財政部門會同有關部門制定。

根據《會計法》之授權，中華人民共和國財政部、國家檔案局令第79號《會計檔案管理辦法》的規定，會計檔案是指權利人在進行會計核算等過程中接收或形成的，記錄和反映單位經濟業務事項的，具有保存價值的文字、圖表等各種形式的會計資料。該辦法第6條明確規定，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證屬于應當進行歸檔的會計資料。因此，權利人證明其制止侵權行為發生的合理開支的票據原件，屬于依法應當由權利人保管的會計檔案資料。該會計資料按照《辦法》規定應當由權利人保管30年。（1998年8月21日財政部、國家檔案局發布的《會計檔案管理辦法》(財會字〔1998〕32號，已廢止)規定，該會計資料權利人應保管15年。）權利人是會計檔案資料保管的法定主體。

此外，《發票管理辦法》《稅收征收管理法》等也從不同視域賦予了權利人依法保存保管會計原始憑證的主體地位（詳見下文闡述）。

二、人民法院將會計原始憑證附卷造成的司法沖突和對權利人的影響

根據《會計法》規定，權利人依法從事經濟業務事項，填制或者取得原始憑證，即單據。按照《發票管理辦法》的規定，在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經營活動中，開具、收取的收付款憑證，即為發票。在權利人維權過程中，證明其制止侵權行為合理開支的發票，被強迫附卷不僅造成法律之間的“沖突”，還會對權利人造成不利影響。

（一）權利人無法保證會計核算資料的完整性，依法維權造成了法律之間的“沖突”。

根據《會計法》規定，權利人具有保證會計資料完整性的義務。依照《會計法》《檔案法》規定，依法應當由權利人保存保管的會計原始憑證被迫附卷，其直接結果就

是權利人依法取得的最具法律效力的原始會計核算資料、會計檔案材料的完整性，因維權而被破壞，使權利人無法做到賬證相符，無法保證會計核算的完整性，難以履行其法定義務。依法維權無端地造成了權利人無法履行《會計法》《檔案法》賦予法定義務，造成了權利人依法維權的維護知識產權法尊嚴與維護《會計法》《檔案法》尊嚴之間的“沖突”，這本質上是一種司法沖突。

（二）權利人或會面臨被沒收非法所得、罰款和行政處分的風險。

《發票管理辦法》第36條規定：違反發票管理法規的行為包括：……(五)未按照規定保管發票的。（該規定同時也說明權利人是保管發票義務的法定主體。）對有前款所列行為之一的單位和個人，由稅務機關責令限期改正，沒收非法所得，可以并處1萬元以下的罰款。有前款所列兩種或者兩種以上行為的，可以分別處罰。根據《會計法》《檔案法》的規定，人民法院不屬于保管他人發票的合法主體，人民法院將會計原始憑證附卷并不屬于按照規定保管發票的法定情形。因此，在稅務機關依法進行檢查時權利人很難以發票附卷進行抗辯。而且法院附卷發票原件最多在庭審筆錄中進行記載，判決書中往往對此并不進行記載表述，法院通常也不會給權利人出具發票原件附卷的證明。當然事后權利人可以依法復印記載有發票原件附卷的開庭筆錄，但權利人專門為證明原件附卷復印有關開庭筆錄，為此而發生的費用往往是不經濟的，造成權利人新的財產損失，與依法保護權利人的合法權益相沖突；在開庭筆錄沒有記載的情況下，權利人可能枉費了新的財產損失也無法證明（除非法院補開附卷證明）；在無法取得附卷證明的情況下，權利人只能提供線索，申請稅務部門查證——如果稅務部門接受查證，必然發生查證成本，這是對納稅人錢財的浪費；如果稅務機關不接受申請，則權利人就毫無辦法，因權利人在發票原件已經附卷的情況下，在限期內無法改正，等待權利人的就是依法被沒收非法所得，并處以1萬元以下的行政罰款。

《檔案法》第24條規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府檔案行政管理部門、有關主管部門對直接負責的主管人員或者其他直接責任人員依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：……（六）違反本法第十條、第十一條規定，不按規定歸檔或者不按期移交檔案的。據此，根據前述原因，發票附卷還會造成權利人根據《檔案法》受到行政處分等。

（三）權利人或面臨罰款、要求補稅和加收滯納金的風險，甚至有被追究刑事責任的風險。

權利人因無法提供前述證明或合法付款憑證，根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第60條規定，即納稅人有下列行為之一的，由稅務機關責令限期改正，可以處2千元以下的罰款；情節嚴重的，處2千元以上一萬元以下的罰款:……(二)未按照規定設置、保管帳簿或者保管記帳憑證和有關資料的（該規定同時也說明權利人是保管發票義務的法定主體）。據此，權利人首先會面臨數額不等罰款的風險。

根據第63條規定，即納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的行為，均是偷稅。對

納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。據此，如被認定為偷稅，權利人首先就要面臨補繳稅款、滯納金的責任，還會被處偷稅的百分之五十以上五倍以下的罰款。構成犯罪的，將依法追究刑事責任。因此，發票附卷還造成了與《稅收征收管理法》的司法沖突。

總之，法院將會計原始發票附卷，不僅會帶來其與《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》嚴重的司法沖突，而且將不合理地增加權利人的負擔，使權利人有可能承擔巨大的行政責任，甚至刑事責任。

三、法院將需要權利人保管的發票強行附卷違背《民事訴訟證據規定》，依法應及時返還權利人會計原始憑證

人民法院要求權利人為證明為制止侵權行為發生合理開支的會計原始憑證附卷，一般法律依據在于《民事訴訟法》第68條之“書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節錄本。”以此規定，發票原件是由權利人取得的書證，不屬于提交原件或者原物確有困難的情況，因此，要求權利人提交原件附卷似無可厚非。但是，如上所述，權利人因制止侵權行為造成了違背《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》的后果，雖然該后果對權利人而言并無過錯，但權利人難以證明原始會計憑證附卷的事實以及附卷并不屬于《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》規定的保管法定情形，而使權利人難逃罰款、行政處分等的法律責任。

法律是一個完整的體系。司法維護的是法律的尊嚴，權利人因依法維權而造成“違法”的不良后果，證明了部分法院在知識產權保護上司法上的偏差，破壞了法律的統一。完整的法律體系之間，還會存在或有的法律漏洞，這就需要司法者根據司法的需要適當修補該漏洞。于是，《中華人民共和國人民法院組織法》第32條授權最高人民法院對于在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋，即司法解釋，它具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。

權利人因依法維權而“違法”與人民法院附卷要求之間并非無解。在2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第10條早已解決了這一沖突或為破解該沖突指明了方向和通路。該條明確規定，“當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經人民法院核對無異的復制件或者復制品。”依據前述《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》規定，原始會計憑證就是需要由權利人自己保存的證據原件，因此，在質證時權利人提出證據原件，將經人民法院核對無疑的復制件或復制品附件即可。所以，權利人為證明為制止侵權合理開支的會計原始憑證，人民法院強迫附卷不僅使權利人無端的承擔了違背《會計法》《檔案法》《稅收征收管理法》的法律風險與責任，而且人民法院在審理案件中也違背了上述司法解釋的明確規定。因此，依法需要權利人保管保存的會計原始憑證，在質證時人民法院經對復制件與原件核對無疑后不應當留存附卷，應當立即返還權利人。

四、對人民法院將會計原始憑證強迫附卷若干理由的質疑

（一）權利人可以憑判決書記賬入賬，或有的法律依據是無效的

少數法院將會計原始憑據強制附卷的一個重要理由就是權利人可以憑判決書記賬入賬。筆者2005年在北京市海淀區人民法院最早遇到該問題。該院初期要求全部會計原始憑證附卷。權利人對此提出了異議。認為根據《會計法》《檔案法》及其《發票管理辦法》等規定，所有會計原始憑證均應由權利人保存保管，人民法院強行附卷造成權利人不得不違背會計法和檔案法等法律法規。同時權利人要求人民法院提供判決書可以入賬記賬的法律依據。海淀區人民法院找遍了所有法律規定，也沒有找到相關的規定后告知權利人沒有找到相關規定，于是從此不再要求會計原始憑證附卷，同時退回原已留存準備附卷的全部會計原始憑證。

隨后在其他法院也發生了類似要求將會計原始憑證附卷的事情。筆者就重新審視該問題。經查，《中華人民共和國稅收征收管理法》第19條規定“納稅人、扣繳義務

人按照有關法律、行政法規和國務院財政、稅務主管部門的規定設置賬簿，根據合法、有效憑證記賬，進行核算。關于合法有效憑證問題，財政部、國家稅務總局關于營業稅若干政策問題的通知財稅[2003]16號第四條關于營業額減除項目憑證管理問題曾規定，營業額減除項目支付款項發生在境內的，該減除項目支付款項憑證必須是發票或合法有效憑證。對此“合法有效憑證”，原《國家稅務總局關于金融企業銷售未取得發票的抵債不動產和土地使用權征收營業稅問題的批復》國稅函[2005]77號曾批復如下：《財政部、國家稅務總局關于營業稅若干政策問題的通知》（財稅[2003]16號）第四條規定的合法有效憑證，包括法院判決書、裁定書、調解書以及可由人民法院執行的仲裁裁決書、公證債權文書。這似乎是判決書可以記賬入賬的法律依據，但是該解釋因“法院判決書、裁定書、調解書，以及可由人民法院執行的仲裁裁決書、公證債權文書”等確認的是法律事實，一般作為調整民事法律關系使用，而納稅義務事項都是行政法律關系，將以上文書直接作為稅收的“合法有效憑證”不符合法理原則，應當只能作為參考依據，由稅務管理部門依據稅收法規來進行認定和甄別，與國家稅務總局單方面解釋由財政部和國家稅務總局聯合發布的文件，屬于越位違規的行為，因此應當無效，而被國家稅務總局公告[2011]第2號文件規定該文件廢止。因此，所謂判決書可以記賬入賬的法律依據本身就是一個自始無效的文件。

依法生效的判決書僅僅是對權利義務的確認，其本身并不等于對權利義務的履行。此時，權利人取得判決書并不是從經濟業務事項中取得的證明經濟事實已經發生的憑證。筆者認為，依據《會計法》第14條的規定，會計憑證包括原始憑證和記帳憑證。辦理該法第10條所列的經濟業務事項，必須填制或者取得原始憑證并及時送交會計機構。會計機構、會計人員必須按照國家統一的會計制度的規定對原始憑證進行審核。判決書記載的事項既不屬于會計原始憑證，又不屬于記賬憑證，它至多只是轉來憑證或二手憑證。因此，判決書不是會計核算的憑證。會計法作為會計記賬入賬的一般法律，該規定明確排除了判決書作為憑證記賬入賬的可能性。

（二）法院依法支持權利人的合法權利，權利人就不能再使用律師費發票等會計原始憑證去記賬報銷，否則退回發票原件就不能支持合理開支，違背法律規定。這是法院將會計原始憑證附卷常常提出的理由，它本質上是判決書可以記賬入賬的問題的延伸。

權利人依法制止侵權行為發生的合理開支本身就是權利人支付的費用或錢財，在權利人支付此種錢財時收款方依法向權利人出具收款憑證，即權利人從經濟業務中依法取得發票等會計原始憑證。這些憑證具有雙重屬性，一方面作為一般會計記賬入賬的憑證，這是權利人依據《會計法》等法律法規規定取得的唯一合法的憑證，這是權利人據此向會計人員提供出具款項或報銷的唯一法定依據或憑證，且按照《發票管理辦法》第21條“不符合規定的發票，不得作為財務報銷憑證，任何單位和個人有權拒收”之規定，排除了原始憑證以外的一切不合法憑證可以合法報賬的可能性。因此，這是它的一般屬性，是第一位的；支持權利人主張的合理開支，權利人就不能再使用律師費發票等會計原始憑證去記賬報銷，不僅沒有法

律依據，而且還違背《會計法》等明確法律規定。另一方面，它又是權利人為證明其制止侵權行為而發生的合理開支的有效證據。這是它的特殊屬性，是第二位的。支持權利人為制止侵權行為而發生的合理開支，這是所有知識產權法的統一規定，也是國際知識產權法的重要原則。因此，退回發票原件就不能支持合理開支說，違背知識產權法關于依法支持權利人合理開支的明確規定。

會計原始憑證在維權過程中具有雙重屬性，這是同一事物的兩個方面且并行不悖，本身不存在任何沖突。但法院強迫附卷就使同一事物兩個方面的屬性之間產生了司法沖突，這一沖突是法院單方面人為因素造成的，割裂或破壞了同一事物內部的平衡性。究其原因在于，法院司法人員除了錯誤的認為判決書可以入賬外，還認為權利人不僅可以憑判決書取得收益，而且還通過報銷相關票據再次獲得收益，權利人不能獲得雙重利益。筆者認為，這種觀點是對權利人實現經濟業務的內在規律不了解所致。經濟活動是資金流、信息流、物流（或服務流）的統一。權利人為制止侵權行為發生的合理開支，它通常是資金流、信息流、服務流的統一。以律師費為例，權利人為維權委托了律師，權利人通過支付律師費（資金流），購買了律師提供的法律服務（服務流），在委托（購買）、支付律師費（資金流）與銷售、提供法律服務（服務流）之間存在一個信息流，律師費發票就是信息流的載體，它記載了支付（購買）與銷售（提供）法律服務的真實。判決書（審判活動）本身并不參與權利人的經濟業務，它只是記載了一個權利人與另一侵權人之間債權債務關系。權利人基于合理開支通過該依法確認的債權債務關系，獲得的只是對已支付的合理開支的補償，本身不會獲得任何額外利益，更不存在雙重利益。

因此，恢復與實現同一事物雙重屬性間的內在平衡與統一，司法者需要破除不當觀念，全面適用法律，依法辦案，避免因司法而造成的法律“沖突”，將權利人置于尷尬境地。具體言之，就是要正確適用前述《民事訴訟證據規定》第10條規定依法辦案，這也是大多數法院依法辦案的依據。

【本文系“河南省哲學社會科學規劃項目（2015BFX010）和2014年度河南省知識產權軟科學研究計劃項目(14080305)”階段性研究成果】