論對毒品案件涉案財物的檢察監督
——以S省M市為例

彭林泉，張燕翔

(眉山市人民檢察院 四川眉山 620000）

論對毒品案件涉案財物的檢察監督
——以S省M市為例

彭林泉，張燕翔

(眉山市人民檢察院 四川眉山 620000）

對毒品案件涉案財物的檢察監督是一個理論問題,也是且主要是一個實踐問題。在毒品案件近幾年來呈上升趨勢的情形下,毒品案件涉案財物在偵查環節存在不規范、不嚴格執法、不公正等問題,影響了辦案效果。對毒品案件涉案財物的檢察監督,涉及監督的范圍、程序和方式等,從司法實踐的情況看,已初見成效。這一監督具有法理基礎。應在偵查和審判、執行環節,加強對毒品案件涉案財物的檢察監督,以有效地參與禁毒,維護良好的社會秩序。

毒品案件；涉案財物；檢察監督；規范；公正

一、問題的提出

毒品案件涉案財物的檢察監督是一個理論問題，也是一個實踐問題，從司法實務的角度講，主要是一個實踐問題。在毒品案件近幾年來呈上升趨勢的情形下，更是如此。

這里的“財物”應作廣義理解，既包括毒品本身，也包括用于毒品犯罪的工具、毒品犯罪的所得及孳息，以及凍結、扣押、查封的毒品財物等。從環節來看，不僅包括偵查環節的毒品案件涉案財物，也包括審判環節的毒品案件涉案財物。長期以來，人們關注毒品案件本身的辦理，考慮較多的是重打擊的一面或定罪量刑中從重的方面——這是必要的，而忽視了對毒品案件涉案財物的規范和公正，這在一定程度上影響了執法效果。

因此，如何在依法從重打擊毒品犯罪的同時，從經濟上不放縱毒品犯罪，這是一個亟待解決的問題。S省M市在這方面進行了探索，已初見成效。在其背后，涉及到法理基礎。本文將沿著毒品案件涉案財物在偵查環節存在的問題，對毒品案件涉案財物進行檢察監督的運行狀況，以及其法理基礎的思路展開分析，在此基礎上，就如何全方面地加強對毒品案件涉案財物的檢察監督提出建議，這對于促進更有效的懲治毒品犯罪和禁毒也許有所裨益。

二、毒品案件涉案財物在偵查環節存在的問題

近幾年來，毒品案件呈多發、頻發態勢。以S省M市為例，在2010年至2016年4月期間，該市檢

察機關共受理毒品案件提請逮捕740件1083人，經審查，批準逮捕651件927人，共受理移送起訴的毒品案件815件1326人，經審查，起訴724件1073人，呈上升趨勢。具體如下：

表1 M市檢察機關2010年至2016年4月受理、批捕毒品案件數

表2 M市檢察機關2010年至2016年4月受理、起訴毒品案件數

由此，檢察機關通過法律賦予的檢察職能，有力的打擊了毒品犯罪，促進了禁毒的有效展開。

不過，在毒品案件近幾年來呈上升趨勢的情形下，毒品案件涉案財物在偵查環節存在不規范、不嚴格執法、不公正等問題，經梳理，主要表現在以下幾個方面：

(一）現場查獲的毒品封存、稱量不規范。

有些毒品案件在偵查過程中，存在偵查機關查獲毒品后，既未在犯罪嫌疑人或見證人在場的情況下當面稱量，也未當場封存，并同步錄音錄像固定的問題。尤其是在現場查獲的毒品數量較大(如毒品半成品原液等）或者查獲的毒品比較分散，以及現場查獲的犯罪嫌疑人較多的情況下，偵查機關往往以稱量設備不足以現場稱量，現場較混亂、人手不夠等為由，將查獲的毒品帶回偵查機關后，再行稱量。這導致犯罪嫌疑人對毒品來源及數量提出質疑，影響了案件的辦理效果。

(二）涉案毒資扣押不全面，毒資購買汽車、房產等財產查封、凍結不徹底。

實踐中，偵查機關在辦案過程中，只注重收集證明犯罪嫌疑人定罪量刑的證據，而往往忽視了對毒品案件的毒資來源、違法所得去向、犯罪嫌疑人及近親屬或特定關系人的資產狀況(包括銀行存款、房產及車輛等）、資產是否系涉案財物的證據全面收集，導致毒品案件的辦理存在刑事上嚴厲打擊，經濟上卻放縱的現象。

(三）對涉案財物記載不全，界定不明，當事人權益保護不到位。

實踐中，存在偵查人員對毒品案件中查獲的毒品、毒資不在扣押清單上予以載明，予以侵吞的問題，如某犯罪嫌疑人涉嫌貪污毒品案件涉案財物12萬元；對案件辦理過程中涉及的財物全

部予以扣押，而不區分是否系涉案財物，侵犯公民合法權益的現象。如葉昌毅制造毒品案，在審查起訴中，發現偵查機關移送扣押清單上載明扣押珠寶店珠寶若干，而在案證據無法證實珠寶與案件有關。

(四）毒品案件收繳的毒品或毒品原液量大，儲存保管不規范，銷毀不及時。

雖然偵查機關對毒品的保管有專門的規定，但是S省M市檢察機關在對毒品犯罪案件涉案毒品原液清理監督專項檢查行動中，經清理核實，2010年至2015年8月，全市共辦理制造毒品案件16件，涉案毒品原液不少于41.4噸，其中含甲基苯丙胺(冰毒）等成分的毒品液體不少于1.4噸，不含甲基苯丙胺成分制毒原液如麻黃水等不少于40噸，發現2010年以來毒品案件收繳的毒品、毒品原液量大、儲存存在保管不規范，銷毀毒品原液不及時、監控難等突出問題，具有很大社會隱患。毒品毒品原液(包括廢液）往往數量大，且具有腐蝕性、易揮發性，保管難度很大。同時，由于其中含有甲基苯丙胺、酸、堿等成分，PH值不平衡，自然排放會嚴重污染環境，不能隨意處置。省公安廳規定，只對判決生效的毒品案件中的固體毒品定期上交、集中銷毀，而對毒品原液則要求各市、州公安機關自行處理。按照環保要求，需要專業機構對毒品原液進行分解、處理，處理費用很高。許多地方未設立銷毀處理毒品原液的專項經費，毒品原液長期未銷毀處理，外流風險隱患相當大。

這些問題引起犯罪嫌疑人、當事人等的質疑、不滿和訴求，直接影響了辦案的效果，在一定程度上損害了司法公正和司法公信力，也影響了禁毒的有效治理和禁毒綜合治理的成果，迫切需要解決。

三、對毒品案件涉案財物進行檢察監督的運行狀況分析

對毒品案件涉案財物進行檢察監督，涉及檢察監督的范圍、程序和方式等，關系到檢察監督的成效。針對以上問題，為懲治和防范毒品犯罪，基于在刑事上重打擊，在經濟上不放縱的考慮，從2014年9月起，S省M市檢察機關積極探索，從機制入手，通過路徑的選擇，強化毒品案件涉案財物的檢察監督，取得了明顯成效。

(一）毒品案件涉案財物檢察監督的范圍。

2014年9月，S省M市檢察院與市公安局會簽《關于規范毒品犯罪案件涉案財物管理的規定》(以下簡稱《規定》）。在《規定》第二條中，明確了毒品案件涉案財物的范圍，即指公安機關在辦理毒品犯罪案件過程中，依法以扣押、查封、扣留、調取、先行登記保存、抽樣取證、追繳等方式提取的與案件有關、需要作為證據使用的物品和文件，包括：(一）查獲的疑似毒品；(二）毒品犯罪所得及其孳息；(三）用于實施毒品犯罪行為的工具；(四）其他可以證實毒品犯罪行為發生、犯罪行為情節輕重的物品和文件等。從實踐來看，包括毒品本身，用于聯系購買毒品的手機、交通工具(轎車）、毒資(現金）、用毒品犯罪所得購買的住房、店鋪、手飾，等。

這里使用的是“財物”一詞，而非財產或款物。按照《現代漢語詞典》的解釋，財物是指錢財和物質，而財產是指屬于國家、集體和個人的物質財富。這與刑法意義的財物或款物有關而又有區別，或者說，這是兩個相近而又有區別的概念。修訂后的《刑法》多使用“財產”的概念，如第五十九條和第六十條對沒收財產的范圍和以沒收的財產償還債務作了規定，第九十一條和第九十二條則分別對公共財產和公民私人所有財產的范圍作了明確規定。而關于貪污賄賂等職務犯罪的規定多使用款物一詞。雖然《規定》中的毒品案件涉案財物由于與聯合制發的文件主體有關，僅限于偵查環節，但是明確規定了毒品案件涉案財物的適用范圍，這就為毒品案件涉案財物的檢察監督提供了具體依據。

(二）對毒品案件涉案財物檢察監督的程序。

S省M市檢察機關對扣押和保管、隨案移送以及移交處置等程序進行了規范。

如細化了涉案財物保管分離原則，要求公安機關查封、扣押、凍結涉案財物與保管涉案財物相分離，由專人負責接收、移交、提取、保管等扣押的涉案財物并登記造冊，檢察機關定期對公安機關涉案財物管理工作進行監督，改變由辦案部門、辦案人員自行保管涉案財物的問題。同時，構建涉案財物臺賬同步管理制度，確保賬實相符。要求公安機關建立毒品案件涉案財物管理臺賬，做到一案一賬、一物一卡，檢察機關同步建立毒品案件涉案財物監控臺賬，定期與公安機關的管理臺帳進行比對核查，遂案清點涉案財物，對賬實不符的，及時予以核實。確立涉案毒品處置介入監督機制，確保處理合法。強調公安機關決定銷毀毒品時，應當邀請檢察機關派員到場負責監銷，并出具《銷毀清單》送達檢察機關備查，移交上級機關處置的毒品，公安機關應當向檢察機關送達《毒品移交清單》，通過強化監督職能，防止毒品二次流入社會。

此外，完善涉案財物甄別返還程序，確保當事人權益。要求加強對毒品案件涉案財物性質甄別，對查明確實與毒品案件無關或者是不需要繼續扣押的相關財物，公安機關應當依照相關法律、法規規定的程序及時依法予以返還，并開具《涉案財物發還清單》，附卷移送審查起訴，保障當事人合法權益。

(三）對毒品案件涉案財物檢察監督的方法。

在審查起訴中，S省M市對毒品案件涉案財物的檢察監督，注意構建訴訟監督的體系，加強訴前引導、嚴格訴中審查、強化訴后督導，深挖涉案財物管理背后的職務犯罪，確保毒品案件涉案財物檢察監督的有序、合法和實效。

1.加強訴前引導，及時固定毒品案件涉案財物證據。對于重大、疑難、復雜毒品犯罪案件，公訴部門派員引導偵查，強化偵查人員收集固定與涉案財物相關證據的意識，重點圍繞涉案毒品的來源及去向以及查封、扣押和凍結財物是否系涉毒犯罪所得等方面調查取證。對于在案證據顯示犯罪嫌疑人多次販賣毒品，但其銀行賬戶上卻只有極少量資金，即扣押資金與在案事實存在巨大差異的情況下，通過對犯罪嫌疑人及其近親屬、特定關系人等的銀行賬戶、房產、車輛的調查，進一步深挖追繳毒資。如M市辦理的張某某制造毒品案，偵查機關扣押的車輛車主系張某兒子，公訴部門引導偵查人員圍繞購買該車的資金來源及性質重點取證，通過調取張某兒子的證言、張某的供述以及銀行轉賬記錄，核實該轎車系張某利用毒資為其子購買，完善涉案財物證據鏈條，推動涉毒財物查扣工作有序進行。

2.嚴格訴中審查，提升毒品犯罪案件涉案財物檢察監督力度。(1）深挖細查案件線索，依法追繳毒資。M市檢察機關在審查起訴階段，對毒品犯罪案件審查嚴格做到“兩注重”，既注重對嫌疑人定罪量刑證據的審查，又注重對扣押嫌疑人涉案財物證據的審查，對公安機關未偵查發現的毒品涉案財物及時予以扣押。如M市辦理的陶某某等人販賣、運輸毒品案，公訴部門發現公安機關移送陶某某在云南辦理的郵政儲蓄卡上僅有現金1萬余元，而在案證據證實陶某某等人多次販賣毒品獲利高達數百萬元，扣押資金與在案事實存在巨大差異。通過銜接云南省郵政儲蓄總行，查明陶某某用該卡在該行購買300萬元理財產品的事實，隨即圍繞該300萬元的資金來源進行調查取證，最終查實該筆資金系陶某某販毒所得，遂對該筆資金予以凍結，通過摧毀毒品犯罪分子的經濟基礎，有力震懾了毒品犯罪。(2）督促及時返還毒品犯罪案件非涉案財物。在偵查階段，通過案件分析會的形式，對公安機關收集毒品犯罪案件證據以及扣押的財物是否與案件具有關聯性進行重點研討，確保公安機關查封扣押涉案財物范圍恰當，對扣押與案件無關的財物要求公安機關及時退還。在審查起訴階段，在對定罪量刑事實進行審查的同時，重點審查扣押財物的性質，與案件是否具有關聯性，確保公安機關查封扣押涉案財物范圍恰當，對扣押與案件無關的財物要求公安機關及時予以退還。如葉昌毅制造毒品案，審查發現公安機關移送扣押清單上載明扣押珠寶店珠寶若

干，而在案證據無法證實珠寶與案件有關，通過補證核實該珠寶店系葉昌毅妻子借錢投資經營，無證據證實其妻子與毒品犯罪有關聯，隨即要求公安機關根據《規定》及時將珠寶等財物返還給葉昌毅妻子，保障其合法財產不受侵害。(3）對毒品案件涉案財物不規范行為予以糾正。對扣押不全面的，在審查起訴階段，做到全面審查，不偏不倚，對遺漏的涉案財物要求公安機關及時予以查封、扣押。如曾洪偉等人販賣毒品案，審查發現曾洪偉利用毒資購買二處房產、一處商鋪，但公安機關未扣押，隨即要求對上述不動產予以扣押。對扣押無記載的，對偵查機關扣押涉案財物不登記和不制作扣押清單的，堅決予以糾正。如張繼文等人販賣毒品案，通過審查同步錄像資料，發現偵查人員抓捕嫌疑人張繼文時扣押了其隨身攜帶金項鏈、現金等財物，但案卷材料的扣押清單上無記載，涉案財物去向不明，隨即按照《規定》要求對公安機關提出糾正意見并要求予以補證。

3.強化訴后督導，確保毒品犯罪案件涉案物品處置嚴格依法。督導跟蹤財物流轉，確保涉案財物處理有序開展。對于依法做出不起訴或者是生效判決(裁定）的毒品犯罪案件，公訴部門第一時間將處理結果告知同級公安機關，同時要求公安機關將扣押涉案資金上交國庫，相關票據以及移送、移交清單復印件及時送交檢察機關備查，做到一案一銷，確保涉案財物流向清楚、處置合法。

與此同時，督導跟蹤毒品處置，確保涉案毒品銷毀監督到位。在審查起訴中，注意及時掌握偵查機關對涉案毒品的保管、移交、銷毀情況，深入場所實地檢查，確保涉案毒品保管依法規范。對偵查機關保管扣押毒品案件涉案財物存放場所、保管毒品數量、移交財產賬目進行檢查，對偵查機關管理臺賬和檢察機關監控臺賬進行核查，對扣押毒品未依法分類分別保存、尚未建立固定的專用毒品保管倉以及現有場所防火、防水、防潮、防盜“四防”措施落實不到位、監控臺帳記載不規范等行為，提出整改意見，督促其限期改正。督促公安機關對液態制毒原料和冰毒原液進行了焚燒銷毀和無害化處理，并派員全程監督，防止毒品次生危害。2015年9月，M市檢察院專門提出處理意見，會同市公安局、市環保局對公安機關收繳保存的60多噸液態制毒原料和420公斤冰毒進行焚燒和無害化處理，并派員全程監督，防止毒品次生危害。

通過對涉案財物的清理審查，注重挖掘毒品犯罪案件涉案財物管理背后偵查人員在辦理毒品犯罪案件中利用職務之便私吞涉案財物等違法犯罪行為，對職務犯罪線索及時移送自偵部門予以查處。如M市檢察院在辦理曾某等人販賣、運輸毒品犯罪案件過程中，發現公安機關退還非涉案現金與其記載金額存在1.2萬元差異，通過調取該案涉案財物管理臺帳，進一步發現公安機關對扣押的12萬現金及部分銀行卡未隨案移送，公訴部門及時將線索移送自偵部門處理。經查，該案偵查負責人肖某(某區公安分局原副局長），在案件偵查過程中隱瞞部分扣押涉案財物，私設小金庫，貪污公款31.9萬元。目前，肖某以貪污罪被提起公訴，該案正在審理中。

此外，在實踐中，通過補查、檢察建議等方式，解決偵查環節毒品案件涉案財產不規范、不合法等問題。

2014年至2016年4月，M市檢察機關以毒品案件涉案財物管理監督為突破口，在嚴厲打擊毒品犯罪(共辦理各類毒品案件337件521人）的同時，督促偵查機關收繳扣押涉案財物300余萬元、毒品30余公斤，銷毀固體毒品400余公斤、毒液60余噸，取得了良好效果。《檢察日報》對此作了報道，2015年12月10日，中央電視臺中文國際頻道對M市檢察機關積極應對毒品犯罪新動向，探索構建“在刑事上重打擊，經濟上不放縱”的毒品犯罪案件辦理“眉山路徑”作了專題報道。

四、對毒品案件涉案財物進行檢察監督的法理基礎

(一）對毒品案件涉案財物的檢察監督，是檢察機關的職責所在。

我國《憲法》規定，人民檢察院是國家的法律監督機關。修訂后的《刑事訴訟法》第八條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。因此，檢察機關有權對刑事訴訟整個過程進行法律監督，包括對毒品案件涉案財物進行檢察監督，這是法律監督或檢察監督的題中之意。推進以審判為中心的訴訟制度改革，并不否定刑事訴訟的檢察監督。而在毒品案件涉案財物方面存在的問題的背后，是公權力，即刑事偵查權的行使問題，也就是說，在這方面存在的不規范、不嚴格執法、不公正等問題，都與此相關。對毒品案件涉案財物進行檢察監督，是公權力(檢察權）對公權力(偵查權）的制約和監督，是將偵查權納入法治的軌道。對查封、凍結和處理涉案財物活動的監督，促進偵查活動嚴格依法進行，是強化訴訟監督，促進嚴格公正司法的重點。對毒品案件涉案財物的檢察監督也不例外。所以，既要依法從重打擊毒品犯罪，也要依法從經濟上使犯罪嫌疑人、被告人占不到便宜。

(二）對毒品案件涉案財物的檢察監督，是嚴懲毒品犯罪和保障人權的內在需要。

“毒品犯罪是寄生在現代社會的‘毒瘤，之一，它不僅直接損害吸食者的身心健康和生命，而且還使吸毒者在心理上產生對毒品的依賴性，將家庭、事業、道德、責任等通通拋諸腦后，并以獲得毒品和享受毒品為自己生存、生活的唯一目標。更為嚴重的是毒品犯罪還是誘發其他犯罪的重要因素，吸毒者為了獲取毒資而不惜從事盜竊、搶劫、詐騙等其他犯罪活動，毒品犯罪分子為了從事毒品犯罪活動經常將一些國家工作人員尤其是司法工作人員拉下水，嚴重破壞了國家的管理秩序和社會的穩定。”[1]基于毒品犯罪的重大危害，尤其是在近年毒品犯罪逐年增加的情勢下，為有效遏制毒品問題快速蔓延的勢頭，我國刑事政策始終堅持依法從嚴懲處毒品犯罪。2015 年5月18日，最高人民法院公布的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》要求“要更加注重從經濟上制裁毒品犯罪，依法追繳犯罪分子違法所得，充分適用罰金刑、沒收財產刑并加大執行力度，依法從嚴懲處涉毒洗錢犯罪和為毒品犯罪提供資金的犯罪。”因此，檢察機關發揮法律監督職能作用，對毒品案件涉案財物進行檢察監督，包括對偵查環節涉案財物調查取證的監督，對偵查人員扣押財物是否徹底、記載是否全面、是否甄別的監督，最終對法院裁判的財產刑的監督，力求對毒品案件刑事上重打擊，經濟上不放縱，是必然的。

(三）對毒品案件涉案財物的檢察監督，也是保障人權的迫切需要。

“人權的原意是指某種價值理念或道德觀念，因而它是一種道德意義上的權利和義務。道德是以人們關于善惡、是非、正義與否等的觀念、原則、規范。人權就是人們從這些價值、道德觀念出發而認為作為個人或群體的人在社會關系中應當享有的權利和應當履行的義務。”[2]據此，有論者認為，所謂人權，是指人的個體或群體，基于人的本性，在一定的歷史條件下基于一定的經濟結構和文化發展，為了自身的自由生存、自由活動、自主發展，能夠真正掌握自己的命運，而必須平等具有的權利[3]。保障人權是我國法治的要求，也是法律的明確規定。我國憲法明確規定，國家尊重和保障人權。修訂后的《刑事訴訟法》第二條規定，我國刑事訴訟法的基本任務是打擊犯罪和保障人權。在刑事訴訟中，保障人權包括對犯罪嫌疑人、被告人和其他當事人的合法權利。對犯罪嫌疑人、被告人的人權保障，是衡量一個國家法治水平的重要指標。具體到毒品案件辦理過程中，包括對毒品案件涉案財物的準確界定，仔細甄別，防止偵查機關隨意濫扣案件涉及的相關財物，侵犯他人的合法財產權益。在前面所述的辦理葉昌毅制造毒品一案，即是典型的案例，確保了扣押財物不枉不縱，體現了對人權的保障。這與現行《刑法》第九十二條對公民私人所有的財產的范圍的明確規定精神相符。

(四）對毒品案件涉案財物的檢察監督，也是落實對毒品違法犯罪進行社會綜合治理的有效措施。

辦案中，參與社會治理，是檢察機關的一項重要職責，誠如我國學者所說，“積極參與社會治

理，促進法治社會建設，這是公訴部門義不容辭的責任。”[4]在毒品案件的辦理中，對毒品案件涉案財物的檢察監督，不僅是刑事法治的需要，也體現了對毒品違法犯罪的社會綜合治理。如前所述，毒品的危害嚴重，但由于保管不規范，處理難度大，存在二次流入社會及破壞污染環境的風險。近幾年來，也存在緝毒人員為一己私利，將收繳的毒品又流入社會的行為。這要求檢察機關充分發揮法律監督職能，對毒品案件涉案財物做到全程、無縫監督，切實起到其在社會綜合治理方面的作用。在這方面M市檢察機關的上述作法，體現和詮釋了這一精神。

五、應全方面加強對毒品案件涉案財物的檢察監督

應當看到，在實踐中，對毒品案件涉案財物的檢察監督，主要在偵查環節，而對審判環節或審判、執法過程中毒品案件涉案財物的檢察監督比較少，即使在S省M市也是如此。這一問題引起了該市檢察機關的重視。因為一個完整的對毒品案件涉案財物的檢察監督應包括這兩個環節。而且明確毒品案件涉案財物的適用范圍，不僅事關證據的真實性、合法性和關聯性，而且事關定罪量刑，是懲防毒品犯罪的一環。因此，應完善毒品案件涉案財物管理工作機制、檢察機關訴前引導、訴中審查、訴后督導機制和深挖涉毒財物管理背后的職務犯罪機制，以及毒品案件財產刑監督機制，全方位加強對毒品案件涉案財物的檢察監督。

《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》(即2015年《武漢會議紀要》），在(五）財產刑適用問題中規定，辦理毒品犯罪案件，應當依法追繳犯罪分子的違法所得，充分發揮財產刑的作用，切實加大對犯罪分子的經濟制裁力度。對查封、扣押、凍結的涉案財物及其孳息，經查確屬違法所得或者依法應當追繳的其他涉案財物的，如購毒款、供犯罪所用的本人財物、毒品犯罪所得的財物及其收益等，應當判決沒收，但法律另有規定的除外。判處罰金刑時，應當結合毒品犯罪的性質、情節、危害后果及被告人的獲利情況、經濟狀況等因素合理確定罰金數額。對于決定并處沒收財產的毒品犯罪，判處被告人有期徒刑的，應當按照上述確定罰金數額的原則確定沒收個人部分財產的數額；判處無期徒刑的，可以并處沒收個人全部財產；判處死緩或者死刑的，應當并處沒收個人全部財產。這是對《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱《大連會議紀要》）的完善。2008年12月，最高人民法院印發了《大連會議紀要》，較好地解決了辦理毒品犯罪案件面臨的一些突出法律適用問題。但是近年來，隨著毒品犯罪形勢的發展變化，實踐中出現了一些新的法律適用問題，部分原有問題也沒有得到很好解決，因而有必要制定新的指導文件加以規范。2015年5月18日，《武漢會議紀要》公布后，最高人民法院刑五庭負責人在接受記者采訪時說，關于毒品犯罪的涉案財物追繳及財產刑適用。為進一步加大對毒品犯罪分子的經濟制裁力度，《紀要》結合2013年新《刑事訴訟法》司法解釋等相關規定，明確了對毒品犯罪案件查封、扣押、凍結的涉案財物及其孳息的判繳，確定罰金數額的原則，判處沒收財產刑的幅度等問題。一是強調要依法追繳毒品犯罪分子違法所得，并明確規定了應予沒收財物的具體范圍。二是要求繼續充分發揮財產刑作用，要結合案件和被告人的具體情況合理確定罰金數額及沒收財產刑的幅度，既要對毒品犯罪分子給予有力經濟制裁，也要確保刑罰執行效果、避免形成空判。這對涉及罰金、沒收財產等的處理提供了明確的司法解釋或依據，對此，應引起足夠的重視。這是一個薄弱環節，過去在量刑規范化試點中，有的人民檢察院通過罰金刑的量刑建議，對罰金的數額、方式等進行制約和監督，取得了一定成效，也有的人民檢察院近年來，對判決和執行的財產進行檢察監督，積極探索，但總體上講，遠遠不夠。因此，檢察機關應當依法履行審判監督職責，審查法院判決對財產刑的適用是否恰當，是否依法對查封、扣押、凍結的涉案財物及其慈息作出準確裁判，即強化對毒品案件涉案財物在審判和執行環節的檢察監督，以有效地參與

禁毒，維護良好的社會秩序。

總之，在新的歷史條件下，面對毒品犯罪的新情況新特點，對毒品案件涉案財物的檢察監督是一個需要解決的問題，應予充分重視，認真對待。

[1]賈 宇.走私、販賣、運輸、制造毒品罪辦案一本通[M].西安：中國長安出版社,2007：1.

[2]沈宗靈.法理學[M].北京：北京大學出版社,2003：197.

[3]介新玲.從法治理念到依法行政——中國法制現代化熱點問題探索[M].北京：中國時代經濟出版社,2010.

[4]孫 謙.努力提升公訴水平,不全面依法治國作出新貢獻[J].檢察日報,2015-07-22.

On Procuratorial Supervision to the Property Involved in Drug Cases: Taking M City of SProvince as an Example

PENG Lin_quan ZHANG Yan_xiang

The procuratorial superVision to the property inVolVed in drug cases is a theoretical problem，and a practical problem as well.In recent years，drug cases are increasingly rising，there are many unstandardized，unstrict and unfair problems existing in the inVestigation of property inVolVed in drug cases which influence the working effects.The procuratorial superVision to the property inVolVed in drug cases，including the superVision scope，procedure and method，etc.，has achieVed initial success in the judicial practice.The superVision with legal basis should be strengthened in inVestigation，trial and execution tomaintain good social order effectiVely.

Drug Cases；Property InVolVed in Cases；Procuratorial SuperVision；Standardize；Fair

DF7

A

1674-5612（2016）02-0071-08

（責任編輯：吳良培）

2016_02_11

彭林泉，(1963_），男，四川洪雅人，四川省眉山市人民檢察院檢察委員會專職委員、四川大學985平臺社會公正與危機控制創新基地兼職研究員，研究方向：檢察制度與刑事訴訟法；

張燕翔，(1982_），女，四川夾江人，四川省眉山市人民檢察院公訴處副處長，研究方向：檢察制度與刑事訴訟法