當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性與黏滯性

【摘要】當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有系統(tǒng)性和黏滯性，系統(tǒng)性根源于資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）經(jīng)濟(jì)制度，是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本性特征，而其黏滯性則是由于金融產(chǎn)品普及、國(guó)家壟斷資本主義和資本主義經(jīng)濟(jì)全球化等因素作用于系統(tǒng)性所導(dǎo)致的，黏滯性是系統(tǒng)性在當(dāng)前的一種表現(xiàn)形式。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重打擊了資本主義經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了資本主義制度和觀念，抑制了資本主義全球化的擴(kuò)展，并推進(jìn)了社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī) 系統(tǒng)性 黏滯性

【中圖分類號(hào)】 F03 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.20.005

當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有系統(tǒng)性和黏滯性，系統(tǒng)性根源于資本主義制度，是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本性特征，黏滯性則是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性在當(dāng)前的一種表現(xiàn)形式。本文將對(duì)此進(jìn)行深入探討，并說明當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所產(chǎn)生的一系列后果。

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性與當(dāng)前的黏滯性表現(xiàn)

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性，表現(xiàn)為近一個(gè)世紀(jì)以來資本主義始終無法擺脫周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而2008年以來的西方經(jīng)濟(jì)則復(fù)蘇乏力，難以擺脫蕭條狀態(tài)，表現(xiàn)出黏滯性的特點(diǎn)。

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)系統(tǒng)性的表現(xiàn)。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性是指危機(jī)是由資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)生因素引發(fā)的，因而不可避免，無法擺脫；同時(shí)，危機(jī)的各種表現(xiàn)均根源于這個(gè)內(nèi)生因素，相互聯(lián)系，相互影響，形成一個(gè)整體。

上世紀(jì)30年代大危機(jī)后，西方資本主義國(guó)家雖然進(jìn)行了一系列改革，但是仍然無法擺脫周期性的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，充分表現(xiàn)出了當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的系統(tǒng)性。（危機(jī)的內(nèi)生因素，將在本文第二部分說明）

圖1是1930～2014年美國(guó)的GDP增長(zhǎng)率，曲線圖表明，20世紀(jì)30年代大危機(jī)以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于頻繁的周期性波動(dòng)過程之中，經(jīng)歷了1930～1933、1945～1947、1974～1975、1980～1982、1990～1992、2000～2002和2008年至今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

圖2和圖3則分別是日本和歐盟國(guó)家1960～2014年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，兩圖表明，上世紀(jì)中葉以來，日本和歐盟國(guó)家也經(jīng)歷了與美國(guó)相同的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)黏滯性的表現(xiàn)。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的黏滯性是指經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期徘徊在蕭條階段，復(fù)蘇乏力，從蕭條階段過渡到復(fù)蘇階段的過程表現(xiàn)出緩慢、滯后和反復(fù)的特征，經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)出“慢性病”的表象。

2008年金融危機(jī)以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)延續(xù)了8年，西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，長(zhǎng)期陷在停滯的泥潭之中，表現(xiàn)出了明顯的黏滯性。表1的數(shù)據(jù)表明，歐盟地區(qū)2007年GDP增長(zhǎng)率為3.05%，2008年后，長(zhǎng)期處在1%以下，年平均增長(zhǎng)率只有0.69%；日本2010～2014年GDP年平均增長(zhǎng)率僅為1.49%；而美國(guó)則自2000年以來基本處于2%左右的低增長(zhǎng)狀態(tài)。

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)系統(tǒng)性的根源：內(nèi)生因素

資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)生地導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這就是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)系統(tǒng)性的根源。2008年金融危機(jī)以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一個(gè)典型事例。①

金融危機(jī)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)問題的表現(xiàn)。從2008年的金融危機(jī)的發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，危機(jī)產(chǎn)生的原因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)存在生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足。金融危機(jī)只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)問題的表現(xiàn)形式，正如馬克思所指出的那樣：“乍看起來好象整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。而且事實(shí)上問題只是在于匯票能否兌換為貨幣。但是這種匯票多數(shù)是代表現(xiàn)實(shí)買賣的，而這種現(xiàn)實(shí)買賣的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)需要的限度這一事實(shí)歸根到底是整個(gè)危機(jī)的基礎(chǔ)。”②

首先，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中存在著生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的矛盾。生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的矛盾總是突出表現(xiàn)在價(jià)格較高的商品市場(chǎng)上，因?yàn)榈褪杖胝咦顭o力購(gòu)買此類商品，尤其是以房屋為代表的商品。

房屋空置率是衡量房屋供給和需求缺口的重要指標(biāo)之一。空置率越高，證明建造出來的房屋沒有被出售或出租的比例越大，生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足越嚴(yán)重。美國(guó)房屋空置率從2001年起超過了10%，2008年第一季度更是達(dá)到了13%（見圖4）。以美國(guó)社會(huì)調(diào)查（ACS）為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)顯示：2002年68%以上的購(gòu)房者必須借助抵押貸款才能購(gòu)買房屋，否則根本買不起房子。

其次，金融危機(jī)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳化的表現(xiàn)和反映。實(shí)體經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足矛盾的尖銳化，通常首先表現(xiàn)和反映在金融市場(chǎng)上，形成金融危機(jī)。馬克思指出：“危機(jī)最初不是在和直接消費(fèi)有關(guān)的零售商業(yè)中暴露和爆發(fā)的，而是在批發(fā)商業(yè)和向它提供社會(huì)貨幣資本的銀行中暴露和爆發(fā)的。”③2008年危機(jī)正是首先集中、強(qiáng)烈地表現(xiàn)為由于房地產(chǎn)需求與供給失衡所導(dǎo)致的放貸機(jī)構(gòu)倒閉、銀行破產(chǎn)，以及各主要資本主義國(guó)家股票市場(chǎng)的暴跌。

馬克思指出，在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下“社會(huì)財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人占有，而信用使這少數(shù)人越來越具有純粹冒險(xiǎn)家的性質(zhì)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就變成了交易所賭博的結(jié)果”。“如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機(jī)的主要杠桿，那只是因?yàn)榘葱再|(zhì)來說可以伸縮的再生產(chǎn)過程，在這里（資本主義制度下）被強(qiáng)化到了極限……信用加劇了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)。”

金融危機(jī)并不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，而只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)矛盾尖銳化的表現(xiàn)和反映。馬克思一針見血地指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的膚淺性也表現(xiàn)在，它把信用的膨脹和收縮，把工業(yè)周期各個(gè)時(shí)期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因。”④

生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的原因。有效需求不足的主要原因在于，構(gòu)成消費(fèi)人口主體的勞動(dòng)者的收入（工資）較低，受低收入限制的需求總是落后于社會(huì)供給；而勞動(dòng)者收入低的根源，則在于資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）制度本身。

有效需求不足的原因在于勞動(dòng)者的收入（工資）低。有效需求不足不是指社會(huì)購(gòu)買的絕對(duì)低下，而是指購(gòu)買的相對(duì)低下，是指相對(duì)于社會(huì)總供給來說社會(huì)需求不足，也就是社會(huì)總需求小于社會(huì)總供給。

一方面，社會(huì)總購(gòu)買取決于占消費(fèi)人口主體的勞動(dòng)者的收入水平。勞動(dòng)者的大部分需要（甚至食品、衣服等基本生活需要）沒有得到滿足，這種需要卻由于收入的限制而無法轉(zhuǎn)化為有效需求；另一方面，資本對(duì)利潤(rùn)的無限追求促使社會(huì)供給不斷增長(zhǎng)，于是，社會(huì)總供給越來越大于社會(huì)總需求，由此形成了生產(chǎn)相對(duì)過剩與有效需求不足的矛盾。

美國(guó)的房屋市場(chǎng)充分體現(xiàn)了生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的矛盾。一方面，大量房屋被生產(chǎn)出來卻賣不出去，另一方面，大量低收入者需要買房卻沒有足夠的收入。由此才會(huì)產(chǎn)生次級(jí)抵押貸款和次貸危機(jī)。

勞動(dòng)者收入（工資）低的根源在于資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）制度。⑤在資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）制度下，勞動(dòng)者的收入總是被限制在勞動(dòng)力價(jià)值水平上，有效需求不足的矛盾不可避免，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不可避免。

首先，資本對(duì)剩余價(jià)值的追求必然導(dǎo)致社會(huì)供給與需求的根本對(duì)立，從而導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足。資本主義私有制決定了資本主義生產(chǎn)的直接目的是為了追求最大限度的剩余價(jià)值。

一方面，資本家購(gòu)買勞動(dòng)力是為了生產(chǎn)剩余價(jià)值和追求利潤(rùn)最大化，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就表現(xiàn)為盡可能地壓低工人工資，這就將工資限制在勞動(dòng)力價(jià)值的水平上。勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成勞動(dòng)者有支付能力需求的上限。因此，占社會(huì)人口大多數(shù)的勞動(dòng)人民的需求被限制在維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的水平上，制約了社會(huì)有效需求。⑥另一方面，資本家追求剩余價(jià)值的欲望是沒有止境的，使得生產(chǎn)總是脫離社會(huì)消費(fèi)需求而不斷擴(kuò)大。雖然，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大可以暫時(shí)脫離社會(huì)消費(fèi)需求的擴(kuò)大，僅僅依靠生產(chǎn)資料生產(chǎn)的擴(kuò)大就可以實(shí)現(xiàn)。但是，社會(huì)需求最終還是取決于社會(huì)消費(fèi)需求。所以，資本主義制度的對(duì)抗性關(guān)系，雖然有可能促成消費(fèi)在絕對(duì)數(shù)量上的增加，但相對(duì)于生產(chǎn)規(guī)模而言，這種消費(fèi)需求顯現(xiàn)出萎縮的態(tài)勢(shì)，內(nèi)在地決定了加速擴(kuò)張的生產(chǎn)規(guī)模最終在狹窄的市場(chǎng)中無法獲得市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，因而必須要通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)來解決。

這正如馬克思指出的：“工人的消費(fèi)能力一方面受工資規(guī)律的限制，另一方面受以下事實(shí)的限制，就是他們只有在他們能夠?yàn)橘Y本家階級(jí)帶來利潤(rùn)的時(shí)候才能被雇用。一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好象只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”⑦

其次，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)加劇了生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足。資本家要獲得更多的剩余價(jià)值，還會(huì)進(jìn)行相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。通過提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率使再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值降低，從而降低勞動(dòng)力價(jià)值、減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，相對(duì)剩余價(jià)值就被生產(chǎn)出來。在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)中，勞動(dòng)力的價(jià)值必然下降，從而擴(kuò)大了社會(huì)需求相對(duì)供給的缺口，加劇了有效需求不足。

勞動(dòng)力價(jià)值降低，并不排除工人的貨幣工資提高。只要貨幣的價(jià)值或貨幣代表的價(jià)值比勞動(dòng)力價(jià)值下降得更快，在勞動(dòng)力價(jià)值下降的同時(shí)，貨幣工資就會(huì)提高。勞動(dòng)力價(jià)值降低，也不排除工人的實(shí)際工資增加。只要生活資料的價(jià)值比勞動(dòng)力價(jià)值降低得更快，在勞動(dòng)力價(jià)值降低的同時(shí)，工人的實(shí)際工資就會(huì)增加。

因此，勞動(dòng)力價(jià)值降低并不一定表現(xiàn)為勞動(dòng)者的絕對(duì)收入降低，而是表現(xiàn)為工資收入在國(guó)民總收入所占比例下降、資本收入所占比例提高，表現(xiàn)為貧富差距擴(kuò)大。擁有購(gòu)買手段的人沒有購(gòu)買欲望，而有購(gòu)買欲望的人不具有購(gòu)買手段。因此，會(huì)有一部分生產(chǎn)出來的商品找不到市場(chǎng)，這將必然加劇社會(huì)生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足。

再次，相對(duì)過剩人口不斷增長(zhǎng)，加劇了工人的貧困。在美國(guó)，生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)并沒有帶來工人的富裕，相反，相對(duì)過剩人口卻在不斷增長(zhǎng)，從而加劇了工人的貧困（見圖5）。1998～2006年，美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值從12862億美元上升到15738億美元，但是，其吸納的工人卻從152748千人下降到119732千人。這期間，社會(huì)生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的矛盾日益尖銳。

綜上可知，金融危機(jī)的產(chǎn)生實(shí)際上是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)的相對(duì)過剩或有效需求不足長(zhǎng)期積累，得不到解決，只能以危機(jī)爆發(fā)的方式來獲得緩解。生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足，是資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）制度的必然產(chǎn)物，因此，資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）制度是當(dāng)代資本主義系統(tǒng)性危機(jī)的內(nèi)生根源。

當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)黏滯性表現(xiàn)的原因

系統(tǒng)性是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本性特征，黏滯性則是系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在當(dāng)前階段的一個(gè)重要表現(xiàn)。金融產(chǎn)品的普及、國(guó)家壟斷資本主義和資本主義經(jīng)濟(jì)全球化等因素，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生一定的形變，呈現(xiàn)出黏滯性的特點(diǎn)，表征為“慢性病”。

金融產(chǎn)品一定程度上掩蓋了經(jīng)濟(jì)矛盾。金融市場(chǎng)是一個(gè)人造市場(chǎng)，人們創(chuàng)造出種類繁多、規(guī)則復(fù)雜的金融產(chǎn)品，在一定程度上掩蓋了資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾。

金融產(chǎn)品根據(jù)其作用不同可以分為兩大類：第一類是為了解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)中商品銷售等問題而創(chuàng)造的產(chǎn)品。例如次級(jí)抵押貨款和1929～1930年危機(jī)前大量使用的分期付款。這類金融產(chǎn)品在生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求嚴(yán)重不足的資本主義社會(huì)中產(chǎn)生，具有一定的必然性。但是，它并不能解決生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的問題，只能在短期內(nèi)刺激社會(huì)需求，造成繁榮的虛假性。

第二類是為了轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)造的產(chǎn)品，例如與次貸資產(chǎn)相關(guān)的衍生金融產(chǎn)品。這類產(chǎn)品也不能解決問題，只是將經(jīng)濟(jì)矛盾在系統(tǒng)內(nèi)部轉(zhuǎn)移。另外，復(fù)雜難懂的產(chǎn)品規(guī)則使普通民眾甚至監(jiān)管層也難以看出產(chǎn)品中隱藏的問題。因此，經(jīng)濟(jì)矛盾被掩蓋起來，生產(chǎn)變得更缺乏理性和計(jì)劃性。而且，這類產(chǎn)品通過不斷再出售，還會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)和矛盾在更大范圍內(nèi)擴(kuò)散。

金融產(chǎn)品的普及，使得資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾顯現(xiàn)出鈍化，并被推遲，但是沒有被解決，而是將矛盾掩蓋甚至擴(kuò)大。這既導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)的激烈，也導(dǎo)致了走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困難和時(shí)滯，以致當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)出黏滯性的特點(diǎn)。

國(guó)家壟斷資本主義使經(jīng)濟(jì)矛盾被推遲。在各次經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐漸加深，促進(jìn)了國(guó)家壟斷資本主義的形成。

國(guó)家壟斷資本主義在一定程度上使社會(huì)生產(chǎn)有序化，并能對(duì)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)暫時(shí)緩和了經(jīng)濟(jì)矛盾。例如，從2007年初，美聯(lián)儲(chǔ)等各國(guó)央行就多次向金融系統(tǒng)注資，希望緩解金融緊張。這種資本主義國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的大規(guī)模干預(yù)并非第一次。在1987年西方主要國(guó)家股票市場(chǎng)連續(xù)大幅下挫的股災(zāi)中，美國(guó)政府也通過購(gòu)買大量國(guó)債支持一些大公司收購(gòu)其他企業(yè)股票等措施來干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

然而，國(guó)家壟斷資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的調(diào)節(jié)與緩和，并不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)矛盾。國(guó)家壟斷資本主義無法針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因——資本主義經(jīng)濟(jì)制度做徹底調(diào)整，也無法從根本上解決資本主義生產(chǎn)所造成的生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源始終存在。

國(guó)家壟斷資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的調(diào)節(jié)與緩和，一定程度上推遲了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，同樣使得資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾顯現(xiàn)鈍化和推遲，但是也沒有解決矛盾，而是將矛盾推遲甚至擴(kuò)大，使之“慢性化”。這和金融產(chǎn)品的普及一樣，也導(dǎo)致了走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的困難和時(shí)滯，強(qiáng)化了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)黏滯性的特點(diǎn)。

資本主義經(jīng)濟(jì)全球化使資本主義矛盾更加普遍。隨著蘇聯(lián)解體和東歐巨變，資本主義在全球得以擴(kuò)張，許多經(jīng)濟(jì)體都采用了資本主義生產(chǎn)方式或者在很大程度上受到資本主義生產(chǎn)方式的影響，各經(jīng)濟(jì)體趨同使相同的矛盾在各個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部醞釀，某個(gè)子系統(tǒng)一旦爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就會(huì)觸發(fā)其他系統(tǒng)內(nèi)的矛盾，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均處于危機(jī)狀態(tài)。

在原來的社會(huì)主義和資本主義兩大對(duì)立格局中，兩大經(jīng)濟(jì)具有不同的特征。不同于資本主義經(jīng)濟(jì)始終存在生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特征是短缺經(jīng)濟(jì)，總是存在供給不足。因此，資本主義國(guó)家可以通過向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體輸出商品來緩解自身的矛盾。

資本主義經(jīng)濟(jì)全球化，使得資本主義生產(chǎn)方式越來越普遍，在給各經(jīng)濟(jì)體帶來較先進(jìn)的生產(chǎn)力的同時(shí)，也為其注入了不同程度的生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足矛盾。因此，矛盾越來越難轉(zhuǎn)移。隨著矛盾的不斷積累和加深，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然會(huì)在各個(gè)國(guó)家普遍發(fā)生，從而使化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的空間日益萎縮，擺脫危機(jī)日益困難，因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)出黏滯性的特點(diǎn)。

當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果

當(dāng)前的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)及危及的系統(tǒng)性和黏滯性，沉重地打擊了資本主義經(jīng)濟(jì)制度。在資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)面臨衰退和蕭條，人們生活水平下降，政府的“救市”政策無法根治危機(jī)，越來越多人開始懷疑甚至聲討資本主義制度。這對(duì)資本主義全球化進(jìn)程產(chǎn)生了抑制，并有利于社會(huì)主義事業(yè)的推進(jìn)。

對(duì)資本主義制度的沉重打擊。當(dāng)前的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)資本主義的打擊是雙重的，不僅使實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入衰退并且久未恢復(fù)，而且極大地沖擊了資本主義制度，動(dòng)搖了人們對(duì)資本主義的信念。

首先，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)打擊沉重。2008年的金融危機(jī)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入衰退的征兆，其后，各主要資本主義國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受到嚴(yán)重打擊，一蹶不振。

經(jīng)濟(jì)衰退首先表現(xiàn)為企業(yè)利潤(rùn)大幅度下降。根據(jù)美國(guó)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年四季度企業(yè)利潤(rùn)同比下跌11.5%，為2008年來最大幅度下降。2015年企業(yè)稅前收入下滑3.1%，為7年來最糟。⑧

同時(shí)，企業(yè)裁員不可避免地導(dǎo)致失業(yè)率的上升。根據(jù)美國(guó)人力資源顧問公司Challenger，Gray& Christmas⑨發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2016年2至4月的裁員率增幅分別為41.6%、21.8%和31.7%，裁員速度處于2009年以來的最高水平。企業(yè)大量裁員使失業(yè)情況日趨嚴(yán)重。自2012年至2015年6月，法國(guó)的失業(yè)率從9.8%繼續(xù)攀升至10.2%。法國(guó)失業(yè)率連續(xù)33個(gè)月上升，相繼有65.87萬法國(guó)人失業(yè)。在所有失業(yè)人口中，25歲以下的年輕人已達(dá)到81萬人。⑩美國(guó)政府統(tǒng)計(jì)的“失業(yè)人口”加上“適齡但退出了勞動(dòng)市場(chǎng)的人數(shù)”2014年已超過了1億，這是第二次世界大戰(zhàn)以來美國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)衰退中就業(yè)崗位損失數(shù)量最多的一次。

由于收入狀況惡化，居民的消費(fèi)顯著減少。零售業(yè)的萎縮是居民消費(fèi)減少的一個(gè)突出表現(xiàn)。2016年年初，零售業(yè)巨頭沃爾瑪（Walmart）宣布，將在全球范圍內(nèi)關(guān)閉269間店鋪，其中，美國(guó)境內(nèi)154間店鋪將被關(guān)閉。在2015年關(guān)停14家門店后，美國(guó)最大的連鎖百貨商場(chǎng)梅西百貨也宣布，關(guān)閉40家實(shí)體店。J.C. Penney（彭尼百貨）、Target Corp（塔吉特百貨）也先后宣布2016年計(jì)劃關(guān)閉7家門店。更為大眾化的西爾斯百貨則已經(jīng)關(guān)閉了235間門店。Tiffany（蒂芬妮）在美國(guó)開店1年以上的分店在2015年底圣誕新年銷售季業(yè)績(jī)下滑5%，不得不計(jì)劃裁員縮減開支度小月。?

可以預(yù)見，失業(yè)增加和消費(fèi)減少，將會(huì)進(jìn)一步加劇生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的矛盾，資本主義經(jīng)濟(jì)甚至可能面臨更大的困難和打擊。

“救市”政策無法根治危機(jī)。面對(duì)嚴(yán)重的危機(jī)，各資本主義國(guó)家都迅速采取了救市政策，但是，這些政策由于未能從根本上改變資本主義制度，因而無法根治危機(jī)。

在2008年的危機(jī)中，美國(guó)政府直接向金融機(jī)構(gòu)注入大量資金，救市總額達(dá)7000億美元，直接持有金融機(jī)構(gòu)的股份或購(gòu)買相關(guān)的不良資產(chǎn)。美國(guó)和英國(guó)都禁止了賣空股票的操作。

不同于歷史上其他經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間各主要資本主義國(guó)家相互對(duì)抗、甚至依靠發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，此次“救市”各資本主義國(guó)家采取了合作態(tài)度。其主要原因在于各個(gè)大國(guó)都擁有核武器，平衡的核威脅力量使戰(zhàn)爭(zhēng)難以在各大國(guó)之間產(chǎn)生。

各主要資本主義國(guó)家共同聯(lián)手干預(yù)經(jīng)濟(jì)，形成了治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同盟。主要資本主義國(guó)家的央行采取了相似的措施，同時(shí)下調(diào)利率并向本國(guó)經(jīng)濟(jì)直接注入大量資金，以緩解信貸緊張；歐元區(qū)國(guó)家通過了大規(guī)模救助計(jì)劃，為銀行債務(wù)提供擔(dān)保并通過取得優(yōu)先股的方式向銀行直接注資，英國(guó)政府也在資助銀行業(yè)進(jìn)行廣泛重組。

但是，無論哪一種“救市”政策都無法根治危機(jī)。目前的措施主要集中在危機(jī)最表層，僅僅針對(duì)金融機(jī)構(gòu)存在的問題做出反應(yīng)，對(duì)生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足的矛盾沒有根治作用，甚至連“治標(biāo)”的效果也不明顯。銀行接受注資后依然“惜貸”嚴(yán)重，因擔(dān)心無法收回本金不愿貸款給企業(yè)，這恰恰說明了企業(yè)由于生產(chǎn)相對(duì)過剩或有效需求不足無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)才是問題的關(guān)鍵。因此，這些“救市”政策，面對(duì)著危機(jī)的黏滯性，效果微弱。而且，各國(guó)的聯(lián)手干預(yù)，使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步社會(huì)化，資本主義矛盾將會(huì)更加普遍。

其次，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致資本主義的制度與觀念危機(jī)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的強(qiáng)烈危害以及資本主義制度下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不可避免性，使人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到資本主義制度的缺陷。“資本主義向何處去”的疑問在資本主義國(guó)家不斷蔓延。

英國(guó)《觀察家報(bào)》在2011年9月18日刊登一篇題為《我們的資本主義體系行將瓦解》的文章指出，資本主義在過去30年的孕育和實(shí)踐方式遇到了障礙，除非承認(rèn)這一點(diǎn)，否則西方經(jīng)濟(jì)將陷入停滯。西班牙《起義報(bào)》2016年2月25日也刊登了魯?shù)婪颉た死姿共ǖ奈恼拢J(rèn)為資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)是不可能解決的。

西方資本主義國(guó)家的普通民眾則更強(qiáng)烈地表示出對(duì)資本主義制度的失望和聲討。2012年9月17日開始，一場(chǎng)名為“占領(lǐng)華爾街”的游行抗議運(yùn)動(dòng)在美國(guó)激烈上演。游行民眾對(duì)美國(guó)政府忽視普通人的權(quán)益、社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大等現(xiàn)象，表示了強(qiáng)烈的不滿，要求改變美國(guó)不公平不合理的政治經(jīng)濟(jì)制度。2016年4月，法國(guó)巴黎的共和廣場(chǎng)也掀起了“不眠夜”運(yùn)動(dòng)，希望也能發(fā)展成為一場(chǎng)類似“占領(lǐng)華爾街”的革命，抵制政府頒布的《勞動(dòng)法》，以維護(hù)廣大雇工的利益。

這場(chǎng)根源于資本主義制度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使人們開始清醒地認(rèn)識(shí)到資本主義制度的重大缺陷，這無疑會(huì)對(duì)資本主義制度產(chǎn)生極大的沖擊。

抑制資本主義全球化進(jìn)程。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來，西方主流社會(huì)和思潮都認(rèn)為資本主義全球化是必然的趨勢(shì)，大力宣揚(yáng)和實(shí)施資本主義經(jīng)濟(jì)全球化。然而，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明經(jīng)濟(jì)全球化不僅不能解決資本主義經(jīng)濟(jì)的矛盾，反而使其更加激化，因此，資本主義經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程受到了抑制。在一些西方資本主義國(guó)家甚至出現(xiàn)了“反全球化”的趨勢(shì)。

例如，英國(guó)本就不屬于歐元區(qū)國(guó)家，擁有自己的財(cái)政自主權(quán)，未融入歐洲大陸的事務(wù)管理；在歐債危機(jī)期間，各方利益發(fā)生了更加劇烈的沖突，英國(guó)社會(huì)對(duì)是否要繼續(xù)留在歐盟進(jìn)行了激烈的辯論；2016年6月23日，英國(guó)舉行了“脫歐”公投，最后以51.9%的選票決定英國(guó)退出歐盟。此外，希臘由于嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)也曾多次討論要退出歐元區(qū)。一旦退出成功，這將是對(duì)歐洲一體化進(jìn)程的又一嚴(yán)重的打擊。德國(guó)也爆發(fā)了罕見的游行活動(dòng)，目的在于反對(duì)美國(guó)和歐盟之間正在談判的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）。美國(guó)共和黨候選人唐納德·特朗普公開發(fā)表反對(duì)全球化的言論，推崇“本土主義”。

相反，此次危機(jī)推進(jìn)了社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。在當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的我國(guó)受損最小，并保持著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和健康發(fā)展。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜變化的條件下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然保持較快增長(zhǎng)，金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行，這極大地受益于我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。在我國(guó)，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位確保了按勞分配的主體地位，確保了社會(huì)生產(chǎn)目的在根本上是為了滿足廣大人民群眾的需要，確保了政府對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控能夠緩解市場(chǎng)本身的缺陷，保證了社會(huì)消費(fèi)增長(zhǎng)以及社會(huì)有效需求的增加，進(jìn)而拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展，避免了周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，在很大程度上抵御了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，同時(shí)也避免了經(jīng)濟(jì)陷入“中等收入陷阱”。在此次危機(jī)中，成為世界經(jīng)濟(jì)中流砥柱的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，將極大地推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。

面對(duì)著當(dāng)前的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與中國(guó)相近的社會(huì)主義國(guó)家也取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好成績(jī)，例如，越南已經(jīng)從一個(gè)最貧窮的國(guó)家變成了世界上發(fā)展最成功的國(guó)家之一。2010～2014年，越南的平均GDP增長(zhǎng)率為5.86%，到了2015年GDP增長(zhǎng)率達(dá)到了6.68%。越南的人均居民消費(fèi)率從2011年的2.99%逐步上升至2015年的8.2%。?再如老撾，2005年后GDP增長(zhǎng)率每年都保持在7%以上，經(jīng)濟(jì)一直保持著高速增長(zhǎng)。?經(jīng)過了近10年的蓬勃發(fā)展，老撾成為了世界上十個(gè)發(fā)展速度最快的國(guó)家之一。

面對(duì)資本主義世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展必將推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)蓬勃向前。

綜上所述，當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有系統(tǒng)性和黏滯性，其系統(tǒng)性的根源在于資本主義（資本—雇傭勞動(dòng)）經(jīng)濟(jì)制度，而其黏滯性則是由于金融產(chǎn)品普及、國(guó)家壟斷資本主義和資本主義經(jīng)濟(jì)全球化等因素作用于系統(tǒng)性所導(dǎo)致的，黏滯性是系統(tǒng)性在當(dāng)前的一種表現(xiàn)形式。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重打擊了資本主義經(jīng)濟(jì)，動(dòng)搖了資本主義制度和觀念，抑制了資本主義全球化的進(jìn)展，并推進(jìn)了社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。

（北京師范大學(xué)博士研究生楊穎對(duì)本文的資料收集工作做出了貢獻(xiàn)）

注釋

白暴力：《當(dāng)前世界金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因與后果》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2008年第12期。

《資本論》第三卷，北京：人民出版社，1975年，第555、340、548頁(yè)。

《資本論》第一卷，北京：人民出版社，1975年，第694頁(yè)。

白暴力：《資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有效需求不足的原因與特點(diǎn)》，《思想理論教育導(dǎo)刊》，2002年第1期，第12～43頁(yè)。

白瑞雪、白暴力：《資本—雇傭勞動(dòng)制度中社會(huì)消費(fèi)需求被約束并向下運(yùn)行的趨勢(shì)》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第11期。

榮郁：《美企利潤(rùn)下降，經(jīng)濟(jì)壓力增大》，《國(guó)際商報(bào)》，2016年4月6日，A4版。

Challenger Gray&Christmas Inc是一家總部位于美國(guó)芝加哥的就業(yè)資訊公司，通過對(duì)企業(yè)的裁員情況調(diào)查，每月公布裁員統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

邢雪：《法國(guó)失業(yè)率屢創(chuàng)新高》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年8月10日，第22版。

袁源：《美國(guó)百貨公司“轉(zhuǎn)彎”》，《國(guó)際金融報(bào)》，2016年1月25日，第4版。

數(shù)據(jù)來源自越南國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《越南國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒（2011～2015）。

數(shù)據(jù)來源自老撾國(guó)家統(tǒng)計(jì)中心編制：《老撾國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒（2006～2015）》。

責(zé) 編∕樊保玲