浦起龍《讀杜心解》之七律評語解讀

【摘 要】本文以杜甫七律詩為例，從思想內容、藝術特色以及闡釋方法三方面分析浦起龍《讀杜心解》對七律詩歌的解讀。

【關鍵詞】《讀杜心解》 杜甫七律 思想內容 藝術特色 闡釋方法

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2016）10C-0139-03

杜甫是我國偉大的詩人之一，其詩集我國古代詩歌之大成，是我國詩歌發展史上承前啟后的關鍵所在。而杜甫詩眾體兼備，無體不精，各有佳作。其中尤以七律為最，其成就早就為世人所注目，前人對此亦有過不少中肯的分析評論。如王世貞云：“五言律、七言歌行，子美神矣，七言律圣矣。”翁方綱云：“杜五律雖沉郁頓挫，然此外尚有太白一種，暨圣唐諸公在；至七律則雄辟萬古，前后無能步趨者，允為此體中獨立之一人。”在眾多杜詩學的著作中，清代浦起龍重心領神會，重感悟心解，以心解心，歷時十余年，編成解杜巨著《讀杜心解》。本文從思想內容、藝術特色以及闡釋方法三方面來分析浦起龍對杜甫七律詩歌的解讀。

一、豐富深刻的思想內容

杜甫七律題材包羅萬象，酬答、吊古、抒懷、田園、現實政治、歷史人生等諸方面均有涉及，其思想內容之廣度及深度非常值得去探討。在這里筆者主要從尊君思想、詩史觀念以及性情之真的思想這三方面來分析浦起龍《讀杜心解》對杜甫七律思想內容的解讀。

（一）尊君思想。浦起龍認同蘇軾提出的“一飯不忘君”的忠君愛國思想，對飽含政治內涵的杜甫七律更是如此。如其對杜甫《諸將五首》之評析：“此為備吐蕃者告也”、“此為借回紇者告也”、“此為制河北者告也”、“此為懷遠儌者告也”、“此為鎮西川者告也”。杜甫這一組歷來為人稱頌的以議論入詩是政論詩，很明顯，在浦起龍的認知里是寫給抵御吐蕃、借助回紇兵力、重兵屯河北、守衛邊界、鎮守西川的將領們，以規勸他們好好保家衛國，食君之祿忠君之事的。再如評《臘日》：“二載冬還朝，仍任左拾遺。適遇臘暖，又霑恩賜而作。”據浦引《酉陽雜俎》注：“臘日賜口脂、臘脂，誠于碧鏤牙筒。”那么，既是“恩賜”，當是其認為老杜《臘日》乃感君恩而作。從這些評語可知，浦起龍對杜甫七律的在思想內容上的解讀首先就是基于杜甫的尊君思想上面。

（二）詩史觀念。晚唐孟棨的《本事詩》中《高逸第三》云：“杜逢祿山之亂，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當時號為‘詩史。”浦起龍在對杜甫七律進行解讀時，自然也認同杜詩乃“詩史”。最為明顯的當舉《諸將五首》了。今引浦起龍對五首詩的部分評語如下：

其一：吐蕃于廣德元年，一陷京師。上年永泰九年，再逼京師。最為邇年近患，故首及之。焚陵系廣德事，“見愁”，指永泰事也。詩特用兩截遞寫者，蓋謂陷京師之慘，前事痛心。曾不旋踵，震驚又告。益顯寇警非時，刻不可玩。

其二：不知公意正謂羈縻之地，不當專示武威也……五、六，極寫鎮帥武臣之威耀。

按浦的評語，這五首詩乃風雨飄搖之際國家危難時的全景式再現，反映出唐朝嚴重的內憂外患，將重大的矛盾揭示無余，真實再現歷史上寇孽為禍之史實。

無獨有偶，如評《黃草》曰：“考是時，杜鴻漸鎮蜀，未正崔旰奪殺主帥之罪，其舉兵相攻殺者，楊子琳輩也，鴻漸又不能解其紛，此為悍臣未靖；至吐蕃圍松州事，是年無考，然公詩定屬有據，此為外寇又起。蓋在夔遙慨蜀亂也。○‘不歸、‘行稀，民多戍蜀也。‘無消息、‘有是非，朝廷置若罔聞，境內疊憂多事也。五、六，頂一、二，蓋指遣戍家人，臨風憶別之慘。七、八，頂三、四，申言內外交擾，起滅頻數之憂。○‘兵戈包崔、楊吐蕃事，期間有是真患者，有非真患者，正與結聯口氣，低昂呼應。”史實入詩，顯而易見。

從浦起龍的這些以史為證的評語中，可知他認為老杜乃書當時事，現當時史，發當時慨，自然詩史。

（三）性情之真思想。詩本性情，乃是詩論中的公論。宋代張戒《歲寒堂詩話》中就曾說：“孔子刪詩，取其思無邪者而已。自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明、杜子美耳，余皆不免落邪思也。”張戒此話雖有絕對之處，但足以見出宋人對杜詩性情之真的推崇。浦起龍認為，杜甫以詩寫心，其七律更是抒發自己“悲慨”、“悲憫”、“悲怨”、“身世思想”等個體性情感，乃真情之流露。如評《秋興八首》第一首時云：“歷歷前塵，屢灑花間之‘淚；悠悠去國，暗傷客子之心。”極點杜甫之思鄉情愁，羈旅之傷。評《堂成》：“寄跡此鄉，有何鼓舞，但欲悲啼爾！”如評《送鄭十八虔貶臺州司胡傷其臨老陷賊之故闕為面別情見于詩》曰：“詩從肺腑流出。四聯兩飄灑，兩沉痛，相間成章。”這些詩在浦起龍看來，乃是老杜字字皆淚的身世之悲之真真切切的自然流露。

浦起龍《讀杜心解》在對杜甫七律思想內容上的解讀焦點，未見得跳開了前人的關注之處，但仍然是可見其不凡之處。無論是尊君思想、詩史觀念抑或性情之真的思想，都是浦起龍實事求是、援史論詩、不做空談所作的批評，令人信實的同時，也使人感受到杜甫七律思想的豐富與深切。

二、獨到的藝術特色論

杜甫律詩之精工，是毋庸置疑的。浦起龍評杜甫的七律，其獨到之處當在評論杜詩七律的藝術特色上。這里我們主要從兩個方面的內容解讀其評論。

（一）關于杜詩藝術魅力的體悟。沉郁頓挫，乃杜詩最為突出藝術風格，歷代公認。浦起龍融匯老杜一生心跡來體悟杜詩之妙處，尤其在《讀杜心解》的編排中來看，杜甫七律多為安史之亂后浪跡于蜀、渝時所作，更是杜甫悲慨之體現。具體而言，《讀杜心解》關于杜詩七律之藝術魅力探索主要體現在以下兩點：

首先，領略了杜甫七律沉雄神俊的韻致。《讀杜心解》評《聞官軍收河南河北》曰：“八句詩，其疾如飛。題事只一句，余俱寫情。得力全在次句，于神理妙在逼真，于文勢妙在反振。”評《堂成》云：“言外有神。”又如評《白帝城最高樓》曰：“胸含元氣，眼窮大荒，如此詩，才配得題中‘最高二字。”這些評論從杜詩的氣勢來著眼，實為獨特。在浦起龍的解讀中，杜詩有別于李白之飄逸，其應是沉的，然杜詩緊湊，非得一口氣讀完，這才能讀出其神俊氣勢。

其次，論說了杜甫七律比興寄托的深意。杜甫七律，秉承詩經“賦比興”之傳統，抒情、敘事手到拈來，或直抒胸臆，或委曲抒懷。浦起龍以己之心度杜之心，將隱含于杜甫七律中的比興寄托意味揭示。且看其評《城西陂泛舟》曰：“統觀公詩，或陪貴游，或觀聲妓，未有不明列主賓，兼寓襟抱者。即其獨賞之篇，亦有貼身之句。此獨全然無所敘述，其必隱然有感嘆矣，意蓋在于諸楊也……與《麗人行》參看自得。”按浦起龍之意，《城西陂泛舟》與《麗人行》同旨。眾所周知，《麗人行》乃老杜著名政治諷刺詩，諷諸楊之豪奢，刺其驕橫，然其諷刺之意卻是深藏不露。故而，浦氏在評論杜甫七律時，獨出心裁地剖析暗含于詩中曲折的比興寄托之深意。

（二）關于杜詩章法文脈的闡發。杜詩之章法文脈為歷代詩學者所稱道，于北宋時期更有江西詩派宗其為祖。其七律屬對精工，成就非凡。浦起龍在《讀杜心解》的《發凡》中說：“解之為道，先篇義，次結義，次語義。”是故其在對杜甫七律品讀鑒賞之基礎上，首先于七律之章法文脈進行評說，從文本之肌理著手，剖析杜甫七律字法、句法、篇法之奧妙，剖析杜甫七律之字眼、秀句、氣脈。其評說深刻之余富有層次，頗為先進，恰似今人文本細讀式的批評與判斷。如評《送韓十四東江省觀》曰：“猛然起亂離心緒，情文惻惻。首提‘萊衣，扣題既緊妙在不著韓說，虛從時會領起，故三、四便好彼此夾發。偏能筆勢側注，賓主歷然，使五、六單頂無痕。然先言‘灘轉，神則預馳。后言蜀江，袂才初判。是雖單寫彼行，仍已逆兜臨送，恰好雙拖‘此別，就勢總收回顧，神矣化矣。玩‘各努力句，當是送韓之時，正值公從青城起身還成都之時。如此看‘未同歸三字，亦有著落。○筆筆凌架。”又如評《野望》云：“此亦羈棲之嘆也。一、二，風土之殊，三、四，區域之遠。寄跡此鄉，有何鼓舞？但欲悲啼爾！五、六，蓋賦而比也，‘春酒莫‘攜，結出無依苦況。顧云：‘酒暖則‘綠，應上‘風日。‘極目點明‘望字。○蜀西南，山不斷；蜀東南，水所會。三、四盡之。”

由這些評語中我們不難發現，浦起龍非常關注詩歌的形式，并且從形式要素剖析出杜甫七律環環相生之緊湊以及其斟詞酌句之精妙，并中獲得詩歌的靈妙之所在，予人以創作論方面的啟迪。

同時，浦起龍在對杜甫七律詩歌章法文脈的剖析時，還注重對詩與詩之間結構關系進行探微，尤其是對杜甫七律中的連章組詩的解讀更是從全局入手。最為鮮明的例子則是評名作《秋興八首》：“‘秋為寓‘夔所值，‘興自‘望京發慨。八詩總以‘望京華作主，在次章點眼……首章，八詩之綱領也，明寫‘秋景，虛含‘興意，實拈‘夔府，暗提‘京華……言‘他日，則后七首所云‘香爐、‘抗疏、‘弈棋、‘世事、‘青瑣、‘珠簾、‘旌旗、‘綵筆，無不舉矣；言‘故園，則后七首所云‘北斗、‘五陵、‘長安、‘第宅、‘蓬萊、‘曲江、‘昆明、‘渼陂，無不舉矣。舍蜀而往，仍然逗留。歷歷前塵，屢灑花間之‘淚；悠悠去國，暗傷客子之‘心。發興之端，情見乎此……二章，乃是八首提掇處。提‘望京華本旨，以申明‘他日淚之所由，正所謂‘故園心也，如八股之有承題然。此章大意，言留南望北，身遠無依，當此高秋，詎堪回首！正為前后筋脈……三章……末句以今日窮老哀吟，結本章，即結八首。再著一‘望字，使八首‘京華之想，眼光一亮，而又曰‘低垂，則嗒焉自喪之狀如見。”從這些評語來看，確實得知浦氏是用一種聯系的眼界來看杜詩的。

浦起龍《讀杜心解》對形式的關注，其對杜甫七律的藝術特色之探究，著重于藝術魅力與章法文脈的分析，他頗具特色的解讀帶我們領略了杜詩非凡的魅力。

三、復合式闡釋方法

杜詩“民胞物與”之思想情懷及其集大成之藝術成就而散發藝術魅力，為后人所景仰，學杜評杜者甚眾，甚至出現了千家注杜的盛況。其中又以清朝人下的工夫最深，成就也較大，著名的注本有仇注、錢注、張溍《讀書堂杜工部詩集注解》、吳見思《杜詩論文》、黃生《杜詩說》、楊倫《杜詩鏡銓》等。而浦氏的《讀杜心解》非簡單地對杜詩的箋注，更為對杜詩的鑒賞。這里我們主要研討其對杜甫七律詩歌的解讀來看其鑒賞方式的魅力。

（一）以心解心，以意逆志。浦起龍在《讀杜心解》之《發凡》提到其讀杜史：“西河不云乎：在心為志，發言為詩，聲成文謂之音。是故詩之興也，心聲之；其傳也，心宅之。作詩、讀詩、解詩，胥是物焉。千載遇之，旦暮也；毫厘失之，千里也。夫鋒麗于刃，卻刃求鋒而尋諸歐冶，則近而遠之也；月入于欞，倚欞求月而問諸方空，則遠而近之也。吾讀杜十年，索杜于杜，弗得；索杜于百氏詮釋之杜，愈益弗得。既乃攝吾之心印杜之心，吾之心悶悶然而往，杜之心活活然而來，邂逅于無何有之鄉，而吾之解出焉。合乎百氏之言十三，離乎百氏之言十七。合乎合，不合乎不合，有數存焉于其間。吾還杜以詩，吾還杜之詩以心，吾敢謂信心之非師心與，第懸吾解焉，請自今與天下萬世之心乎杜者潔齊相見。”也就是說他尋來覓去最佳的解杜方法當為：心解。以己之心解老杜之心，以己之意逆老杜之意。浦起龍強調，作詩、讀詩、解讀，全在一個心字；離心以索杜，必無所得，以心印心，方有自見，以心解杜，浦起龍發現了解杜的最佳路徑，此亦其最得意處。

我們試舉例來看看浦起龍以心解心以意逆志的巨大成果：看其評《和裴迪登蜀州東亭送客逢早梅相憶見寄》云：“官亭梅放，‘詩興遄飛，高懷不減古人矣。爾時對景見憶者，當客別春回，旅夜棖觸，其亦情不自禁乎？然以予遲暮羈棲，亦幸未蒙折贈耳。倘一枝觸目，未免轉益‘鄉愁，即看此地江花早發，殊悲催老客途也。然則君而不念我也，君念我而寄我，不更使我徘徊難遣哉！意緒千端，衷腸百結。何圖于五十六字曲曲傳之。”在對這一首七律的評解中，我們可以看到浦起龍竟用了“予”“我”這樣的字眼，他由“其”這第三人稱的評析轉到了從自身的情感來細細揣摩杜甫的情感，以吾心攝老杜之心，注重重現詩中所蘊含的真情摯感，這樣的效果當然是使后來人更能捕捉到老杜的悲意愁緒。回看其對于《十二月一日三首》的評語，可見他先是從句意來把握這三首詩的大意，再來推想杜甫當時見船見淹便動鄉國之思，見溪女船郎頓生客途之愁，見燕子則起阻歸之恐，足見是浦氏以意逆志之果。

由此可知，浦起龍以心解心以意逆志，“還杜以杜，還杜之詩以心”，將老杜的九曲愁腸鮮活活地捧于世人眼前。

（二）知人論世，關注時地。先秦時孟子“知人論世”的詩歌鑒賞思想，為歷代詩學人所推崇。浦起龍在對杜甫七律的解說中，非常注重對詩歌寫作背景的介紹，注重從寫作背景來把握老杜的思想感情，并且適當借鑒別人的闡釋成果來進行全方位地把握杜甫的七律詩。在編排上，杜甫七律從其在朝為官時的應制詩到安史之亂后杜甫流落蜀地旅居草堂所作的七律來編排。我們再從其評語來看他是如何繼承“知人論世”之批評方法，適當借鑒他人成果來解讀杜甫七律的。如評《登樓》曰：“身世宏闊，自然杰作。須得其一線貫穿之發，蓋為吐蕃未靖而作也。”再如評《撥悶》云：“時在渝、忠間，寥落不堪。聞云可居，迫欲一赴。”注《赤甲》時曰：“春日遷居與此。自去春至夔。”評曰：“將去赤甲時作。”由這些評語我們可知浦起龍在對杜甫七律進行解說之時，能夠繼承“知人論世”之思想，關注時、地，從中來還原杜甫的心路歷程。

（三）敢于批判，適當借鑒。《讀杜心解》成書歷時十余年，浦起龍在對杜詩進行解讀時大量閱讀前人注杜典籍，敢于批判前人之不到，適當借鑒人之優當。敢于批判前人者，如評《遣悶戲呈路十九曹長》曰：“舊以此詩為索飲戲呈，遂來寒乞之誚，而不知其非也。詳詩意，平時常飲于路，此夜則留宿路齋而曉成者，故不曰簡，而曰‘呈。其曰‘遣悶者，居夔枯寂而‘悶，曹長多情，是可‘遣也。”評《題張氏隱居二首》第一首曰：“向來以上四著公說，下四著張君說，愚意須翻轉看乃得。蓋詩成于既宿之后，系題壁詩，非訪隱詩也。訪隱則須由我及人，題壁定是因人感己。若認作初到，則‘夜識、‘朝看字如何下？”

由這些評語，我們知道浦起龍在解讀杜甫七律詩秉承一種嚴肅的學術精神，既大膽獨到地批判前人的學術研究，又批判式地繼承人之精華。

浦起龍以心解心、以意逆志來度老杜之心，知人論世，關注時地地究老杜之情，再批判式地繼承前人成果來正老杜之意，這種復合式的闡釋論在解讀杜甫七律上的運用，為我們還原一個生動鮮活的情義少陵，可謂妙哉。

四、結語

浦起龍的《讀杜心解》以獨特闡釋方式對杜甫詩歌的思想、藝術的解讀，使其成為杜詩批評史上的一部重要著作。《讀杜心解》以互融復合的闡釋方法對杜甫七律詩歌的解讀，無論是思想內容還是藝術特色的鑒賞上都體現了既嚴謹又感性的特點，并賦予這些解說獨到的亮點。今選取杜甫的七律詩歌作為切入口，以小見大地探究浦氏對杜甫詩歌的解讀特色，從而為探究清代人如何解讀杜甫詩歌提供一個范本。

然而，浦起龍畢竟是生活于中國古代封建社會中的一個文人，有其歷史的局限性。其《杜杜心解》對杜詩的鑒賞也存在這樣或那樣的不足，甚至錯誤，如在個別之處對杜詩的鑒賞并不符合詩歌原意，在思想內容的解說上有時片面強調杜甫的忠君思想，在章節字句的分析上存在形式注意傾向。對浦起龍及其《讀杜心解》存在的不足甚至錯誤，我們應清醒地看到，但不應過多地苛求責備。

【參考文獻】

[1]羅仲鼎.藝苑厄言校注[M].濟南：齊魯書社，1992：166

[2]趙執信，翁方綱.談龍錄·石洲詩話[M].北京：人民文學出版社，2001：49

[3]浦起龍.讀杜心解[M].北京：中華書局，1961：647；648；649；650；7；5

[4]孟棨.本事詩·高逸第三[M].

[5]張戒.歲寒堂詩話卷上[M].

[6]郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社，1962：155

[7]方東樹.昭味詹言[M].北京：人民文學出版社，2006：212-213

[8]孫紀文，姚雪潔.《讀杜心解》在杜詩批評史上的價值[J].杜甫研究學刊，2011（2）

[9]孫紀文，姚雪潔.《讀杜心解》在清初杜詩學研究中的學理秉承與創新[J].寧夏社會科學，2010（5）

[10]李海燕.《錢注杜詩》和《讀杜心解》闡釋特色之比較[J].湖南文理學院（社會科學版），2009（3）

[11]李爽.《錢注杜詩》決定性突破清廷禁毀令考述[J].杜甫研究學刊，2009（4）

[12]肖振宇.論浦起龍《讀杜心解》對杜甫詩歌的鑒賞[J].云夢學刊，2011（7）

[13]吳中勝.心哉美矣——《讀杜心解》的感悟式批評[J].西華大學學報，2008（4）

【作者簡介】仇燕玲（1972— ），廣西靈山人，南寧職業技術學院國際學院講師，研究方向：文學理論。

（責編 黎 原）