現(xiàn)代“功利”思想的哲學(xué)反思*

彭鴻雁（宿州學(xué)院大學(xué)文化研究中心，安徽宿州234000）

?

現(xiàn)代“功利”思想的哲學(xué)反思*

彭鴻雁
（宿州學(xué)院大學(xué)文化研究中心，安徽宿州234000）

摘要：個(gè)體“功利”的實(shí)現(xiàn)與公共利益的要求必然造成兩者之間的矛盾，這個(gè)矛盾的發(fā)展就會(huì)導(dǎo)致“義利之辨”?！傲x利之辨”在強(qiáng)調(diào)“義”（公共利益）的同時(shí)卻忽略個(gè)體“功利”的價(jià)值與認(rèn)知。當(dāng)“功利”再次成為現(xiàn)代中國(guó)思想意識(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，“功利”思想更是被綁架在“義利之辨”中的“義”中，不但扭曲了“功利”的源始意義，而且也影響到“義”在現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。如何理解“功利”和處置“功利”在當(dāng)前所面臨的尷尬局面，從文化的角度來(lái)說(shuō)是擺在當(dāng)今中國(guó)重要的社會(huì)課題。

關(guān)鍵詞：功利；哲學(xué)；張力；維度

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)生了翻天覆地的變化，在多元價(jià)值取向的社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與社會(huì)倫理道德的滑坡之間形成了巨大反差，人們總是把這種矛盾的根源歸于個(gè)人主義的“功利”價(jià)值觀，普遍對(duì)“功利”竭力排斥甚至否定。兩者之間的矛盾是否與“功利”有著直接的關(guān)聯(lián)？或者說(shuō)兩者之間的關(guān)系到底如何？厘清這一問(wèn)題需要認(rèn)清“功利”的基本含義及其在社會(huì)發(fā)展中所扮演的角色。

一、“功利”的哲學(xué)內(nèi)涵及其演變

“功”、“利”連用最早見(jiàn)于《莊子》：“功利機(jī)巧，必忘夫人之心?！保?］意思是功利機(jī)巧必定不會(huì)放在有德者或圣人的心上，但莊子沒(méi)有展開(kāi)討論。在先秦，討論較多的莫過(guò)于墨家與儒家了，不過(guò)，他們沒(méi)有把“功”、“利”放在一起言說(shuō)。比如墨子說(shuō)：“功，利民也?！保?］“功”，可以理解為“成果”、“功績(jī)”或“利益”。與“功“相對(duì)的就是“過(guò)”，“過(guò)”的后果就是與“利”相對(duì)的“害”，正如墨子所言：“利人者，人必從而利之……害人者，人必從而害之?！保?］這里的“利”是動(dòng)詞，但從墨子以上的言論可以看出，墨子所謂的“功”體現(xiàn)的恰是現(xiàn)代意義上的“利”，“功”與“利”的本質(zhì)在邏輯上是一致的，由此可以推論“功”和“利”的聯(lián)結(jié)也是必然的。在實(shí)踐層面，“功”和“利”之間存在著必然聯(lián)系，是相輔相成的。

孟子對(duì)“功”的理解與墨子有同有異。孟子說(shuō)：“食功，非食志也?！保?］可見(jiàn)，二人都認(rèn)為“功”是貢獻(xiàn)、功績(jī)之義，不同的是墨子所說(shuō)“功”的對(duì)象是大眾，而孟子的“功”的對(duì)象是個(gè)體，而二人對(duì)“功”的肯定是不言而喻的。不過(guò)，墨子與孟子對(duì)“利”的態(tài)度截然不同。由上文可以看出，前者的“利人，人必利之”是站在積極意義上而言的，后者卻否定“利”，特別是在個(gè)人之“利”與公共之“利”相比較時(shí)表現(xiàn)出激烈的反對(duì)，并明確把“利”與“義”聯(lián)系起來(lái)。據(jù)《孟子·告子上》記載，針對(duì)楊朱的“拔一毛利天下而不為”思想，孟子批判其為“無(wú)父”，是“禽獸”。楊朱是站在個(gè)體的立場(chǎng)維護(hù)自我利益，孟子則重義輕利，他在見(jiàn)梁惠王時(shí)說(shuō)：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。”［5］在治國(guó)之道方面，孟子反對(duì)言利，而以仁義為主旨。這里的“利”主要指非物質(zhì)性的“利”，對(duì)于物質(zhì)性的“利”，儒家并不否定，但體現(xiàn)在精神上的“利”非但未被重視，反而隨著社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越受到鄙薄，西漢的董仲舒說(shuō)：“正其義不謀其利，明其道不記其功?！薄傲x”和“道”不能建立在“功利”的基礎(chǔ)上，否則“義”既不能被“正”，“道”亦失去“明”的可能。但實(shí)際上，無(wú)論是“正其義”還是“明其道”，目的正是“功利”，只不過(guò)這個(gè)功利不是針對(duì)個(gè)體而言，而是公共的“功利”，就是以公共的“功利”徹底否定個(gè)體“功利”。法家與儒家的觀點(diǎn)正好相反，他們認(rèn)為不但“功”和“利”是內(nèi)在統(tǒng)一的整體，而且從人性方面肯定個(gè)體對(duì)功利的需求，認(rèn)為功利是人先天的本性：“民之生（性），度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而索利?！保?］北宋的李覯同樣從人性的角度來(lái)談功利的合理性：“人非利不生?！保?］南宋的葉適、陳亮針對(duì)理學(xué)的空疏，提出：“既無(wú)功利，則道義者乃無(wú)用之虛語(yǔ)爾?！保?］總體上說(shuō)，中國(guó)古代對(duì)“功利”基本上是持否定態(tài)度的，一直持續(xù)至今。

二、“功利”的現(xiàn)代哲學(xué)闡釋

“功”在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋是勞績(jī)、成績(jī)，與“過(guò)”相對(duì)，延伸義有成就、成效等?！袄钡谋玖x是好處，與“害”相對(duì)，延伸義有利害、利益等。由此可以看出“功”和“利”之間的連接關(guān)系：“功”作為一項(xiàng)事業(yè)或者既定目標(biāo)圓滿或較為圓滿的結(jié)果，會(huì)對(duì)實(shí)踐主體產(chǎn)生相應(yīng)的積極影響，這種影響可以稱作“利”。把“功“與“利”連在一起，在邏輯上正好符合現(xiàn)代“功利”的基本意義，“功利”就是指某種東西有利于實(shí)踐主體，是實(shí)踐主體自身的利益，而它的延伸義則為當(dāng)前物質(zhì)上的效益或功名利祿。顯然，后者多是貶義。在這里的實(shí)踐主體具有三種主體形式：人類（共同體）、人群（群體）、個(gè)人。因此，對(duì)“功利”的理解應(yīng)從實(shí)踐主體的三種形式上全面把握。［9］

“功利”的根本意義在于實(shí)踐主體通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)而創(chuàng)造的成果與實(shí)際產(chǎn)生的社會(huì)效益的一致性。就“功”與“利”之間關(guān)系而言，既存在著二者之間的均衡關(guān)系（一致性），又存在著二者之間的差別關(guān)系（“功”大于或者小于“利”的可能性）。從實(shí)踐主體的視域看，主體“功”的創(chuàng)建存在著對(duì)自身物質(zhì)或者精神上“利”的要求問(wèn)題，當(dāng)然，同樣涉及三種形式實(shí)踐主體相互之間的“利”。從道德和價(jià)值層面上說(shuō)，“功利”作為意識(shí)形態(tài)，可以反映實(shí)踐主體對(duì)“功利”的態(tài)度、社會(huì)對(duì)這種態(tài)度的看法以及社會(huì)存在的價(jià)值取向；僅以個(gè)人實(shí)踐主體而言，“功”與“利”是否平衡涉及個(gè)人能否體現(xiàn)自身能力、在經(jīng)濟(jì)上所作出的奉獻(xiàn)與實(shí)際發(fā)生的效益是否相一致、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)與個(gè)體所獲得的榮譽(yù)和地位是否相一致等問(wèn)題。

人首先是一個(gè)個(gè)活生生的生物體，需要在物質(zhì)上滿足生命的需要，這是人其他一切存在和活動(dòng)的前提，因此，“穩(wěn)定財(cái)物占有的協(xié)議，是確立人類社會(huì)的一切條件中最必要的條件”［10］522。個(gè)體的滿足就是“利”，“利”在個(gè)體的存在中占據(jù)本源性地位；從“功”的角度說(shuō)，“人性由兩部分組成，這兩部分是它的一切活動(dòng)所必需的，那就是感情和知性”［10］523。人是有理性的感性動(dòng)物，即人在基本的生存問(wèn)題得以解決的基礎(chǔ)上，更注重個(gè)體情感的需要。這種需要獲得滿足就是幸福，幸福無(wú)疑體現(xiàn)為心靈得到慰藉和滿足。雖然幸福感也可以物質(zhì)上或機(jī)體上的滿足為條件，但名譽(yù)、地位、事業(yè)上的成就已把這種前提囊括在內(nèi)，并無(wú)不以“功”的形式反映出來(lái)?？梢?jiàn)，“功”和“利”之間存在著必然性的聯(lián)系。而個(gè)體的“功”只有“利”于社會(huì)（群體），才能得到社會(huì)（群體）的承認(rèn)，這就有可能出現(xiàn)個(gè)體的“利”與社會(huì)（群體）的“利”之間的無(wú)形和有形的張力，這就需要有相應(yīng)的規(guī)范或者原則給予平衡，消解二者的沖突。因此，作為個(gè)體必須明白，社會(huì)（群體）是個(gè)體得以存在和發(fā)展的條件，個(gè)人的“功”和“利”一方面需要社會(huì)（群體）的支持與幫助，另一方面，個(gè)體“功利”的實(shí)現(xiàn)也須借助社會(huì)（群體）。置社會(huì)（群體）的發(fā)展或者“利”于不顧，無(wú)異于自掘墳?zāi)埂Ｒ虼耍瑐€(gè)體在處理好自身“功”與“利”之間各種關(guān)系的同時(shí)，也要考慮對(duì)社會(huì)（群體）近期或長(zhǎng)期的影響，而社會(huì)（群體）所須做到的是讓個(gè)體的“功”和“利”實(shí)現(xiàn)一致性，并在實(shí)際的操作過(guò)程中給予相應(yīng)的回報(bào)。

三、“功利”思想的現(xiàn)代張力

如上所述，“功利”在三種形式實(shí)踐主體之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，產(chǎn)生許多無(wú)法克服的矛盾。在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，“功利”思想具有現(xiàn)代張力，是一把“雙刃劍”。一方面，“功利”思想是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，確立了以個(gè)體（經(jīng)濟(jì)主體）為本位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人與人的關(guān)系從人倫關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔骊P(guān)系，等價(jià)交換、利益原則成為經(jīng)濟(jì)生活乃至社會(huì)生活的主要原則，個(gè)體對(duì)利益的追求成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)因，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。馬克思說(shuō)：“功利論一開(kāi)始就帶有公益論的性質(zhì)?！保?1］所謂的“公益”不僅是“功”和“利”邏輯上的一致，更重要的是個(gè)體與他人、社會(huì)之間“功利”的平衡。另一方面，“功利”思想的扭曲對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了負(fù)面影響，出現(xiàn)了道德滑坡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就孕育著個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間利益沖突的可能，其根本原因在于任何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中活動(dòng)的主體，都在盡最大可能最大化自己的利益。由此所產(chǎn)生的影響是雙面的，一是造成個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間關(guān)系的緊張和失序，給個(gè)體和人類社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)沖擊和破壞；另外，個(gè)體在發(fā)展自我時(shí)，如果僅圍繞自我功利旋轉(zhuǎn)，他人和群體的利益就在個(gè)體視野之外，功利關(guān)系被越位和泛化，人與人之間的關(guān)系被扭曲為功利關(guān)系、金錢(qián)關(guān)系，意味著對(duì)他人利益、社會(huì)利益的冷漠，人本身就被物化了，這是“功利”思想長(zhǎng)期遭人們鄙視的直接原因。

對(duì)“功利”思想的鄙視或者誤解同樣出現(xiàn)在現(xiàn)代西方國(guó)家中?！肮髁x”學(xué)說(shuō)最早成立于18世紀(jì)末，其創(chuàng)始人為英國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家邊沁和米爾，他們關(guān)于“功利”的核心原則是：判斷一種行為正確與否，當(dāng)以對(duì)幸福的影響為標(biāo)準(zhǔn)，并且幸福“不僅指當(dāng)事人，但凡受該行為影響的所有的人都應(yīng)得到幸福的光臨”［12］14。穆勒說(shuō)的“功利”不僅僅是滿足個(gè)體物質(zhì)與精神上的需要，還要看它對(duì)社會(huì)和他人的滿足程度如何。從價(jià)值層面上看，穆勒對(duì)“功利”的理解應(yīng)是完全值得肯定的，但事實(shí)上我們對(duì)“功利主義”的理解已經(jīng)與上述旨趣大相徑庭了，在西方資本主義國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)利益的最大化與個(gè)人主義的緊密結(jié)合使得“功利”的地位非常突出，但他們所說(shuō)的“功利”主要指的是以個(gè)人為中心的物質(zhì)享受與社會(huì)名譽(yù)地位，忽略了他者與社會(huì)的需求。這與穆勒所說(shuō)“功利”的內(nèi)涵已經(jīng)有著巨大的差距，因此正如穆勒本人所說(shuō)的：“那些奉功利為是非標(biāo)準(zhǔn)的人對(duì)‘功利’一詞的理解和使用是狹隘的、庸俗的?！保?2］15稱這是“他們對(duì)功利主義一無(wú)所知，完全望文生義，結(jié)果習(xí)慣性地用這個(gè)概念來(lái)駁斥或者忽視美的東西”［12］17。

四、“功利”思想未來(lái)發(fā)展的維度

“功利”思想的現(xiàn)代張力，提醒我們要用好這把“雙刃劍”：既要張揚(yáng)“功利”思想的積極價(jià)值，又要克服對(duì)“功利”思想的極端化和負(fù)面影響?！肮彼枷胧侨说谋举|(zhì)力量的體現(xiàn)。人作為此在的存在，物質(zhì)是其存在的前提，對(duì)物質(zhì)的追求是人生存的必要條件，“功利”思想則是人在物質(zhì)需求滿足的過(guò)程中，在意識(shí)上的表現(xiàn)，它不但使得個(gè)體實(shí)現(xiàn)了此在存在，而且獲得了心靈的滿足，而后者為個(gè)體進(jìn)一步的物質(zhì)創(chuàng)造提供了續(xù)航的精神動(dòng)力。如何處理好“功”與“利”之間的的關(guān)系，使兩者在協(xié)調(diào)統(tǒng)一的狀態(tài)下持續(xù)不斷地向前推進(jìn)，既是提高個(gè)體理性價(jià)值、實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我發(fā)展的重要通道，也是增加社會(huì)財(cái)富、增進(jìn)人類利益的關(guān)鍵手段。而個(gè)體對(duì)“功利”思想的正確認(rèn)知除了有益于自我的健康成長(zhǎng)、顯露對(duì)個(gè)體的價(jià)值和實(shí)踐效用外，還益于直接或者間接地影響他者存在與行為的方式，有利于促進(jìn)他者的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步；反之，以他者為主體，以“我”為對(duì)象，他者的“功利”思想同樣會(huì)在“我”的身上發(fā)生作用，這樣雙方的“功利”思想會(huì)形成相互交融、相互借鑒甚至相互批評(píng)的狀態(tài)，看似主客對(duì)立，實(shí)際潛伏著未來(lái)實(shí)踐的根基，那就是此在的他者與主體的自我，或此在的自我轉(zhuǎn)變成未來(lái)的他者，兩者之間相互螺旋式的循環(huán)中，實(shí)現(xiàn)各自的進(jìn)步和提高，而他們共同作用的結(jié)果所產(chǎn)生的效能涉及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、日常生活、倫理道德等多個(gè)領(lǐng)域，構(gòu)成了完整的社會(huì)發(fā)展整體。

總之，注重“功利”思想的培養(yǎng)，建立人與人之間“功利”的交流和學(xué)習(xí)，是個(gè)體提高自身綜合素質(zhì)，改善生活質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)人生終極目標(biāo)有效的基本方法，也是客觀上獲得普遍認(rèn)同和共同價(jià)值取向的正確途徑及未來(lái)社會(huì)發(fā)展的根源性動(dòng)力。而在社會(huì)上，成熟或者說(shuō)正確的“功利”思想或觀念是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)普遍原則，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要的催化劑和衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是社會(huì)的文明和進(jìn)步在意識(shí)形態(tài)方面的折射。因此，營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，充分利用各種各樣的現(xiàn)代化的發(fā)展成果，把隱藏在功利背后的善在經(jīng)濟(jì)建設(shè)大潮的簇?fù)硐拢陨鐣?huì)倫理的形式（社會(huì)的功利本身就是善）彰顯出來(lái)，一定會(huì)對(duì)新的歷史時(shí)期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步，特別是對(duì)人的幸福感的提高起到無(wú)可替代的作用。

五、余　論

中國(guó)的“功利”思想的發(fā)展與中國(guó)古代的“義利之辨”密不可分。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以自然經(jīng)濟(jì)為主體經(jīng)濟(jì)，以自然的血緣關(guān)系為基本社會(huì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式孕育了傳統(tǒng)倫理觀（重義輕利），把整個(gè)家族的利益、國(guó)家的利益至上作為指向，國(guó)家的利益與個(gè)體的利益相比，前者有著確定無(wú)疑的優(yōu)先性。但傳統(tǒng)的“功利”思想忽略了最重要的一點(diǎn)，那就是國(guó)家整體利益的構(gòu)成是由單個(gè)的個(gè)體首先創(chuàng)造并體現(xiàn)出來(lái)，并且國(guó)家整體的利益的最終目標(biāo)以滿足個(gè)體的利益為目標(biāo)，個(gè)體“利”的增殖，就是“義”（國(guó)家整體利益）的充實(shí)，也是個(gè)體“功”的實(shí)現(xiàn)，反之亦然?！肮Α薄袄薄傲x”是內(nèi)在統(tǒng)一的。如果只強(qiáng)調(diào)“義”（國(guó)家的利益）而完全忽略了個(gè)體的“利”，在社會(huì)實(shí)踐層面上，就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體創(chuàng)造的源動(dòng)力不足，使社會(huì)生產(chǎn)萎縮，社會(huì)經(jīng)濟(jì)停滯不前，實(shí)際會(huì)造成雙方的損傷。因此，對(duì)于個(gè)體合理的“功利”欲求，國(guó)家同樣也應(yīng)給予特別的關(guān)注，這實(shí)際也是在肯定“義”與“利”的一致性。在十年“文革”時(shí)期，“左”的政治思想過(guò)于強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的“義”而忽視了個(gè)體的合理的“功利”，使得個(gè)體的“功利”總是與個(gè)人的道德修養(yǎng)聯(lián)系起來(lái)，不但損害了個(gè)體的利益，而且在無(wú)形之中打擊個(gè)體生產(chǎn)生活的積極性，阻礙了個(gè)體與社會(huì)的前進(jìn)的腳步。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，強(qiáng)調(diào)解放思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加上西方極端的個(gè)人主義和利己主義思想的浸透，人們急于擺脫物質(zhì)上的困境，往往過(guò)多地偏向“利”而失去了與“功”的平衡，造成了“義”的缺失，對(duì)社會(huì)造成了極大的危害。當(dāng)“功利”思潮再一次成為現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)關(guān)注的焦點(diǎn)，而在絕大多數(shù)普通人看來(lái)，這皆是由“功利”本身惹的禍，因此又采取否定的態(tài)度，顯然這是對(duì)“功利”的一種誤解，但如果頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，僅僅靠重“義”輕“利”的方法難以徹底解決問(wèn)題。如何引導(dǎo)人們正確理解“功利”思想在人與社會(huì)發(fā)展中的地位，如何協(xié)調(diào)好有關(guān)各方面錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，跳出僅僅把“功利”局限于經(jīng)濟(jì)和道德的范圍思考問(wèn)題，以便采取有效的手段，克服人們既恨“功利”，又在實(shí)踐中踐行著他們所理解的“功利”的這種尷尬，是擺在每個(gè)人與社會(huì)面前首先要解決的難題。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳鼓應(yīng)．莊子今注今譯·天地篇［M］．北京：中華書(shū)局，1983：319．

［2］方勇．墨子·經(jīng)上［M］．北京：中華書(shū)局，2011：238．

［3］方勇．墨子·兼愛(ài)中［M］．北京：中華書(shū)局，2011：127．

［4］楊伯峻．孟子譯注·滕文公下［M］．北京：中華書(shū)局，1984：146．

［5］楊伯峻．孟子譯注·梁惠王［M］．北京：中華書(shū)局，1984：2．

［6］覺(jué)校，注．商君書(shū)校注·算地第六［M］．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006：64．

［7］李覯集［M］．北京：中華書(shū)局，1981：277．

［8］葉適．習(xí)學(xué)序言記目（卷十一）［M］．北京：中華書(shū)局，1977：155．

［9］龔群．論功利價(jià)值觀念與現(xiàn)代化［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（5）：40．

［10］休謨．人性論［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980．

［11］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1972.：484．

［12］穆勒：功利主義［M］．北京：九州出版社，2007．

（責(zé)任編輯無(wú)逸）

作者簡(jiǎn)介：彭鴻雁（1971—），女，江西樂(lè)平人，副教授，2014—2015年清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者,主要研究方向：大學(xué)文化與思想政治教育。

*基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKY2015D02）；安徽省高等教育振興計(jì)劃思想政治教育綜合改革計(jì)劃項(xiàng)目（Szzgjh1-1-2016-23）

中圖分類號(hào)：B－49

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001－862X（2016）01－0094－004