北京市月壇地區家庭和居家養老生活質量對比分析

董建琴　楊源　杜雪平

·社區醫療·

北京市月壇地區家庭和居家養老生活質量對比分析

董建琴楊源杜雪平

我國已經步入老齡化社會，養老已成為迫在眉睫需要解決的問題［1］。目前國內老年人養老模式可歸結為三種，即家庭養老、居家養老和機構養老。家庭養老是指主要由家庭成員為老人提供經濟支持、生活照料和精神慰藉的一種養老模式。 居家養老是指老年人在家中居住，但養老服務卻是由社會及醫療機構聯合提供的一種養老形式，即社會為居家老人提供生活照料、家政服務，醫療康復護理和精神慰藉等方面的服務［2］。機構養老主要指在福利院、敬老院、老年公寓、護理院等養老機構里養老。本資料主要是針對北京市月壇地區家庭養老和居家養老老年人的生活質量進行調查分析，為在社區進一步推行醫養結合提供科學依據。

1　臨床資料

1.1一般資料 2014年6月依據自愿參與及積極配合的原則，選擇北京市月壇地區汽南小區＞60歲居家養老老年人96例，男44例，女52例，平均年齡（70.84±6.892）歲，大專以上學歷占37.5%，有配偶占 86.5%，月人均收入＞3000元占80.2%，有慢性疾病者占92.1%。月壇地區其他小區自愿加入本課題的＞60歲老年人140例，男46例，女94例，平均年齡（69.31±7.578）歲。大專以上學歷占37.1%，有配偶占82.1%，月人均收入＞3000元者占85.7%，有慢性病者占86.4%。

1.2方法 采用自行設計的調查問卷收集老年人基本情況（包括年齡、性別、學歷、婚姻狀況、慢病患病情況及經濟狀況）及生活滿意度，調查問卷信度為0.91，效度為93.5；同時采用SF-36量表對老年人的生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能 以及精神健康等8個方面進行評分，從而評估老年人的生活質量。

1.3統計學方法 采用SPSS 15.0統計軟件。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以n和%表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1基本情況 將月壇地區符合＞60歲，自愿配合調查的老人群作為此次觀察對象。除婚姻狀況外，家庭養老和居家養老老人在年齡、文化程度、月收入及慢性病患病史方面差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　居家和家庭養老模式老年人一般情況比較

表2　非機構養老模式老年人的生命質量評分［分，（s）］

表2　非機構養老模式老年人的生命質量評分［分，（s）］

養老機構生活質量總分生理機能生理職能軀體疼痛一般健康狀況精力社會功能情感職能精神健康家庭養老608.683±107.116890.07±11.69180.54±39.56574.76±14.74855.26±16.87976.46±12.70282.143±16.503174.76±43.04074.69±13.910居家養老570.934±120.694884.48±14.85964.06±44.54675.07±14.06853.43±18.70772.14±16.18679.688±16.941368.40±41.98973.67±15.505 t值2.5253.2292.984-0.1650.7862.2971.1111.1260.528 P值0.0120.0010.0030.8690.4330.0220.2680.2610.598

2.2生活質量比較 家庭養老老年人在生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8個方面的評分以及總的生活質量評分，均高于居家養老老人。其中，生理機能，生理職能以及精力和總的生活質量評分比較，兩者間差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3老年人對生活滿意度情況比較 家庭養老老人對生活比較滿意的占50.7%，居家養老老年人比較滿意的占31.3%，兩者比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

SF-36量表主要是對老年人在生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8個方面評估老年人生存狀況［3］。其中，生理機能主要測量健康狀況是否妨礙正常生理活動；生理職能是測量由于生理健康問題所造成的職能限制；而精力是測量個體對自身精力和疲勞程度的主觀感受［2］。本資料中家庭與居家養老老年人雖然年齡、婚姻、文化程度、經濟收入及疾病情況等基線資料無明顯差異，但居家養老老年人患病比例高于家庭養老老年人，而且通過SF-36量表的評估，居家養老老年人所患疾病對老年人的身體機能及主觀感覺的負面影響明顯多于家庭養老年人。由此可見，家庭養老多為身體狀況較好老年人的養老方式。

本資料結果顯示，50.7%的老年人對家庭養老比較滿意，而居家養老僅31.3%比較滿意。分析可能的原因：首先，雖然家庭結構小型化、社會壓力驟增化等因素使家庭養老職能在逐步弱化，但家庭養老符合中國“養兒防老”的傳統觀念，可滿足老人心理需求，為老人提供情感支持；其次，老年人在家庭中可以幫助子女分擔家務，照顧兒孫，在一定意義上，為老人提供了再就業的崗位，使老年人老有所為，老有所樂，同時在一定程度舒緩了子女壓力［4-6］。正是基于這些原因，家庭養老較居家養老被老年人更易接受。居家養老是患病和高齡失能老人養老的選擇。

居家養老模式除了為老年人提供了養老基本需求，還為老年人提供了集醫療、家政、社會活動等多方位的服務［7］。因此，形式上，居家養老不僅滿足了老年人的生活需求，還滿足了老年人精神、健康等需求。但是本資料結果顯示居家養老老年人對此種養老方式滿意度并不高。分析其可能原因是：（1）居家養老老年人身體健康較差，因疾病所累導致生活質量下降同時，滿意度隨著下降。（2）由于目前居家養老服務正在探索中，還未能以老年人個體化需求為導向提供服務。（3）各項服務的質量難以保證，致使老年人對居家養老不太認可。即使如此，隨著居家養老逐步的完善與服務質量的提高，當然，更需要社會、家庭共同的投入和關注，將醫療和養老有機結合，使老人有病及時治療，無病康復養老的養老模式，將成為有病老人、高齡失能老人養老的選擇。

［1］鄔滄萍,姜向群,主編.老年學概論.中國人民大學出版社,2006:5-6.

［2］邢華燕,柳璐,張遂柱,等.鄭州市不同養老模式老年人生存質量及影響因素.中國公共衛生,2013,29(1):15.

［3］吳玲,王小丹,劉玉梅,等.SF-36量表用于老年人群信度及效度研究.中國老年學雜志,2008,28(11):1114.

［4］王曉峰,劉凡,馬云博.城市社區養老服務需求及影響因素分析.人口學刊,2012,6(196):34-39.

［5］余飛躍.家庭養老的困境與出路.重慶大學學報,2011,17(5):124-130.

［6］何俐,柳璐,牛琳,等.鄭州市不同養老模式老年人生活質量現狀分析.河南醫學研究,2011,20(2):222-225.

［7］孫海燕,孫國珍,周滋霞.鹽城市不同養老模式下高齡老人生活質量的研究.中國實用護理雜志,2013,29(2):61-63.

100045 首都醫科大學附屬復興醫院

表3家庭養老與居家養老老年人對生活主觀滿意度比較（n）

生活滿意度家庭養老比例（%）居家養老比例（%）非常滿意141077.3比較滿意5740.72324一般滿意42304647.9不太滿意1510.755.2不滿意128.61515.6 χ2值14.603 P值0.006