北京市月壇地區(qū)家庭和居家養(yǎng)老生活質(zhì)量對(duì)比分析

董建琴　楊源　杜雪平

·社區(qū)醫(yī)療·

北京市月壇地區(qū)家庭和居家養(yǎng)老生活質(zhì)量對(duì)比分析

董建琴楊源杜雪平

我國(guó)已經(jīng)步入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老已成為迫在眉睫需要解決的問(wèn)題［1］。目前國(guó)內(nèi)老年人養(yǎng)老模式可歸結(jié)為三種，即家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。家庭養(yǎng)老是指主要由家庭成員為老人提供經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉的一種養(yǎng)老模式。 居家養(yǎng)老是指老年人在家中居住，但養(yǎng)老服務(wù)卻是由社會(huì)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)合提供的一種養(yǎng)老形式，即社會(huì)為居家老人提供生活照料、家政服務(wù)，醫(yī)療康復(fù)護(hù)理和精神慰藉等方面的服務(wù)［2］。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老主要指在福利院、敬老院、老年公寓、護(hù)理院等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)里養(yǎng)老。本資料主要是針對(duì)北京市月壇地區(qū)家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老老年人的生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查分析，為在社區(qū)進(jìn)一步推行醫(yī)養(yǎng)結(jié)合提供科學(xué)依據(jù)。

1　臨床資料

1.1一般資料 2014年6月依據(jù)自愿參與及積極配合的原則，選擇北京市月壇地區(qū)汽南小區(qū)＞60歲居家養(yǎng)老老年人96例，男44例，女52例，平均年齡（70.84±6.892）歲，大專(zhuān)以上學(xué)歷占37.5%，有配偶占 86.5%，月人均收入＞3000元占80.2%，有慢性疾病者占92.1%。月壇地區(qū)其他小區(qū)自愿加入本課題的＞60歲老年人140例，男46例，女94例，平均年齡（69.31±7.578）歲。大專(zhuān)以上學(xué)歷占37.1%，有配偶占82.1%，月人均收入＞3000元者占85.7%，有慢性病者占86.4%。

1.2方法 采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷收集老年人基本情況（包括年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、慢病患病情況及經(jīng)濟(jì)狀況）及生活滿(mǎn)意度，調(diào)查問(wèn)卷信度為0.91，效度為93.5；同時(shí)采用SF-36量表對(duì)老年人的生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能 以及精神健康等8個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分，從而評(píng)估老年人的生活質(zhì)量。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n和%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1基本情況 將月壇地區(qū)符合＞60歲，自愿配合調(diào)查的老人群作為此次觀察對(duì)象。除婚姻狀況外，家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老老人在年齡、文化程度、月收入及慢性病患病史方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1　居家和家庭養(yǎng)老模式老年人一般情況比較

表2　非機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式老年人的生命質(zhì)量評(píng)分［分，（s）］

表2　非機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式老年人的生命質(zhì)量評(píng)分［分，（s）］

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活質(zhì)量總分生理機(jī)能生理職能軀體疼痛一般健康狀況精力社會(huì)功能情感職能精神健康家庭養(yǎng)老608.683±107.116890.07±11.69180.54±39.56574.76±14.74855.26±16.87976.46±12.70282.143±16.503174.76±43.04074.69±13.910居家養(yǎng)老570.934±120.694884.48±14.85964.06±44.54675.07±14.06853.43±18.70772.14±16.18679.688±16.941368.40±41.98973.67±15.505 t值2.5253.2292.984-0.1650.7862.2971.1111.1260.528 P值0.0120.0010.0030.8690.4330.0220.2680.2610.598

2.2生活質(zhì)量比較 家庭養(yǎng)老老年人在生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能以及精神健康等8個(gè)方面的評(píng)分以及總的生活質(zhì)量評(píng)分，均高于居家養(yǎng)老老人。其中，生理機(jī)能，生理職能以及精力和總的生活質(zhì)量評(píng)分比較，兩者間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3老年人對(duì)生活滿(mǎn)意度情況比較 家庭養(yǎng)老老人對(duì)生活比較滿(mǎn)意的占50.7%，居家養(yǎng)老老年人比較滿(mǎn)意的占31.3%，兩者比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

SF-36量表主要是對(duì)老年人在生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能以及精神健康等8個(gè)方面評(píng)估老年人生存狀況［3］。其中，生理機(jī)能主要測(cè)量健康狀況是否妨礙正常生理活動(dòng)；生理職能是測(cè)量由于生理健康問(wèn)題所造成的職能限制；而精力是測(cè)量個(gè)體對(duì)自身精力和疲勞程度的主觀感受［2］。本資料中家庭與居家養(yǎng)老老年人雖然年齡、婚姻、文化程度、經(jīng)濟(jì)收入及疾病情況等基線資料無(wú)明顯差異，但居家養(yǎng)老老年人患病比例高于家庭養(yǎng)老老年人，而且通過(guò)SF-36量表的評(píng)估，居家養(yǎng)老老年人所患疾病對(duì)老年人的身體機(jī)能及主觀感覺(jué)的負(fù)面影響明顯多于家庭養(yǎng)老年人。由此可見(jiàn)，家庭養(yǎng)老多為身體狀況較好老年人的養(yǎng)老方式。

本資料結(jié)果顯示，50.7%的老年人對(duì)家庭養(yǎng)老比較滿(mǎn)意，而居家養(yǎng)老僅31.3%比較滿(mǎn)意。分析可能的原因：首先，雖然家庭結(jié)構(gòu)小型化、社會(huì)壓力驟增化等因素使家庭養(yǎng)老職能在逐步弱化，但家庭養(yǎng)老符合中國(guó)“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念，可滿(mǎn)足老人心理需求，為老人提供情感支持；其次，老年人在家庭中可以幫助子女分擔(dān)家務(wù)，照顧兒孫，在一定意義上，為老人提供了再就業(yè)的崗位，使老年人老有所為，老有所樂(lè)，同時(shí)在一定程度舒緩了子女壓力［4-6］。正是基于這些原因，家庭養(yǎng)老較居家養(yǎng)老被老年人更易接受。居家養(yǎng)老是患病和高齡失能老人養(yǎng)老的選擇。

居家養(yǎng)老模式除了為老年人提供了養(yǎng)老基本需求，還為老年人提供了集醫(yī)療、家政、社會(huì)活動(dòng)等多方位的服務(wù)［7］。因此，形式上，居家養(yǎng)老不僅滿(mǎn)足了老年人的生活需求，還滿(mǎn)足了老年人精神、健康等需求。但是本資料結(jié)果顯示居家養(yǎng)老老年人對(duì)此種養(yǎng)老方式滿(mǎn)意度并不高。分析其可能原因是：（1）居家養(yǎng)老老年人身體健康較差，因疾病所累導(dǎo)致生活質(zhì)量下降同時(shí)，滿(mǎn)意度隨著下降。（2）由于目前居家養(yǎng)老服務(wù)正在探索中，還未能以老年人個(gè)體化需求為導(dǎo)向提供服務(wù)。（3）各項(xiàng)服務(wù)的質(zhì)量難以保證，致使老年人對(duì)居家養(yǎng)老不太認(rèn)可。即使如此，隨著居家養(yǎng)老逐步的完善與服務(wù)質(zhì)量的提高，當(dāng)然，更需要社會(huì)、家庭共同的投入和關(guān)注，將醫(yī)療和養(yǎng)老有機(jī)結(jié)合，使老人有病及時(shí)治療，無(wú)病康復(fù)養(yǎng)老的養(yǎng)老模式，將成為有病老人、高齡失能老人養(yǎng)老的選擇。

［1］鄔滄萍,姜向群,主編.老年學(xué)概論.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:5-6.

［2］邢華燕,柳璐,張遂柱,等.鄭州市不同養(yǎng)老模式老年人生存質(zhì)量及影響因素.中國(guó)公共衛(wèi)生,2013,29(1):15.

［3］吳玲,王小丹,劉玉梅,等.SF-36量表用于老年人群信度及效度研究.中國(guó)老年學(xué)雜志,2008,28(11):1114.

［4］王曉峰,劉凡,馬云博.城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求及影響因素分析.人口學(xué)刊,2012,6(196):34-39.

［5］余飛躍.家庭養(yǎng)老的困境與出路.重慶大學(xué)學(xué)報(bào),2011,17(5):124-130.

［6］何俐,柳璐,牛琳,等.鄭州市不同養(yǎng)老模式老年人生活質(zhì)量現(xiàn)狀分析.河南醫(yī)學(xué)研究,2011,20(2):222-225.

［7］孫海燕,孫國(guó)珍,周滋霞.鹽城市不同養(yǎng)老模式下高齡老人生活質(zhì)量的研究.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2013,29(2):61-63.

100045 首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院

表3家庭養(yǎng)老與居家養(yǎng)老老年人對(duì)生活主觀滿(mǎn)意度比較（n）

生活滿(mǎn)意度家庭養(yǎng)老比例（%）居家養(yǎng)老比例（%）非常滿(mǎn)意141077.3比較滿(mǎn)意5740.72324一般滿(mǎn)意42304647.9不太滿(mǎn)意1510.755.2不滿(mǎn)意128.61515.6 χ2值14.603 P值0.006