淺析“盲駕入刑”的合理性與必要性

馬雪立++閆嘉柏?オ?

摘要：隨著科技的發展，智能手機成為了必備品，低頭族隨處可見，開車玩手機行為成為威脅道路交通安全的重大因素。因盲駕行為而發生的慘案屢有發生，在刑法修正案九制定過程中，不少的人大代表建議“盲駕行為”應入刑。一時，此話題成為社會熱議焦點。目前各國立法反應方式發生趨向如下轉變：由一味的消極事后追究以保障人權向適度的積極主動防御和事前控制，難以保障公眾安全。本文將從立法的角度，分析盲駕入刑的合理性和必要性。

關鍵詞：盲駕行為入刑必要性合理性

一、“盲駕入刑”問題的提出

所謂盲駕行為，是指駕駛員在道路上駕駛機動車過程中手持終端設備而不注意交通安全的行為，例如開車玩手機，打游戲等等。隨著科技的發展，智能手機成為人們的必需品，與此同時，經濟的發展也使得人均車的擁有量不斷增加，然而，現如今不幸的是玩手機駕駛行為成為了威脅我國道路交通安全的重大隱患。“盲駕入刑”則是指將盲駕行為作為一種犯罪行為由刑法進行規制。

近年來，由于玩手機駕駛機動車的行為引發多起惡性交通事故，造成巨大額人身及財產損害。該行為成為社會不穩定因素。而目前的行政處罰并不能遏制此類事故的上升的態勢。故“盲駕入刑“成為社會熱議的話題。今年全國兩會期間，周洪宇等30多位全國人大代表曾聯名遞交議案，建議修訂法律、升級管理手段，加大開車使用手機的處罰力度，并考慮將其與酒駕違法行為一樣入刑，按照危險駕駛定罪處罰。據新浪網與羊城晚報聯合對”盲駕入刑“問題展開調查，結果顯示，75.2%的網友認為此建議“合理”，但有19.6%的網友持反對態度①。

二、 “盲駕入刑”的必要性

（一）盲駕行為所造成的惡性交通事故頻發

盲駕行為造成的惡性交通事故頻發，現行法律規定的行政處罰措施不足以約束駕駛人員，有必要以刑法的威嚴震懾盲駕者。

2014 年 11 月 3 日，上海市一名司機玩手機，釀成洋山“11·03”特大交通事故，造成 6 人死亡，43 人受傷的慘重后果。2015年11月4日，廈門一位“準爸爸”開車時低頭看手機，撞到過馬路的母子，造成兩人死亡的后果，2016年2月1日清晨 6 時許，鄭州市一名司機低頭接電話，沖向對面車道，造成另外4 輛車相互撞擊，車輛受損嚴重。2016年5月8日下午，浙江諸永高速括蒼山隧道內，一名司機低頭看了一下手機，駕駛員反應不及，抬頭發現前方大貨車已近在咫尺，轎車大半個車身直接鉆進大貨車車底，車頂大部分被掀掉，車輛幾近報廢。以上案例不在少數，由玩手機駕駛行為所引起的惡性交通事故，不僅造成公眾的生命財產安全損失，同時給公眾心理造成負擔，開車玩手機的行為已足以給公眾安全造成威脅，其社會危害性不容小覷。

（二）盲駕的危害甚于醉駕

盲駕行為所具社會危害性達到刑法科刑處罰的限度。人在開車時，注意力要十分集中，既要看路也要作出判斷，同時還要操作車輛，大腦處于滿負荷的工作狀態，此時，司機玩手機，不僅使大腦超負荷工作，還容易分散注意力，在此情況下，最容易發生交通安全事故。

針對盲駕展開的實驗表明，一名司機在駕駛時低頭看手機，再抬頭看路面，最快也要2秒。如果這時車速為60km/h，那么這2秒，就相當于盲開了36米。一旦遇到緊急情況，剎車至少需要20米。就算車速降低為20km/h，在有準備的情況下剎車，車輛也至少要開出5米以外。所以不管你開得有多慢，反應有多快，都是招架不住緊急情況的。美國研究人員對100名卡車司機進行長達18個月的跟蹤調查發現，司機邊開車邊發短信時，發生車禍的概率是正常駕駛的23倍；英國一調查發現，開車發短信的司機反應時間比正常情況慢35%，而酒駕、毒駕后反應時間比正常情況慢21%，可見開車玩手機足以對道路交通安全造成非常嚴重的威脅，危及公共財產利益和人身安全。

（三）對此類事故處罰方法效果不佳

目前因“盲駕行為”所引起的交通事故，大多以交通肇事罪定罪處罰，交通肇事罪的最高刑為七年，如洋山“11·03”特大交通事故，造成 6 人死亡，43 人受傷的慘重后果。該名“盲駕”司機被上海市虹口區法院以交通肇事罪判處有期徒刑六年，扣押的涉案物品手機一部予以沒收。該名司機的過失行為造成6人死亡，43人受傷，雖是過失行為，因影響到刑法所保護的社會生活利益人的生命權和財產權，刑法以剝奪其人身自由進行處罰，但仍難以撫平家屬的情緒以及給社會上帶來一種刑法罪刑不均衡的負面影響。行為人既因過失行為造成社會安全的不穩定因素，也因此造成喪失人身自由權的后果。由一味的消極事后追究以保障人權向適度的積極主動防御和事前控制，難以保障公眾安全。那么法律如何規制這種行為，避免“兩敗俱傷”的結果？

將“盲駕行為”入刑，培養人們良好的習慣，自醉駕入刑之后，我國因酒駕而引起的交通事故迅速減少，借鑒醉駕入刑，同樣將“盲駕行為”歸入危險駕駛罪，其法定刑為處拘役，并處罰金。

三、 “盲駕入刑”的合理性

（一）“盲駕入刑”符合法律父愛主義原則

父愛主義（ Paternalism ）源于自拉丁語 pater，意思是指像父親那樣行為，或對待他人像對待孩子一樣。法律父愛主義，意指國家法律對待公民就像對待自己的孩子一樣給予充分的保護與照顧，可以為保護、促進其利益而為其“當家作主”，甚至于可以對他們的自由予以限制②。即禁止公民為一些有可能對自身或者社會公眾造成危害的行為。其所體現的是政府對公民“強制的愛”。

關于盲駕行為，目前只能依據《道路交通安全法》第九十一條的規定給予行政處罰。從實踐上看，交警部門對玩手機駕車行為即使用足用盡行政處罰措施予以“頂格處理”，盲駕行為也仍處于高位運行狀態。至此可以看出，我國對于玩手機或其他移動終端設備駕車的法律父愛主義仍適用不夠充分。

法律父愛主義在法律規制盲駕行為中主要表現為以下三點：第一，其目的是為了增進或滿足公民自身或其他不特定人的安全和利益，一方面阻止行為人自我傷害，另一方面則是增進其利益盲駕行為入刑對其起到震懾作用，促使公民盡可能養成開車不玩手機的良好習慣，進而減少惡性事故的發生。同時避免了事故發生自己應當承擔的刑事責任。第二，其措施是不同程度地限制相對人的自由或權利。使用手機是公民的自由，通訊權是公民的權利，但在道路上駕駛機動車時行使這種權利的時候對社會公眾安全造成一定威脅的時候，這種權利不得不受到限制。故此，第三，這種措施在客觀上亦產生有利于公共安全和利益的效果。通過刑法規制“盲駕行為”維持道路交通安全的良好秩序。

綜上，法律父愛主義原則達到雙重目的：既減輕對行為人自己的傷害，又在一定程度上維護社會公眾的利益，保持社會穩定。據此，盲駕入刑，從社會的角度來看是公共利益，從個人的角度來看，則是父愛主義的。目前部分學者以自由主義，保障人權等方面論證對法律父愛主義持有不同意見，但是在威脅到玩手機駕車者自身以及公共交通安全的問題上，筆者認為，仍然在刑事法領域內推行法律父愛主義，即通過對盲駕行為”的嚴格規制，以嚴格的處罰提升駕車者對自身及家庭利益的慎重態度，并強化其對交通安全的注意義務，當然，這在客觀上也會產生有利于公共利益的結果。

（二）盲駕入刑并不違反刑法謙抑性原則

有觀點主張，將盲駕行為入刑，違反了刑法的謙抑性。刑法定的打擊面過于寬泛。雖然刑法具有謙抑性，是防范違法犯罪的最后手段，但是刑法的謙抑性并不是反對任何形式的犯罪化，它強調的是“刑法應依據一定的規則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是使用其他法律足以抑止某種違法行為、足以保護合法權益時，就不要將其規定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑止某種犯罪行為、足以保護合法權益時，就不要規定較重的制裁方法。”③刑法自身的謙抑本性決定了此“危險”尚處前置法評價階段，尚未達至刑法評價的領地④。

目前我國對盲駕行為僅處于扣2分和200元罰款的行政處罰，違法成本較低，造成人們放縱的和投機取巧的心態。由于較輕的行政處罰難以規制盲駕行為，且盲駕行為給社會造成危險，造成人內心的恐懼，足以達到抽象危險犯的構成要件，故此時需要刑法的介入，因此，“盲駕入刑”并不違反刑法的謙抑性。

筆者認為，刑法的謙抑性并不只局限于將何行為作為刑法打擊的對象，同時，也表現在刑罰方面，科處刑罰不易過重而與該行為所具有的社會危害性相一致，以該犯罪人更好的社會化為限度。在堅守刑法謙抑性的前提下，對風險進行審視和篩選，將嚴重侵害法益的危險予以犯罪化。故將盲駕行為入刑時在定罪量刑的時候要審慎用刑，比如處以拘役或者罰金，避免濫用刑法懲罰的威力，同時也不違反其謙抑性的原則。

（三） 其他國家對“盲駕行為”的法律規制

目前，世界上有50多個國家禁止開車打電話。有些國家對盲駕行為采取的的是“零容忍”的政策。英國將開車玩手機視為與酒后駕駛同樣致命，如司機開車時因發信息等行為分心，造成致死車禍，司機將面臨最高14年的監禁。在新加坡，對開車打手機者可罰款1000新元，監禁6個月；若是再犯，最高罰款2000新元，監禁1年等等。美國賓夕法尼亞州則把開車玩手機定義為危害公共安全罪，每次罰款120美元。

他山之石，可以攻玉。其他國家對盲駕行為進行的刑法規制，可資我國刑法立法借鑒。

四、 小結

隨著科技的發展，人們對智能手機過分依賴性的提高，也許盲駕行為會超越醉駕行為，成為第一大危險駕駛行為，并給公共安全帶來巨大的威脅。將盲駕行為入刑，對駕駛者實施“強制的愛”既保護社會公益又保護駕駛者自身。隨著監控技術的提高，盲駕的入刑的可操作性也會提高。

[注釋]

① http：//news.sina.com.cn/c/2014-11-11/052231126188.shtml 2016年10月5日訪問

②孫笑俠，郭春鎮.法律父愛主義在中國的適用[J].中國社會科學， 2006， （ 1 ） .

③參見張明楷：《論刑法的謙抑性》[J]. 載《法商研究》1995 年第 4 期。

④崔志偉，風險刑法觀視闕下抽象危險犯之檢視與重釋——從危險駕駛罪及其擴張化切入[J].載《福建法學》2015年第3期總第123期

（作者單位：河北工業大學人文與法律學院，河北 邯鄲 056000；河北經貿大學法學院，河北 承德 067000）