仲裁庭審答話中閃避策略的順應性研究

蔣婷　任曉茹　何進平

摘要：在仲裁庭審中，當事人采用的話語策略是影響最終裁決結果的重要因素。作為仲裁庭審中的主要答話人，當事人在明知正面回答會給自己帶來不利后果的情況下，通常會使用閃避策略進行回答。為實現定紛止爭，仲裁員應針對閃避策略作出及時的問話調整，提取有效信息，作出公正裁斷。實證研究表明。答話人使用的各類閃避策略具有動態性、多樣性與高度的語境依賴性等特點。且答話人傾向使用無明顯話語標記的暗示閃避，這是其為順應仲裁庭審規則、角色身份以及試圖隱藏消極信息等不同的心理動機而進行的動態的有意識的語言選擇。

關鍵詞：仲裁庭審；答話；閃避策略；順應性

中圖分類號：D915.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）04-0136-05

一、研究背景

仲裁是指雙方當事人通過合意，自愿將有關爭議提交給第三者，即仲裁員或公斷人審理，由其依據法律或依公平原則作出裁決，是解決民事糾紛的有效方式。仲裁以其固有的快捷、靈活、經濟等顯著優勢，在當今社會發揮著重要作用。在仲裁庭審中，當事人雙方出于保護自身利益、減輕自身責任的心理動機，在回答問話方提出的問題時多會進行話語策略選擇，使仲裁員作出有益于己的裁決，特別是當事人在明知正面回答會產生不利后果時，會采取閃避策略，使其利益損失最小化。因此，仲裁員能否鑒別出當事人使用閃避策略進行隱匿消息或推脫責任是其能否對案件作出公正裁決的一個重要因素。

目前，由于我國仲裁起步較晚，且其自身具有的私密性特點（禁止公開審理、一般不允許開放旁聽），使得仲裁話語研究成為了國內司法語言學研究中較為薄弱的一環。在本文中，我們通過收集并轉寫了15場仲裁庭審的真實語料，運用維索爾倫（Verschueren）的順應理論，對仲裁庭審中答話人使用的閃避策略進行語用分析，旨在回答以下問題：（1）在仲裁庭審中，答話人是否多次運用閃避策略來保護自身利益？（2）各類閃避策略的使用特征是什么？（3）答話人選擇閃避作為語用策略的順應性如何體現？

二、理論基礎

順應理論提出，語言的使用是交際者基于語言內部和外部的原因而不斷地進行語言選擇的過程，而語言的變異性、商討性及順應性是交際者能否作出恰當語言選擇的根本原因。其中，語言的順應性主要體現在語言的使用受語境、語言結構等方面的影響，是根據不同意識程度作出動態順應的結果。由于傳統語用學理論諸如言語行為理論與合作原則等對于日常交際中常運用的委婉語或模糊語等話語策略不能給出令人信服的解釋，而順應理論則是從社會文化及心理角度解釋了作為語用策略的言語行為，因此被廣泛應用于多種話語策略研究。

閃避策略作為仲裁庭審下答話人的選擇，是順應了仲裁語境及答話人內心世界的必然結果。閃避回答，即答話人出于自我保護的心理動機，使用模糊話語，故意不直接正面回答問話疑問點的一種特殊語言使用現象和交際策略。這說明判斷閃避策略的標準不僅要從答話內容是否具有模糊性和關聯性特點來進行分析，還需關注答話人是否具有不相關回答的主觀故意性。因此。仲裁庭審答話人心理世界的運轉，是其作出相應語言選擇的主導因素。

就語言標記而言，閃避主要分為具有明顯話語標記的明示閃避與相對隱性的暗示閃避兩大類。而從語義層面來看，答話者主要通過改換問題的語境、中心或同時改換問題語境和中心以實現具體的閃避策略。Bull和Mayer從語用功能角度提出了11條具體的政治話語閃避策略。其中對提出的問題不予理睬、質疑問題、拒絕回答等多體現為明示閃避。而基于庭審語境下答話人應表現出的合作態度，法庭庭審交際中答話人使用的改換問題焦點、縮小問題范圍、改變前提條件等閃避策略則必須間接。在氛圍介于政治語境與法庭語境之間的仲裁庭審中，答話人則順應其內心世界，選擇各類閃避策略以實現不同交際目的。

綜上，我們總結出仲裁庭審答話人所使用的能實現隱藏信息、推卸責任及規避沖突這三類主要語用功能的八種閃避策略，即直接拒絕回答、間接拒絕回答、否認或質疑命題、改換問題中心作答、減量作答、模糊作答、使用無主句作答及超量作答，并提出如圖1所永的閃避策略研究框架。

三、研究方法

本文采用定量與定性相結合的研究方法，將15場仲裁庭審的真實語料創建為庫容為234475字數的語料庫，根據仲裁庭審的不同階段，將語料分為6個語步，并分別對其進行賦碼：語步1.宣布開庭；語步2.庭審調查；語步3.庭審質證；語步4.庭審辯論；語步5.仲裁調解；語步6.宣布閉庭。

然后，使用UAM Corpus Tool軟件，對各個語步中答話人閃避策略進行分類標注，并用ANTCONC軟件進行提取，統計m各類閃避策略的頻率并將其標準化，并以是否閃避成功為標準對閃避類型進行二次分類賦碼、提取和歸納，以研究答話者使用閃避策略的具體使用特征及其實現的語用功能和其背后的產生機制。

四、結果和討論

1.仲裁庭審答話人閃避策略的總體使用特征

為了便于統計和討論，我們將程式化語步1和6合并討論，最后將其在各個語步中的分布特征統計如表1所示，可以發現：

（I）答話人使用的各類閃避策略分布呈現不平衡狀態。從各語步的總標準頻率來看，答話人語步3庭審質證階段閃避策略的標準頻率是首尾階段的6倍多。且語步2、3、4約共占總數的86%。這表明，一般在首尾階段不涉及答話人切身利益的問題，答話人多正面回答。表明自己積極配合的意愿。隨著進入仲裁實質性的調查、質證與辯論階段。答話人會根據語境動態性的轉換開啟各類閃避策略的動態選擇。

（2）在庭審質證階段，答話人使用的閃避策略類型具有多樣性。表1中8種答話策略幾乎貫穿了整個庭審質證過程，答話人在此階段，為順應獲取仲裁員信任等不同心理需求，頻繁地使用多類閃避策略，以實現隱藏不利信息、推卸相關責任或規避沖突等不同目的，

（3）在庭審的各個階段，答話人都慎用顯性的明示閃避——直接拒絕回答。在總體標準頻率中，直接拒絕問答僅為3.08%。由于法庭庭審中的答話人沒有沉默權，只要問題相關且符合程序，答話人就應該給出回答，否則其將承擔相應法律責任。但鑒于仲裁庭不同于法庭的極其嚴肅性，特別是在氣氛比較緩和的調解階段。答話人可能會順應內心真情實感。對某些涉及敏感區域的問題選擇“我不發表任何意見”、“我不討論這個問題”等顯性語言結構來回答。

（4）答話人傾向于使用無明顯話語標記的暗示閃避暗示閃避在總體標準頻率中占70.54%，且主要集中于語步3、4中。是明示閃避的兩倍多。在日常問答交際中，當答話人不愿意或不便回答相關問題時，其可以拒絕叫答。但由于仲裁庭審本身所具有的法律約束力，答話人任庭審中權勢地位較低，且在其答話方式極有可能對仲裁結果產生影響的情況下，答話人一般不會態度蠻橫地直接拒絕回答，而是順應語境試圖通過提供一些其他與問題不相關，但有利于為自身申辯的信息。以產生積極配合庭審的交際效果。

2.仲裁庭審答話中的各類閃避策略及其順應性

限于篇幅，本文僅以答話人使用頻率最高的前五類，即改換問題中心作答、超量作答、間接拒絕回答、模糊作答及否認或質疑命題為分析重點。

（1）明示閃避：以話語標記語為導向，順應答話人隱藏關鍵性消極信息的心理動機。意識突顯程度高。

此類閃避是指具有明顯話語標記，答話人直接通過言語表達不合作的閃避策略。其順應內心情感，運用顯性話語標記如“我不發表任何意見”、“我不清楚”以及“我沒有……不是……”等來掩飾自身所知信息。心理世界作為交際語境的重要內容，主要包括說話人的個性、情感、信仰或者愿望、動機、意圖，在語言選擇中起著重要作用。在這些因素中，心理動機是影響仲裁庭審答話中閃避策略選擇的明顯因素，因為它不僅決定了答話人答什么而且決定了怎么答。受答話人不同心理動機的驅使，其選擇閃避策略是有意而為之的。相比無意識回答其意識突顯程度高，而三類閃避策略的顯性話語標記作為留下來的語言痕跡，更是順應過程中較高意識突顯程度的集中體現。

間接拒絕回答。這類閃避策略使用頻率較高，而由于問話人幾乎無法判定答話人對真實情況的掌握程度，因此。其閃避的成功率也較高。庭審會話中，答話人的答話方式會對裁決結果產生一定影響。在自我保護，免于承擔可能責任的意識指引下，答話人在面對明顯對自己不利或者確實不明具體情況的問題時較為謹慎，很少直接拒絕，通常會使用“我不知道”、“記不清楚”和“我不確定”等話語標記語來迂回，避免出現說話漏洞和產生尷尬。

例1：仲裁員：申請人出示的第二份證據是重慶漢源房地產經紀有限責任公司居間服務確認書。請被申請人對這組證據的真實性、合法性、關聯性進行舉證。先說這個是不是真的。

被申請人：是不是真的我也不清楚。

仲裁員：原件帶沒有？給他原件看。是不是你簽的字，簡單說。

被申請人：我只簽了這三個字，其余的都不是我寫的。

在上述例子中，仲裁員要求被申請人對自己曾經簽署的一份購房協議的真實性、合法性、關聯性進行舉證，因為協議確實是本人簽署的，但直接承認其真實性就等于認定這份協議有效，會直接影響仲裁員的裁決判定。鑒于被申請人的這一心理動機，“我也不清楚”這一話語標記為其意識突顯的語言痕跡，因此被申請人表示間接的拒絕回答意愿，以掩藏協議的有效性這一不利信息，都是其在高度意識突顯的情況下有意作出的話語選擇。

否認或質疑命題。仲裁庭審中的問話具有較高的目的性，問話人有時會在答話人不注意的情況下，把答話者尚未承認的信息嵌入到問題中去。促使答話者被動承認相關信息。然而不少答話人為擺脫問話控制，會對仲裁員的判斷性陳述用詞進行否認或修正，避重就輕，弱化其中的關鍵詞，如將聚眾斗毆弱化為相互推搡等。

例2：仲裁員：然后你那個還款的那個金額呢？除了還款的本金，其他的利息罰息和這些費用▲

被申請人：▼怎么又鉆出這個罰息，那個東西這樣事情。

仲裁員：因為你沒有按時還款呀。

被申請人：你是說那個利息是升高嘛，那個是屬于，那錢▲

仲裁員：▼因為你沒有按時還款。

注：“▲▼”為打斷標志的轉寫代碼。

在例2中，仲裁員在被申請人同意歸還銀行貸款的情況下，詳細詢問了其準備花多長時間歸還，并確認整體的歸還金額（還款金額中不僅包含本金，也包括因為不及時還款產生的滯納金）。仲裁員將罰息默認在歸還范圍內，而被申請人沒有回答多少錢，卻直接否認了這筆罰息的存在，以隱藏自己對罰息的認知性，試圖推脫這筆款項的責任。

（2）暗示閃避：隱性話語，順應仲裁庭審規則、答話人當下角色身份及其試圖緩和氣氛與規避責任的心理動機。

暗示閃避是為掩飾自己不合作的意愿。答話人表面回答了提問，實際上故意不提供問話人所期待的信息的閃避類型，沒有明顯的話語標記。此類閃避是答話人較常用的閃避策略。其中，改換問題中心作答、超量作答和模糊作答所占比重較高，分別為29.45%，24.03%，10.08%。作為答話人，一方面，其未直接拒絕回答，這順應了其在庭審中應盡的法律義務：另一方面。出于保護自身利益的主觀動機，答話人會盡量模糊表達其不當行為的具體事實，間接地把過錯往對方身上牽引，推卸自己的相關責任。此外，鑒于答話人較低權勢的身份，答話人可能會額外提供其他利己的細節信息。以體現答話人積極合作的態度，順應仲裁員角色所擁有的權勢身份，有利于拉近與仲裁員的距離，促使仲裁員與答話人站在同一立場，有可能使其在庭審中處于有利地位。

改換問題中心作答。改換問題中心作答是指答話人在不改變問話人所設語境的情況下，通過轉向與此相關的其他話題，而不提供問話人所期信息，企圖將話題引導向對自己有利的方向，通常情況下表現為答非所問。這是答話人對問題進行分析后，動態地轉變問題焦點以轉移提問者注意力的選擇，體現了其對語言選擇的動態順應。

例3：仲裁員：你還有仲裁費呀，還有雜七雜八的費用啊，你就損失更大。你現在錢都在別個手上，你還來，你現在是，我覺得費用少交點哈。所以，你們就表個態，我們調解調解，你如果是，你們能有法，你們愿不愿拿？

被申請人：主要是，主要是他勒個寫的是訂金償還，但是當時我沒得勒個訂單。所以說我▲

仲裁員：▼你現在老談這個界外的問題。現在是7000塊錢，愿不愿拿，啊？

被申請人：勒個合同誒，你沒盡到中介公司的責任。

在例3中，仲裁員站在被申請人的角度，建議調解解決此糾紛，詢問被申請人愿不愿意拿出相關費用。但由于被申請入主觀上的不情愿，且不想直接回答，便將問題的中心轉移到與費用相關的其他問題上，希望可以開啟新話題。而在被仲裁員要求重新回答這個問題時，其仍舊轉移話題，此項舉動很可能引起仲裁員產生不滿情緒，故而成功率不高。

超量作答。仲裁庭審中的超量作答是指答話人在提供了部分與問題相關的信息之后，還附帶對此進行解釋，說明，以期博得仲裁員的信任并轉移其注意力，足答話人順應語境營造出良好的仲裁和解氛圍的體現。這一策略在八類閃避策略中出現頻率較高，且多為回答封閉式問題，如是非疑問句、附加疑問句等所使用的策略。源于封閉式的問題試圖將答話人的答話范圍控制在“是”或“否”之間，從而獲得簡明扼要的信息。而答話人為了不放棄為自己申辯的機會，便會多使用超量答話。其不僅有更多為自己申辯的機會，而且可能使仲裁員的注意力轉移至自己額外闡釋的有利信息上來。

例4：仲裁員：我想請問一下申請人，就是這些安置費用，安置的方案。你們予以執行，你們的費用墊支做了沒有？就是他們做了安置方案，也通知了你們是不？

申請人：恩，通知了，是在12月4日一也就是說他約定的，在10月27號之前就應當完成的，上面有標明然后他12月4日才給我們通知，然后我們沒有，因為我們認為不具備付款的條件。因為協議約定的是對27.9畝這個土地整體進行一個購買地票和征收報建，但是被申請人只是對其中的20畝購買地票和征收報建，也就是說在協議沒有約定要分期履行，而且雙方也沒有進行一個協議的，所以就按照原來的這個協議來執行，那27.9畝應當全部履行，那既然被申請人他這個沒有履行這個現有協議，我方所以就沒有打，打款▲

仲裁員：▼不要講情況啥，只要講理由和對應的事件。

例4中，面對仲裁員詢問是否接到了對方安置方案的通知時，在證據面前，申請人只得承認。但直接同答顯然會使申請人陷入不利地位，因此其補充說明，為自己收到通知而不及時打款作解釋，以擺脫被動局面。然而仲裁員卻掌握了申請人使用此類閃避的心理，要求其不講細節，只講對應事件，再次將話語權掌握在自己手中

模糊作答。模糊作答主要指答話人通過對某事程度或范圍等的修正，有意模糊說明事實情況，希望給自己在責任擔當的問題上留有余地，達到適量減輕其應承擔的責任的目的。閃避策略作為答話人常用的話語策略，其靈活性、多樣性與動態性促進了具體話語意義的產生。而模糊語言自身的不穩定性及動態性可以避免把話說得絕對，給雙方留下靈活的回旋空間。其中答話人較為常用的模糊語言有表示程度的“一些”、“不完全是”等：有表示范圍的“大概”、“左右”、“大多數”等；以及“據說”、“我以為”等多種模糊性詞語。這類閃避策略能給仲裁員留下答話人經過慎重思考而說話嚴謹的印象，故而成功率較高。

例5：申請人代理人：你是19日給他的，我想問一下這個按揭到底是什么時間辦下來的？

證人：應該是1月差不多，1月幾日，確實因為有點久了，半年了，我確實有點記不清楚了▲

仲裁員：▼是一月份，是吧？

證人：應該是，反正不是一月份就是十二月份，因為一下來以后劉某說他要這套資料，我說好的，你要你就過來拿。然后我們就和擔保公司說，因為擔保公司和我們合作，必須要我們去拿，我就在擔保公司把它拿下來，全套資料是交給劉某的。

例5中多次出現了表示范圍模糊的用詞。如“應該是”、“差不多”、“不是……就是”。這說明證人只是一個大體上的估算，不能精確給出問話人想要的信息。但為了使自己的話顯得更加真實可信，證人沒有給出準確的工作日期，因而給自己的話留下回旋的余地，既顯得說話嚴謹。又避免了因自己不當的描述而承擔一定責任。

五、結語

通過對仲裁庭審中答話人使用閃避策略的分析討論，我們可以發現：

第一，答話人使用各類閃避策略時明顯的動態性與高度的語境依賴性，是其在不同心理動機的驅使下，對仲裁語境的動態順應。在仲裁首尾不涉及答話人切身利益的階段，答話人多表現出積極配合的意愿，慎用各類閃避策略。隨著進入仲裁的調查、質證與辯論階段，答話人將轉換配合人的角色，根據仲裁階段的語境轉換，從而開啟各類閃避策略的動態選擇，以保護自身權益。

第二，答話人閃避策略的使用具有多樣性與不平衡性。為使仲裁員在仲裁關鍵階段明了案情，并得到其支持與信任，答話人在最為關鍵的質證階段會重點使用不同閃避策略，以期在實現了隱藏信息、推卸責任與規避沖突等多種語用目的后使仲裁員作出最利己的裁決。

第三，閃避策略是答話人為順應不同心理動機、仲裁庭審規則及其角色身份而進行的動態的有意識的語言選擇。在仲裁庭審的大語境下，答話人的意識突顯指導著其在語言結構和語言策略中進行動態順應選擇，且不同閃避策略均反映著順應過程中的各個要素。

可見，當事人實施的話語策略均是順應仲裁語境所進行的語言選擇，其具體的交際目的與話語意義都與其所依賴的語境有緊密聯系。因此為了推動仲裁庭審順利開展，減輕問答雙方的理解負擔，對仲裁員來說，其應盡量掌握答話人使用閃避策略的心理動機，并針對答話人應用的不同類別的閃避策略，分析得出仲裁語境下產生的話語意義，及時作出問話形式的調整，如避免復雜問話和同一話輪內的多個問話，以更好地掌握真實有效的信息，做出公正的裁決，實現定紛止爭的目的。

（責任編輯 李濤）