兩種愛國心，我們該要哪種？

理釗

如果要評選今年夏天最熱的詞，那一定非“愛國”莫屬。“愛國”熱起來，我覺得是一件非常好的事情，好就好在我們可以對于什么是愛國、如何愛國、愛國愛的是什么，以及再延伸開來的為什么會有這樣的愛國等一些問題，來一場深入的討論，使我們的“愛”從此變得清晰與正常起來。我這樣說，當然是基于我對于愛國的理解之上的。說真的，生長在這個國度幾十年，耳濡目染的“愛國”豈止千遍萬遍？可是，如果真的要我對于“愛國”作一個清晰的界說，卻又不知從何說起，頗有一些中國舊式的婚姻的樣子，自始至終竟是一場“糊涂的愛”。

近來讀法國社會學家托克維爾的《論美國的民主》，其中有一節專論愛國的話。他說，在愛國這件事上，有兩種愛國心：一種是本能的愛國心，一種則是理智的愛國心。

對于前一種，托克維爾寫道：“一種愛國心，主要來自那種把人心同其出生地聯系起來的直覺的、無私的和難以界說的情感。這種本能的愛國心混雜著很多成分。有對古老習慣的愛好，對祖先的尊敬，對于過去的留戀。”接下來，他又分析這種愛國心的特點：“珍愛自己的國土像珍愛祖傳的房產。喜愛在祖國享有的安寧；遵守在祖國養成的溫和習慣，依戀浮現在腦中的回憶，甚至覺得生活于服從之中有一種欣慰感。”

對于這種愛國心，托克維爾認為，在宗教虔誠的鼓舞下，往往更加熾烈。而且，這種愛國心本身就是一種宗教，它不做任何推理，只憑信仰和感情行事。所以，這種愛國心往往將國家人格化，認為君主就是國家的化身，愛國的熱情也就轉化為忠君的熱情。這種本能的愛國心，如果從社會學這一角度來考察，托克維爾認為，它有一個缺點，即“能暫時激起強大的干勁，但不能使干勁持久。”

那何為理智的愛國心呢？托克維爾說：“另有一種愛國心富有理智。它雖然可能不夠豪爽和熱情，但非常堅定和持久。它來自真正的理解，并在法律的幫助下成長。它隨著權力的運用而發展，但在摻進私人利益之后便會消減。一個人應當理解國家的福利對他個人福利具有的影響，應當知道法律要求他對國家的福利做出貢獻。他之所以關心本國的繁榮，首先是因為這是一件對己有利的事情，其次是因為其中也有他的一份功勞。”

對于這種愛國心，托克維爾沒有給予詳細的分析，大約他認為他已經說得很明白了。他只是對如何使人擁有這樣的愛國心，給出了一條路徑，那就是“使人人都參加政府的管理工作，則是我們可以使人人都能關心自己祖國命運的最強有力的手段，甚至可以說是唯一的手段。”

對照這兩種愛國心，我想，我們大約還是偏向本能的成分多一些。前些時，我曾寫過一篇《試論古人的“亡國”之嘆》，現在想一想，古人對于朝庭易主后的那種感嘆，大約就是將“國家人格化，認為君主就是國家化身”的情感的表現。而再向深處想一想，也就明白，在我們這個國度里，自古以來，為什么要那么一而再、再而三地進行“愛國”教育；也明白了為什么我們的愛國，一如汪洋中的浪潮，起而復息，息而復起。大概也是因為這種愛國心“能暫時激起強大的干勁，但不能使干勁持久。”

對于這兩種愛國心，哪一種是好的，哪一種是不好的呢？我覺得不能做這種簡單的價值判斷，因為愛國這種情感，也有一個發展與成熟的過程。一般來說，本能是一種與生俱來的能力，如果說，托克維爾對于這兩種愛國心的分類是正確的，那么本能的愛國心，則是只要是人就會有的愛國心。對于這樣的愛國情感，我們又怎能說它是不該有的，或者說它是錯誤的呢？只是，在承認這種愛國心是人人都有這種愛國情感的同時，我們也該像托克維爾那樣，冷靜而又清楚地看到這種愛國心中缺陷的一面，應當看到這種愛國心一旦發作起來，容易滑向暴烈，失去了理智與控制的一面。因為，文明與進步的進程，從某種意義上講，便是一種規范與控制本能的過程。所以，我們只能說，我們需要將本能的愛國心，引導向理智的愛國心。

從托克維爾的論述看，理智的愛國心是一種后天養成的對于祖國的情感，它來自于個人對于國家的理解，來自于法律的要求，更來自于個人在福利上與國家的一體，或者說一致性，其根本則在于托克維爾所說的那個“唯一的手段”。如果說，我們認同這個理智的愛國心的來源，那么我們就容易看清，我們該怎樣“理智地愛國”了，也許還明白了我們的理智的愛國心，為什么來得有點慢！

（作者為自由撰稿人）