林頤
這幾年關于“轉基因”的話題始終不斷。公眾對于自己不了解的事物總是害怕的。帕梅拉·羅納德打了個比方:“一氧化二氫,一種無色無味的化學化合物,也許是所有化學物質里最重要、最普遍的、有時候會危及人的生命。”真嚇人!但這不過是“水”啊!看來要講清楚問題,方式很重要。這位美國植物病理學教授聯手她的丈夫、有機農場主拉烏爾·亞當查克寫了一本書,叫做《明日的餐桌》,這本書的寫法類似于《寂靜的春天》,從自身的經歷和研究成果出發,專業闡釋的同時不乏感性的人文敘事,讓普通讀者也能獲取有用的信息。
據說,轉基因大豆油容易致癌;據說,吃了轉基因玉米,可能導致不孕不育……這些“據說”已經被科學證偽了,但是新的“據說”總是不斷涌現,我們應該相信誰?作者提供了一些有助于判斷的標準:1.檢查信息的主要來源;2.詢問工作是否發表在同行評審的期刊上;3.檢查期刊是否在科學研究上有良好口碑;4.弄清是否有其他已發表研究報告的獨立證實;5.評估是否存在潛在的利益沖突;6.評估有關機構或專門小組的報告質量;7.檢查作者的信譽。這條真堪比恢恢天網,讓造謠者和流言傳播者無所遁形,當然這仍然有賴于專業人士的法眼,但好歹我們的眼睛也能跟著擦亮。
轉基因食品到底能不能吃?這是大家最關心的問題。作者解釋,轉基因食品和我們每天所吃食物的化學構造特征(DNA和蛋白質)是相同的。食品中的DNA在一小時內就有98%被完全消化,大部分蛋白質甚至消化得更快。作者說:“事實上,我們所吃的一切食物從某種意義上來說都是被‘轉基因的,而且幾乎我們所吃的每一種食物都會帶來一定的風險,盡管是非常非常小的風險。”我們所有的食物都是經過基因選擇的,只是以前沒有科技的手段,就只能靠一代代的試驗淘汰。比如雜交水稻,也是把優良的基因選擇出來,然后想辦法讓它傳下去。轉基因抗蟲作物可以大幅度減少農藥的使用,比起農藥殘余的危害,轉基因的風險更小。怎樣控制、科學合理使用農藥,是蕾切爾·卡森當年一再呼吁的,今天這個問題依然很突出。濫用農藥確實太嚴重了,比起洗了又洗還是一肚子農藥殘余來說,我愿意吃轉基因的食品。當然,有機產品就更好啦。身為農場主的亞當查克在本書里寫了不少有趣的故事。堆肥、氣候、災害、蟲咬、控制雜草……有機耕種真是太辛苦了,關鍵是投入多產出少,所以價格居高不下,想要長期供應老百姓的日常餐桌太不切實際了,而且我們要真的能忍受被蟲子咬得千瘡百孔的菜葉子以及突然爬出來一條扭啊扭的菜青蟲。
某種生物的基因好不好,可以由人來決定嗎?這樣做,是為了科學,還是為了滿足部分人的欲望?這個事情往大了說,關乎科學的倫理界限,這是很多人反對轉基因的原因。前幾天我看紀錄片,就說以前的胡蘿卜是黃色的、土豆是紫色的,今天我們所有吃的東西,其實也不是自然選擇的結果,也都是經由許多代的人類參與或者人為決定的結果。
給轉基因說好話的人,會不會都是利益集團的托兒?這就是商業化過快帶來的不信任感。當然,這種看法過于偏頗,也傷害了研究者的情感。何況我們從前面的七條標準已經知道,真正有價值的學術成果都是經過嚴格驗證的,企業可能會操縱幾個人或者幾篇文章,但無法操縱整個科學界。目前的轉基因技術還不夠成熟,如產量連年下降、棉絮纖維過短、玉米口感太硬等。
這些是短期內就發現的還需要技術跟進的,至于長期的問題那就更難預料了。20世紀60年代西方國家的“綠色革命”曾經幫助解決了亞洲、非洲和南美洲的吃飯問題,但它對傳統農業和生態環境的破壞直至幾十年之后才顯露惡果。
此外,跨國公司的經營策略是否會影響發展中國家的經濟結構,也是一個必須注意的問題。美國的孟山都公司是全球生物工程企業領頭羊,它所推出的玉米、棉花、大豆和馬鈴薯等轉基因作物在非洲、南美和南亞廣泛種植,在2005年就達到了10億英畝。這些國家就有很多人覺得本國的經濟命脈被他人控制了,很危險。孟山都在2001年進入了中國市場,目前中國大陸前20強的種子企業的銷售額加起來還比不過孟山都一家公司,這對中國農業發展是極其不利的。我們要加快生物工程的研究,過于樂觀或者望之生畏,都大可不必。如果因為商業的、政治的原因,沒有經過長時間的檢驗,就全面推向市場,這樣的做法對轉基因技術研究本身也是一種阻礙。
這本書對于中國讀者尤其有意義。中國是傳統農業大國,也是世界上人口最多的國家。糧食問題始終是我們的重中之重。本書作者非常關注中國。他們在中國有許多科研基地和小型試驗,書里的很多故事就是發生在中國的,第一章標題就叫做《種在中國紅泥鎮和美國加州戴維斯的水稻》。具有中國鄉土特色的傳統耕種似乎非常吸引作者,這是一種綠色的生態之道,但它顯然和時代的發展有所脫節。作者試圖了解植物和微生物如何相互作用,從而形成一種生物動力,一種順勢療法。這是一個很好的方向。如同作者打趣說這本出自夫妻之手的書是成功婚姻的典范,中國紅泥鎮和美國加州戴維斯的水稻也是一場跨國婚姻,那么,轉基因如何實現科學和商業的聯姻呢?希望生態科學更好地為人類生活服務。