第五屆中美知識產權高峰論壇 聚焦“知識產權與經濟轉型”

孟令豹

11月14-15日，由中國人民大學、伯克利大學和洛約拉大學聯合主辦的“第五屆中美知識產權高峰論壇”在深圳舉行，本屆論壇聚焦“知識產權與經濟轉型”，旨在通過持續的交流，把握經濟脈搏，推動法律與經濟的銜接和發展。來自中美兩國的政府官員、法官、學者、國際組織代表及企業界人士近300人參加此次論壇，并圍繞知識產權與經濟轉型等相關的問題展開了研討。在本次論壇上，來自中美兩國的政府官員、法官、學者、國際組織代表及企業界人士分別以“商業秘密”“隱私權保護”“娛樂法”“專利商業化”“品牌保護”為主題進行了主題演講。與此同時，該論壇還就“商業秘密”、“互聯網時代的隱私權保護”“知識產權法院建設”“知識產權國際合作”“娛樂法”“專利商業化”“品牌保護”進行了深入的專題研討。

中國知識產權法學研究會會長、中國人民大學知識產權學院院長劉春田教授在論壇開幕式上致辭表示，該論壇已經成功舉辦了五屆，議題越來越多，關注參與的人群越來越多元化，規模越來越大。劉春田教授透露中國人民大學將在深圳正式設立一個新的校區“中國人民大學深圳校區”，并希望深圳校區的知識產權國際學院能夠辦出特色，辦出一個以中美知識產權合作為基礎的國際化學院。

加州伯克利大學法學院Robert Merges教授在致辭中表示，此次在深圳召開第五屆中美知識產權高峰論壇非常有意義。人民大學深圳分校會成為一個重要的平臺，一方面吸引創新體系當中的各個參與者，另一方面成為一個中立的平臺，讓不同的利益團體或代表能在其上討論政策的制定和走向。

洛杉磯洛約拉法學院宋海燕教授在致辭中表示，過去四年中，我們反復討論商標問題、專利問題和著作權問題，今年論壇增加了兩項新的內容：隱私權保護和娛樂法。娛樂法是我過去十年比較關注的領域，在美國乃至全球都是熱點話題。

以商業秘密為主題的演講由上海交通大學知識產權與競爭法研究院院長孔祥俊主持，美國奧睿律師事務所資深顧問、世界知識產權組織原副總干事James Pooley發表主題演講。以隱私權保護為主題的演講由北京陽光知識產權與法律發展基金會秘書長姚歡慶主持，香港個人資料隱私首席專員黃繼兒發表主題演講。以娛樂法為主題的演講由國家新聞出版廣電總局政策法規司司長王自強主持，洛杉磯洛約拉法學院教授宋海燕發表主題演講。以專利商業化為主題的演講由深圳峰創智誠科技有限公司總裁王活濤主持，加州伯克利大學法學院教授Robert Merges發表主旨演講。以品牌保護為主題的演講由中國知識產權法學研究會會長、中國人民大學知識產權學院院長劉春田主持，隆天國際知識產權代理有限公司合伙人吳滌發表主題演講。以知識產權國際合作為主題的演講由中國知識產權法學研究會副會長馬一德主持，中國知識產權法學研究會會長、中國人民大學知識產權學院院長劉春田發表主題演講。

專題討論一：商業秘密

參加商業秘密專題討論的嘉賓有上海交通大學法學院孔祥俊教授、華東政法大學知識產權學院黃武雙教授、中山大學法學院李揚教授、深圳前海現代無形資產學院蔡吉祥院長、華南理工大學法學院楊雄文教授等，該專題討論會由暨南大學法學院徐暄教授主持。

孔祥俊教授表示，商業秘密保護制度在國際上基本上是統一的，措施都差不多，我國對商業秘密的保護主要體現在反不正當競爭法及其司法解釋以及相關行政規章上。當下的核心是解決保護商業秘密實際操作的問題，相關程序和證據制度有待完善以及商業秘密的性質造成其保護手段呈現的自我控制、自我保護的特征，造成我國商業秘密保護的實例較少。

黃武雙教授結合《反不正當競爭法》、TRIPS協議第三十九條等相關規定表示，商業秘密總體來說有三個構成要件，一是秘密性，二是競爭優勢，三是它是不是具有合理性。在談論映射競爭優勢證據的問題時，黃武雙教授表示，美國的判例法中有非常清晰的四類證據，可以直接拿來用，這純粹是技術問題，沒有國界和意識形態之分。第一，被告使用了原告的商業秘密，直接推定該信息具有競爭優勢；第二，原告用自己的商業秘密獲利，推定該信息具有競爭優勢；第三，證明技術秘密屬于被告所在的技術環節當中不可或缺的一部分，推定該信息具有競爭優勢；第四，原告對使用商業秘密進行技術研發投入了高額成本，推定該信息具有競爭優勢。賠償是準用專利損害賠償技術和方法，因為商業秘密核心是技術秘密，黃武雙教授結合相關案例對這一大家關心的問題進行了精彩論述。

李揚教授主要從商業秘密保護的強度、商業秘密的保護和競業禁止的關系等方面指出，首先要弄清楚商業秘密保護的強度，這和最終去解釋它的構成要件、范圍有很大關系；關于商業秘密的保護和競業禁止的關系問題，李揚教授提出以下幾個問題：第一，競業禁止協議本身是否可以作為商業秘密保有者的保有措施？第二，競業禁止協議的無效是否會導致保密協議的無效？第三，法定的競業禁止對象離開原單位之后，在競業禁止協議中未約定相應補償的協議是否有效？第四，勞動仲裁是否是提起不正當競爭民事案件的前置程序？第五，勞動者承擔了違約責任或者侵權責任之后，是否應當繼續履行競業禁止協議約定的競業禁止義務或者保守商業秘密的協議。

深圳前海現代無形資產學院蔡吉祥院長在點評中表示，商業秘密的概念要更加周嚴，無論從內涵、外延還是基本內容方面，都要進行更深入的研究。明確哪些不屬于商業秘密、技術秘密與技術開發的關系、商業秘密的會計計量問題、企業商業秘密管理問題等。華南理工大學法學院楊雄文教授表示，商業秘密相對于專利商標而言是個“怪胎”，我們要明確商業秘密權利的邊界，還商業秘密制度一個合理的空間，克服保護障礙，確定保護的內在要求和具體措施。

專題討論二：互聯網時代的隱私保護

參加互聯網時代的隱私保護專題討論的嘉賓有加州伯克利大學法學院Jim Dempsey教授、深圳市中級人民法院侯巍林法官、廈門大學法學院林秀芹教授、北京大學法學院楊明教授以及深圳大學法學院朱謝群教授等，隆天國際知識產權代理有限公司董事長鄭泰強主持該專題討論會。

Dempsey教授指出，美國在上世紀90年代通過了一系列保護數據的隱私性、安全性的立法，結合禮來公司案、溫德姆酒店集團案等典型案例，講述了美國聯邦貿易委員會如何處理對用戶數據保護不力的企業。侯法官首先對深圳法院隱私權糾紛的特點進行了總結，同時分析了實踐中的隱私權糾紛會出現上述特點的主要原因。林教授指出了個人信息和隱私權的關系，同時分析了個人信息的保護在互聯網時代遭遇前所未有的挑戰的原因。楊明教授指出，隱私權邊界的界定一直是一個難題，在互聯網時代這個問題被擴大，原因就在于個人信息的商業化應用。同時還分析了確立被遺忘權需要考慮的因素。朱謝群教授在點評中指出，互聯網環境下的隱私權會與個人信息緊密相連是因為最初的個人信息保護制度的建立是以隱私權為理論支撐的。因此應盡可能地放開想象地進行個人信息的保護。

專題討論三：知識產權法院建設

參加知識產權法院建設專題討論的嘉賓有北京知識產權法院副院長陳錦川、中國人民大學知識產權學院劉孔中教授等，該專題討論會由北京務實知識產權發展中心主任程永順主持。

陳錦川副院長指出，我國建立三大知識產權法院的初衷包括以下三個方面：第一，促進創新型國家建設；第二，先行司法改革；第三，探索知識產權法院及其審判制度。在案件管轄方面，知識產權法院表現出以下三個特點：第一，既是初審法院，又是上訴審法院；第二，民事和行政案件統一管轄；第三，三大知識產權法院審理案件各有側重。在案例受理方面，以北京知識產權法院為例，存在以下四個特點：第一，一審案件數量大，大約占70%多；第二，專利、商標等行政授權、確權類的案件比例大，也是占70%多；第三，技術類案件占有一定比例，約占20%左右；第四，涉外案件多。2016年，北京知識產權法院在案例受理方面產生了一些新的發展和變化：第一，涉高科技產業與重要技術的案件越來越多；第二，雙方當事人均為外國人且都是外國大企業的案件增加；第三，國內大企業訴國外大公司的案件也逐漸增加。在審判工作中，北京知識產權法院貫徹以下三個指導思想：一是貫徹最高法院的嚴格保護的要求，持續加大對知識產權的保護力度；二是積極采取訴訟行為保全和財產保全等措施；三是改革舉證責任制度。在審判機制方面，北京知識產權為適應工作需要做了一些調整：第一是組建專業化的審判團隊；第二是建立快速的審理機制，主要針對大量簡單的商標速審案件；第三是充分發揮技術調查官、技術專家的作用。此外，北京知識產權法院在案例指導方面也做了很多工作，主要是在現行法律明確規定的前提下來推行以案例遵循先例為核心的案例指導制度。

程永順主任指出，作為法官應該有一些時間的磨煉，有多方面的知識，包括民庭辦案的經驗，這樣的經驗會使得法官走向專業。

劉孔中教授指出，在德國，每個邦的司法部在任命法官時都有要求。譬如巴伐利亞邦，一個人必須要先當五年的檢查官才能夠當法官。在日本，大阪、東京這兩個法院只處理專利案件，其他50個地方法院處理其他案件。臺灣現在最大的問題是法官只要進了知識產權法院，根本不需要輪調。臺灣在2008年建立了專門的知識產權法院，審理知識產權民事、刑事、行政方面的一、二審案件，并配置了技術審查官制度，制定了知識產權案件審理法。但實務中已經出現了廢止知識產權專門法院的聲音。

專題討論四：娛樂法

出席本專題研討會的嘉賓有俄勒岡州大學法學院Eric Priest教授、拉斯維加斯州立大學法學院Mary LaFrance教授、中國人民大學知識產權學院李琛教授、北京知識產權法院審判二庭庭長張曉津、騰訊公司網絡媒體法務總監曾磊、洛杉磯洛約拉法學院宋海燕教授及深圳市中級人民法院知識產權庭副庭長祝建軍等，最高人民法院知識產權庭原庭長蔣志培主持本次專題研討會。

Priest教授首先介紹了中國娛樂行業的利潤分成方式及中國電影市場和音樂行業利潤分成面臨的問題。LaFrance教授指出，在美國，個人公開權、形象權等是由各個州進行立法保護，包括案例法、成文法或二者并行，而聯邦層面對此并沒有明確的規定。李琛教授指出，傳統的作品利用方式主要是對作品的全部表達或者部分表達進行復制，而現在出現了“對作品里面簡短的元素或抽象的元素進行利用”這一新的利用方式（元素本身不構成作品）；同時介紹了相關案件在司法實踐中主要包括的類型：使用作品標題和作品當中的人物名稱與人物的抽象特征。張曉津庭長指出，涉及影視作品的知識產權訴訟主要分為以下三類：第一，版權糾紛；第二，不正當競爭糾紛；第三，商標權糾紛。曾磊總監從內容來源、盈利模式、綜藝節目模式的版權等三個角度分享了騰訊在影視業務方面的基本情況。宋海燕教授和祝建軍副庭長對上述嘉賓發言作出了精彩點評和補充。

專題討論五：專利商業化

出席本次專題研討會的嘉賓有美國專利商標局知識產權專員孟旺賢、高通公司高級副總裁兼法律顧問Robert Giles、德杰律師事務所Lewis Ho、鷹翅知識產權有限公司Jacqueline Lui、比亞迪公司知識產權及法務處總監趙杰、深圳峰創智誠科技有限公司副總裁李富山和廣東省高級人民法院知識產權庭原副庭長歐修平等，華進聯合專利商標代理有限公司董事長胡杰主持本主題研討會。

孟旺賢專員首先對比介紹了中國和美國之間專利轉讓的環境，然后對美國的知識產權許可法律進行了簡單介紹。Robert Giles先生闡述了專利商業化對于高通公司的重大意義。Lewis Ho先生的演講主要涉及專利商業化和創新的關系。Jacqueline Lui女士結合具體的案例，闡述了如何從細節上衡量一件專利的價值。

專題討論六：品牌保護

參加本專題研討會的嘉賓有德州A&M大學法學院Peter Yu、最高人民法院知識產權庭審判長王艷芳、羅杰律師事務所合伙人羅正紅、聯合信實霍金路偉（自貿試驗區）聯營辦公室主任梁勇、北京隆諾律師事務所主任洪燕律師及中國人民大學法學院副教授張廣良等，本次專題研討會由中華商標協會副秘書長汪澤主持。

王艷芳法官結合無印良品案、浦江亞環案及東風案，闡述最高院對定牌加工問題的裁判意見。羅律師指出，最高院近年來大力推廣的案例指導制度對知識產權保護具有重大意義，但實務中仍然存在同案不同判的情況。梁勇律師闡述了其對商標和字號權利沖突問題的看法。Peter Yu教授圍繞偽劣產品的復雜性等相關問題展開演講。洪燕律闡述了其對于品牌保護的理解和看法。