小善與大善

劉麗波，任職于深圳國際公益學院教學中心，主要負責公益慈善管理人才培養項目，致力于公益慈善行業的研究

在孔子看來，子貢所做善事，看似高尚，恰恰是過猶不及的典型做法。試想一下，如果子貢的“善事”為人稱頌，原本有心贖人的魯國人，面對異國為奴的老鄉，即便有心，也會睜眼閉眼，裝作無人可贖

子貢是孔子的得意門生，位列“孔門十哲”。他不僅能言善辯，辦事通達，具有理政和外交才能，還頗具經商才能，為孔門首富。在從政方面，曾為魯國、衛國之相，挽救魯國于危難之中；在經商方面，他位列《史記·貨殖列傳》十七富商中的第二名，太史公對他贊賞有加；在德行方面，他跟隨孔子周游列國，多次救老師于水火。孔子逝后，他堅決捍衛老師的道德學問，成為孔門實際上的“掌門人”。客觀地說，子貢是孔子三千弟子中的全才，孔子對他頗多倚重。孔子重病，子貢求見，孔子柱杖徘徊，說：“賜，汝來何其晚也？”（注：子貢名為端木賜）個中深情，不難體味。

可是，這位孔子的得意門生，也挨過老師的批評，而且還是在做善事之后。《呂氏春秋·察微篇》中記載了子貢贖人的事情。“魯國之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：‘賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損于行，不取其金則不復贖人矣。”魯國法律規定，魯國人在外淪為奴隸，如有人能把他們贖回，回國后可以從國庫中報銷贖金。子貢贖回奴隸而不要贖金，孔子因此批評子貢說：“你做錯了啊！從今以后，魯國人不再愿意贖回奴隸了。領贖金無損你的善行，不領贖金則會讓人再不敢贖人了。”

在常人看來，子貢拿自己的錢財救贖魯國在外的奴隸，且不讓國家報銷，應該是很高尚的善舉，值得大大表揚。可是，深邃的孔子見微知著，看到了問題的另一面，或言看到了更實質的一面。作為一個富商，子貢可以不在乎一點錢財，但是魯國畢竟富人少窮人多，讓大多數魯國人餓著肚子自掏腰包贖人，確實很不現實，也有違孔子一向倡導的仁政，更有違他所說的中庸之道。

在孔子看來，子貢所做善事，看似高尚，恰恰是過猶不及的典型做法。試想一下，如果子貢的“善事”為人稱頌，原本有心贖人的魯國人，面對異國為奴的老鄉，即便有心，也會睜眼閉眼，裝作無人可贖。因為，在道德高地面前，只有沉默、躲避，才不會被人標上“見利忘義”“為富不仁”“斤斤計較”之類的標簽，才是明哲保身的最好辦法。此情此理，古今一樣。子貢這種“贖人不要錢”的高尚行為，恰恰成為規則的破壞者，成為阻礙更多的人參與贖人的絆腳石。如此一來，這個造福魯國民眾的法律，必將成為一紙空文，而被子貢救贖的奴隸，可能不過是少數的幸運兒罷了，更多的人只能在異鄉繼續為奴。

大哉孔子！作為一個先哲、一個偉大的思想家，不以小仁害大善，正是孔子的深邃。這種深邃，正是建立在他通達世事人情、洞察世道人心的基礎之上的。在這件事上，子貢應該服氣，也肯定服氣。事后子貢的言行，充分證明了這一點。子貢因為其政治、商業上的成功，到許多諸侯國，都能與諸侯“分庭抗禮”。當時有很多大人物認為他“賢于孔子”，對此，他堅決反對。他說，孔子就像日月，沒有人可以超越他，自己跟他根本沒法比。他正告世人，孔子不可詆毀。孔子逝后，三千弟子守墓三年各自散去，只有子貢，在孔子墓前守墓六年。

眾人拾柴火焰高。做公益慈善事業，一個重要原則就是引導民眾乃至全社會積極參與。過去街頭打場子賣藝的人有句口頭語—“有錢的捧個錢場，沒錢的捧個人場”，說的就是這個道理。富人或名人，尤其是巨富者或大名人，因為經濟能力和社會影響力的關系，他們從事慈善事業的示范或帶動作用巨大。但是，任何人的力量都是有限的。一個人包打不了天下，幾個人也不行。

對于行善者而言，善行要彰顯的并非行善者自身的高尚道德，而是其是否具有感召力，是否能夠激勵更多人向善行善。尤其是那些具有社會影響力的人，更應注重自身善行對普通大眾的影響。但是，現實中卻經常出現效果相反的善行或觀念，甚至包括很多公益慈善組織，做了和子貢一樣“高尚”的“好事”。

在現代社會，“獨行俠”式的行善方式，已經撐不起龐大的公益慈善事業。公益慈善事業的推進，必須依靠全社會的參與，依靠專業的組織運作。這些組織的運作，要有一定的管理成本。但是，在一段時期，公益行業曾一度盛行所謂的“零管理費”，即提供專業公益服務而不收取成本費用。一些公益慈善組織甚至是一些知名機構，把零管理費當作對外宣傳的法寶，并以此吸引捐款，擴大自身在業界的影響。殊不知，暫不論零管理費是否真的可能（實際上，所謂的零管理費，只是將成本以其他形式如定向捐贈等來承擔了），其宣揚的看似更高尚的善行，和子貢“來而讓，不取其金”何其相似！此種“善行”，或許給自身贏得一時的贊譽，卻誤導公眾，成為公益慈善界的“劣幣”，破壞了慈善組織的運營規則，損害公益慈善的發展秩序。

這些“高尚”行為往往亂花迷眼，頗能吸引眼球，其危害一時難以察覺。可是，一個曾經鬧得沸沸揚揚的法院判決，讓我們直接體味到破壞規則的可怕。2006年11月，南京彭宇案轟動一時。彭宇乘公交到站后第一個下車，出于善心，扶起一位摔倒在地的老人，并在老人家屬的要求下將其送到醫院。在得知傷勢嚴重后，老人及其家屬一口咬定是彭宇將其撞倒并將彭宇告上法院。法院以“彭宇自認其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”為由，裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元。

彭宇案影響甚巨，自此之后，遇老人跌倒，眾人避之唯恐不及。有評論認為該案將影響幾代人。自古行善，雖不一定要得到褒揚，但是，一般不會受到法律的懲處。人們之所以關注此次判罰，并不是人們都認定彭宇沒有撞到那個老婦人，而是感受到做善事的可怕。就是說，在沒有攝像資料和直接證據的情況下，做善事可能是一件很危險的事情。如此一來，套用孔子言恐怕就是：“自今以往，國人不扶人矣。”

據考，在許多國家，為了防止行善反而被判罰的事情出現，都有保護行善者的法律和判例。在筆者看來，這些做法，無疑是為了保護和鼓勵善心，鼓勵人們大膽積極地參與慈善事業。

慈善是冬天里的一把火，寒冷的人會因此感受到社會的溫情。慈善不是一件高高在上的事情，不需要過高的門檻。尤其在現代社會，慈善已經成為影響廣、規模大的事業。它的健康發展，既需要法律保障，更需要有專業素養的慈善工作者。更為重要的是，我們需要跳出“小善”的狹隘，消除對慈善的誤區，維護有利于“大善”的行業規則和社會規則。不要用高不可攀的道德標尺評價捐贈人，也不要用完全犧牲奉獻的要求衡量慈善工作者。用道德綁架慈善貽害無窮。在這點上，圣人仍然可以做我們的老師。