論阿城小說中道家文化精神的存在形態及其內部延異

雷勝學

摘 要： 阿城小說中體現出的道家文化精神已得到學界廣泛的認可和論證，但其具體呈現形態和內部延異性仍缺乏必要的梳理。阿城并非真如道家那樣主張回到遙遠、溫情的古典時代，而僅僅是通過對清新自然、淡泊逍遙的古典式書寫來實現對現實生活中急功近利思想的反駁和對時代精神焦慮的緩解。

關鍵詞：阿城 小說 道家 存在形態 內部延異

中圖分類號：I207.42 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2016）10-0376-01

一、隱逸與逍遙

阿城在《棋王》自序中說：“大概是《棋王》里有些角色的陳詞濫調吧，后來不少批評者將我的小說引向道家。”[1]這里，阿城所說的“有些角色的陳詞濫調”顯然是指其作品中的一些主要人物形象有些接近道家或者道家所推崇的人物形象，所以批評家才會因此把他的作品引向道家。在中國傳統文化中，儒家與道家的一個很重要的區別就在于儒家重“仕”，道家重“隱”。在道家哲學中，“隱”不僅是一種根本的處世方式和存在方式，更是心靈的終極所依。“隱”意味著脫離塵世間人事的紛擾和困惑，與自然融為一體，以達到心神無累、超脫虛靜的自由境界。

在阿城的作品里存在著大量的隱者形象。他們貌似平常柔弱，卻身懷絕技；雖地位低微，不為人注意，卻有著自己獨特執著的精神堅守。在他們身上，我們一眼即可看出他們的隱者身份，以及其與道家文化的精神關聯。例如《棋王》中的撿廢紙的老頭，象棋大賽中的冠軍等。這些隱者形象都大智若愚，王一生的“呆”，肖疙瘩的“倔”，撿廢紙老頭的卑下地位，都體現了一種執著的精神追求和精神操守。不管是“呆”還是“倔”，或者撿廢紙老頭的“為棋不為生”，都意味著一種獨立的人格和自由的心靈，不隨波逐流，不同流合污。

老子說：“夫唯不爭，故無尤。”[2]（P77）“知足之足，常足矣。”[2]（P160）他們對個人名利都極為超脫，體現著道家的知足不爭、安命達德、虛靜恬淡的超脫品性。而他們“獨與天地精神往來”的忘我神游以及其特立獨行的行為方式更是讓人想起魏晉時代身處動亂而不得不裝癲佯狂的知識分子們。“小隱隱于野，大隱隱于市”，“隱”不但是身體上的退避江湖，更是心理和精神上的超脫，他們用心靈的追求和精神的節操消解了現實的苦痛和污濁。

二、棋和樹的隱喻

“棋”作為一種智力活動和藝術活動，在中國文化傳統中向來就代表著優雅、閑適的精神追求。從其隱喻層面來看，“棋”與人生（世事）緊密相連。對棋的熟練操縱，隱喻著對世事和人生的操縱和洞達。下棋者沉浸在棋道之中，以極度的精神專一來忘卻塵世煩惱或者洞徹人生之謎。正如那個眾所周知的“王質爛柯”的故事所說，一個樵夫在山上看了一盤棋局之后，發現自己的斧柄已經腐爛了。這樣的忘我、專一的精神境界正是道家所努力追求的。王一生的癡迷于象棋，并不僅僅是由從小就有的個人愛好決定，更重要的是，在那樣一個動亂的年月，其生活的悲劇性使他必須來尋找一個精神追求來消解內心苦痛，忘卻塵世煩惱。他用精神糧食來代替物質糧食，以支持著自己能夠生活下去。他說：“我迷象棋。一下棋，就什么都忘了。”[1]（P25）

同時，“棋”作為中國傳統文化的象征，最后由王一生在九局連環大戰中的勝出所帶來的轟動和輝煌，隱喻著經過“五四”時代的激烈反傳統和新中國成立后批孔運動之后，中國傳統文化作為現代中國人和中國文化的精神根基，已經又一次進入人們的視野，獲得了人們的重新重視和認可。王一生身上所具有的文化隱喻和歷史隱喻也便由此表現出來。“作者意在以一個人（當然，這個人可以是下棋的，也可以是畫畫的；可以是唱戲的，也可以是寫字的）的精神道路來象征民族精神的道路；以一個人的命運來暗示傳統文化的歷史命運。”[3]“在這九局連環大戰中，王一生的生命之光和盤托出，與茫茫宇宙氣息相貫通，實現了人格力量的充分展示，也完成了傳統文化精神在個體身上的再造和復活”[4]。

《樹王》以悲壯、凄厲的格調探討了“天”與“人”之間的關系，披露了“文革”期間以激烈的政治手段徹底洗劫文化傳統的殘酷。“樹”無疑是“自然”的象征。阿城有意將“人”（肖疙瘩）與“樹”（一棵參天老樹）進行互置，來表現人與樹（自然）之間互生共存的隱秘關系。莊子說：“天地與我并生，而萬物與我為一。”[5]“樹王”既是樹，又是人。在《樹王》中，這種矛盾關系帶有濃烈的悲劇色彩。阿城用道家天人觀念來探討人與自然之間的矛盾關系，反思“五四”以來一直支配著中國人觀念的激烈的反傳統傾向，本身就意味著對傳統的體認和回歸。

三、對正統文化的諷刺

在社會動亂，人與人相互傾軋的文革歲月里，阿城把我們帶進了另一個世界：人們如何用其專一的精神追求實現了對所有這些的超脫，“無為而為”地反襯出現實世界的種種丑陋。在這個世界里，人不再為身外的政治運動或者身邊的瑣事受到困擾，相反，人有了自己的精神追求，體現出了應有的價值和尊嚴。《棋王》中王一生癡迷于吃和棋，畫家癡迷于畫畫，《樹王》中肖疙瘩在砍樹上技藝精湛，并且對人與自然之間的關系有著很好、很執著的看法。王一生和畫家都說：“何以解憂，唯有……”這里的“憂”既是指個人不幸和煩惱，又隱喻著對一個非正常社會的拒絕和超脫。

阿城寫知青生活，既不顧影自憐如花青春的白白耽擱，也不有意將之看做一段富有詩意和浪漫氣息的美好回憶，而是以坦誠自然的態度，不事雕琢地來呈現人事的自然。他似乎不關心善惡是非的清晰劃分，不刻意去批評惡，張揚善，但是又時時刻刻地關心著，只不過是以“不言而言”的方式來表現。對于“非”與“惡”，他以避開為關注，以超脫為批判，以無為有，以退為進。他的小說語言、結構看起來也是不飾雕琢，水到渠成，并不太有意使用技巧。這是不是一種無為而為呢？

四、結論

長久以來，中國知識分子精神上都體現著儒家思想和道家思想的復雜交織，存在著“承擔”與“隱逸”的內在矛盾。孔子是典型的“知其不可而為之”，但是也會偶爾透露出其思想中向往隱逸的一面。阿城也不例外。“尋根文學”作為一個文學思潮，盡管其要求回歸傳統，尋求民族文化，但根本上并非要真的回到傳統，而是要通過傳統來觀照現實。“尋根文學”與其說是在尋找“根”（傳統），倒不如說是尋找中國文學現代化的途徑。

其實阿城本人也早已經意識到了其中的矛盾之處。他說：“其實道家解決不了小說的問題，不過寫小說倒有點像儒家。做藝術者有點像儒家，儒家重具體關系，要解決的也是具體關系。若是，用儒家寫道家，則恐怕兩家都不高興吧？”[1]（P3）

參考文獻

[1]阿城.棋王[M].北京：作家出版社.1999：2-3。

[2]任繼愈.老子新譯[M].上海：上海古籍出版社.1985：65。

[3]郭銀星.阿城小說初論[J].當代作家評論.1985，5：19。

[4]陳思和.中國當代文學史教程[M].上海：復旦大學出版社.1999：283。

[5]歐陽景賢、歐陽超.莊子釋譯[M].武漢：湖北人民出版社.1986：43。