“程煥文之問”的法理分析*

栗冬紅

?

“程煥文之問”的法理分析*

栗冬紅

摘要“程煥文之問”是程煥文教授對長期以來數據庫商在數據庫的定價機制、銷售模式、合同條款諸方面存在的不合理之處進行的質問，他不是簡單的疑問，而是圖書館之問。論文嘗試運用《著作權法》《反壟斷法》《價格法》《反不正當競爭法》《合同法》等對這些問題進行剖析，分析其存在的不合理性，以期對圖書館等公共文化服務機構實施應對之策提供參考。

關鍵詞數據庫價格壟斷法理分析著作權法反壟斷法圖書館權利

分類號G250.74

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514x.2016.01.002

*本文系教育部人文社會科學規劃基金項目“數據庫壟斷趨勢與圖書館服務創新研究”（項目編號：14YJA870004）、河南省哲學社會科學規劃項目“數據庫壟斷趨勢下圖書館面臨的困局與對策研究”（項目編號：2014BZH012）、河南理工大學人文社會科學研究基金規劃項目“高校圖書館無縫嵌入教學過程服務模式及效率評價研究”（項目編號：SKgh2015-5）研究成果之一。

Legal Analysis of Cheng Huanwen’s Questions

Li Donghong

Abstract The questions of Cheng huanwen are the question that Professor Cheng huanwen raised aiming at the unreasonable aspects on the database pricingmechanism,marketingmode,the terms of the contract that the database suppliers decided for a long time.It is nota simple question,but the question of the library.This paper tries to use“Copyright Law”,“Anti-monopoly Law”,“Price Law”,“Anti-unfair Competition Law”,“Contract Law”to analyze the problems and the irrationality of their existence in order to provide the reference for the implementation about the solution of public cultural services such as library. Keywords Database.Pricemonopoly.Legal analysis.CopyrightLaw.Anti-monopoly Law.Library right.

1　“程煥文之問”的由來

國外科技期刊數據庫憑借著巨大的信息量、權威的論文、前沿的研究、便捷的方式等優勢，業已成為“中國科研工作者和科研機構須臾不可離手的信息資源和研究工具。”高校圖書館等科研院所是這些數據庫的主要消費群體，但是最近幾年以《外刊及數據庫漲價太離譜》《國外科技期刊數據庫漲價中國學術機構陷入困境》為題的新聞常常見諸報端。2008年由于勵德·愛思唯爾（Reed Elsevier）公司提出“數據庫價格今后3年在華年均提價15%”的征訂方案，引起圖書館界的抗議，“中國高等教育文獻保障系統”（CALIS）代表超過500家成員圖書館出面議價未果。緊接著在2010年愛思唯爾公司又提出其“全文數據庫在下一個合同期（三年）內每年漲價14%以上。到2020年把中國用戶使用其全文數據庫的篇均成本提高到歐美發達國家的篇均水平。”此言一出，全國33家購買力最強的圖書館聯合起來發表《致國際出版商的公開信》和《致中國科技文獻讀者的公開信》進行聯合抵制[1]。2014年英國皇家化學學會期刊及數據庫（RSC）單方面將2015年電子訪問費用提高到2014年的500%，此舉受到全國62家高校圖書館聯合抵制。圖書館和數據庫商本應是親密的合作關系現如今也只能劍拔弩張。面對咄咄逼人的數據庫商，2013年底全國高校圖書館館長就數據庫商的定價策略、銷售策略和漲價行為進行商議，會后程煥文教授發表博文《十問數據庫商！！！》[2]，質問數據庫商的不端行為。這也是聲討數據庫商罔顧用戶利益，濫用知識產權保護和壟斷權的檄文。河南理工大學李明理老師首次以“程煥文之問”[3]的稱謂進行表述，本文引用這一說法從法律的角度進行解讀和剖析。

2　“程煥文之問”的法理分析

隨著信息產業的發展和競爭，世界各國對知識產權保護的關注度急速增加，擁有權威信息資源的國家和地區更是把知識產權保護提升到國家長期發展戰略高度，并制定嚴格的法律制度進行保護。各國在保障知識產權不受侵害的同時賦予了出版方更多的權利，數據庫商則利用目前法律在保護數據庫制作者利益時，無法兼顧個體利益和公共利益的平衡[4]而濫用其壟斷地位。為了追求更大的經濟利益，數據庫價格連年走高，除此之外還對數據的購買附加了許多不合理的條件，這種種表現都暴露出數據庫商的壟斷態勢。要解決“程煥文之問”中對數據庫商的控訴，我們可以遵循現有的《著作權法》《反壟斷法》《價格法》《反不正當競爭法》《合同法》等法律制度來保護購買者和著作者的合法權利，限制數據庫商的壟斷行為。

2.1“程煥文之問”的《著作權法》分析

著作權法的創設本身是為了鼓勵和促進知識的創新和傳播，主要是為了著作權人的權利保護，鼓勵其不斷地創新研究和提高成果質量，實現版權人、公共文化部門和讀者的權益平衡。著作權包括人身權和財產權。其中發表權、署名權、修改權、保護作品完整權屬于人身權，復制權、發行權、廣播權、改編權、翻譯權、匯編權等等則屬于財產權。

數據庫商與出版單位之間的“合作”，使得出版單位在同作者合作時為獲取更多的權利，出版單位要求作者簽訂不合理的格式合同“授權轉讓協議”，以此剝奪著作權人部分或者全部的權利。按照著作權法的規定，出版單位享有版式設計的專有使用權和同種文字的原版、修訂版出版權或一定期限內享有先載權，但其他權利必須另行約定，而數據庫商通過出版單位對出版物數據資源的占有違反了數據庫保護條例中“不涉及匯編作品原作的著作權”。通過這種行為，數據庫商占據著絕大多數的知識出版資源，更有一些數據庫商采用“獨家授權”的方式，把資源牢牢集中在自己手中，占據著市場支配地位，而著作人的財產權在無形中受到了損失。

由于數據庫便利、廣泛的傳播特性，各國出于對信息和產權的保護出臺強制措施進行嚴格保護，其中“歐盟數據庫指令”（EU Database Directive）不僅保護數據庫領域的版權，還對不具有“獨創性”的數據庫專門提出保護。美國H·R·3531法案以及W IPO提交外交會議討論的“數據庫條約草案”也一致提出要對數據庫加以“特殊權利保護”，同時對數據庫信息權和構成數據庫的材料進行保護。這樣一來更增強了靠“額頭出汗”（sweat of the brow doctrine）的轉碼和匯編的數據庫商對信息資源的壟斷。數據庫商掌握著作品的財產權利和傳播權，在這種環境下，保護著作權人、產權人和公眾的利益平衡很難實現。以2014年河南理工大學圖書館對校內教師的調查為例，在受訪的135位教師中，44%的教師沒有收到過稿酬，而一般一篇論文版面費的支出則需要1000元以上。如果高校的這些著作者們想要閱讀數據庫中自己發表作品，還需要從高校圖書館每年花費大量經費購買的數據庫中獲得。著作者的財產權沒有充分得以實現，而作為公眾利益代表的圖書館面對數據庫商利用著作權等法律法規矯枉過正的保護而肆意漲價和捆綁銷售，就有了“程煥文之問”的質疑。羅伯特·卡特與托馬斯·尤倫在《法與經濟學》中指出:“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”[5]。因此，《著作權法》如何能在保護著作權人和產權人的財產權利的同時，平衡公眾獲取信息權利是十分重要的。

2.2“程煥文之問”的《反壟斷法》分析

為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，美國制定了《謝爾曼法》，德國制定了《反對限制競爭法》，歐盟制定了《歐洲經濟共同體條約》，我國也制定了《中華人民共和國反壟斷法》[6]，規制和打擊壟斷行為。特別是禁止濫用市場支配地位已經成為各國反壟斷的利器，其中包括“以不公平的高價銷售商品”“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”等方面。

數據庫商恣意制定銷售價格和對數據資源的壟斷行為日趨嚴重。程教授在博文中發出一連串的質疑“在購買期刊全文數據庫時數據商憑什么要強行捆綁紙質期刊？”“在數字圖書的使用中憑什么每次只能一個用戶借閱？”“數字圖書的銷售價格有時甚至要高過紙本圖書？”“在購買數據庫的使用權后因無力繼續購買憑什么不能擁有已經購買使用權年限的數據庫的永久使用權？”“數據商在簽訂購買合同時憑什么要強行規定不允許圖書館作任何元數據的關聯？”程教授的這些質問是數據庫商濫用市場支配地位的表現。由于許多外文數據庫商既是數據庫商又是出版商，所以他們制定了打包銷售的策略，規定圖書館要購買數據庫必須訂購一定數量的紙質期刊，每年還要保持原有紙本總碼洋及年度增幅，后來E-Online取代了紙質載體，但“捆綁銷售”還在繼續。同時電子期刊數據必須是整庫購買或打包購買，圖書館不能根據實際需求有所篩選，否則就沒有任何優惠，這完全是“不合理交易條件的附加”。不論是“捆綁銷售”還是“不合理交易條件的附加”，都是數據庫商在濫用市場支配地位。商品搭售勢必增加圖書館經費的支出，而且造成了期刊重復率高的現象。外刊的原版印本與電子刊品種的重復、一些數據庫彼此收錄電子期刊的部分重復等都給圖書館帶來不必要的經濟浪費。

數據庫商“交易時附加其他不合理的交易條件”還包括對讀者和圖書館的限制。這種限制包括對用戶IP地址、并發用戶數、下載量等的限定，以及對所認定的“不規范”使用數據庫行為設置低閾值。數據庫商還會要求用戶不得使用網絡下載工具如迅雷、flash get、電驢等批量下載或多線程下載圖書館購買的電子文獻資源；不得連續、系統、集中、批量地進行下載、瀏覽、檢索數據庫等操作，這種種限定無疑給用戶知識的獲取和利用增添了許多障礙[7]。數據庫商對文獻下載量嚴格監控，情況嚴重就會訴諸法律。復旦大學學校IP曾三次被APS（美國物理學會）封禁，就是因為“超過正常閱讀速度，連續、系統、批量地進行下載”的“惡意行為”，還有學生因下載頻繁被處罰[8]。另外國外數據庫商把用戶支付的高昂費用僅當做租用費，因而限定購買數據的各圖書館不能進行元數據關聯，直接剝奪了圖書館對信息加工、整合和提高知識服務水平的權利。而當圖書館出現停訂時，以往付費購買的數據庫也不能使用；間隔再續訂時，還要為沒享受服務的停訂期買單。對于數據庫商肆意濫用市場支配地位的行為，有關部門應該出臺詳細的制度對其行為進行約束和處罰。

2.3“程煥文之問”的《價格法》分析

《中華人民共和國價格法》（以下簡稱“價格法”）的制定是為了規范價格行為，發揮價格合理配置資源的作用，穩定市場價格總水平，保護消費者和經營者的合法權益。價格的制定應當符合價值規律，大多數商品和服務價格實行通過市場競爭形成的市場調節價。經營者在定價時要依據生產經營成本和市場供求狀況，遵循公平、合法和誠實信用的原則，同時要努力改進生產經營管理，降低生產經營成本，為消費者提供價格合理的商品和服務，并在市場競爭中獲取合法利潤。

但是“數據庫的定價依據是什么？”“憑什么有的數據商動不動就每年漲價20%，甚至更多”，這是程煥文教授首先針對數據庫商的定價策略提出的質疑。按照數據庫商的說法，由于中國的GDP已經是世界第二，由于是“中國科研工作者和科研機構須臾不可離手的信息資源和研究工具”，所以中國的信息使用費要盡快與國際接軌、要“被提高”。這就與《價格法》中“通過市場競爭形成價格”相違背，反映出數據庫商定價和漲價“很任性”，他們的任性源于對數據資源的壟斷,經過不斷的兼并和收購，已經把大約80%的文獻壟斷集中在20%的出版社手中[9]。勵德·愛思唯爾（Reed Elsevier）公司作為全球最大的科學與醫藥信息出版商，其旗下的在線平臺Science Direct的期刊數量就超過2500種，“擁有世界四分之一的科技與醫學領域經同行評審的電子版全文文獻”。在這種情況下，市場調節價格完全演變成數據庫商根據自身的壟斷程度、客戶的情況和經濟發展狀態差別定價，以客戶需求和價值為砝碼頻繁加價。面對所有外文數據庫不同程度的漲價，特別是“有的數據商動不動就每年漲價20%，甚至更多”的漲價幅度，連北大等一些國家大力支持的科研機構都連呼招架不住。這種沒有嚴格依據的漲價行為完全違背了《價格法》中“依據國民經濟與社會發展要求以及社會承受能力制定價格”的規定。除此之外，程煥文教授還提到有的“數據商將高影響因子的期刊，或者某個主題的期刊，從綜合性的期刊全文數據庫中抽出來，單獨建庫暴利銷售。”數據庫商借這種“層次定價策略”推高售價、牟取暴利的行為真可謂其心可誅，這有悖于《價格法》中規定的經營者“不得采取抬高等級的手段銷售商品或者提供服務，變相提高價格的行為。”目前，國內高校用于外文數據庫的采購費用都已超過經濟現實的漲幅，長此以往勢必會導致圖書館不堪重負與數據庫商一拍兩散。雙方只有拿出積極負責的態度，對話和協商符合用戶、出版商和圖書館三方合法權益的價格機制，才是合作、共贏、健康發展的有效途徑。

2.4“程煥文之問”的《反不正當競爭法》分析

《反不正當競爭法》是為了保障市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益而制定的。數據庫滿足本法中對商業秘密的規定，即不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。因而很多專家學者主張將版權法、合同法和反不正當競爭法三法合一，從而對數據庫形成周密的保護。《反不正當競爭法》不僅保護具有獨創性的數據庫，還保護不具有獨創性的數據庫。其本意是在兼顧效率和公平的同時，給數據庫最大限度的保護。這恰恰給數據庫商控制信息的傳播和進行權利的濫用提供了方便。

數據庫作為有序排列的信息集合體，在制作之初要投入大量的人力、物力、財力進行搭建、編排、制作和維護，但是其后期隨著科技的進步，轉碼和復制不需要數據庫商花費更多的成本。而隨著更多法律對數據庫保護的集中，公眾所能獲取信息自由的空間就被進一步壓縮了。目前，數據庫商通過采取兩種措施增加同行以及新進入者的難度，限定市場競爭的公平性。一種是排他性的“獨家授權”，這是出版商與數據庫商之間達成的互惠協議，主要是“信息內容服務商以獨家方式制作、出版和發行出版機構出版的印刷型學術出版物的任何電子、網絡等數字化產品并提供相關技術服務，未經信息內容服務商和各出版機構許可，任何單位和個人均不得使用各出版機構出版的出版物制作、出版、發行任何電子、網絡等數字化產品和從事互聯網信息服務”[10]。這種策略增強了商品銷售的競爭性，但另一方面也形成了知識的獨占。另一種是限定性的捆綁銷售、打包銷售。通過這兩種形式的結合，從數據庫的來源上進行截留，形成了數據庫的“單一來源”，從而削弱了公平競爭原則，起到了排擠其他競爭者、增加同行進入難度的作用。在此基礎上數據庫商為了獲取更大的利潤，提出“數字圖書采用與紙質圖書每次只能一個用戶借閱的辦法”，通過“復本”控制以獲取更多的經濟利益。而且一些外文數據庫不再提供摘要閱讀，必須用全文下載的方式獲取文章的內容，從而提升了其論文的點擊量，數據庫商再利用這一數值作為宣傳和漲價的依據。數據庫商“獨家授權”、捆綁銷售的銷售策略違反了《反不正當競爭法》為保護公平競爭而設立的初衷以及第十二條“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”之條款的規定。在實際銷售行為中，限定了市場競爭的公平性，排擠了其他經營者的公平競爭，影響公眾利益的實現。

2.5“程煥文之問”的《合同法》分析

合同的訂立是為了保護雙方當事人的權益，擁有出版社背景的數據庫商給著作者提供的是“授權協議”這一格式條款。按照《合同法》對格式條款的說明“格式條款又稱為標準條款，是指當事人為了重復使用而預先擬定、并在訂立合同時未與對方協商的條款”[11]。“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，免除提供格式條款一方當事人主要義務、排除對方當事人主要權利的格式條款無效。”

同時擁有出版社和數據庫制作者背景的數據庫商分別給著作者和圖書館等購買者提供了預先擬好的格式合同。對于圖書館等購買者的購買協議一般是一簽三年或五年，每年按一定漲幅提高價位的格式條款。這“動不動就每年漲價20%”的單方面條款，不符合雙方的利益，并沒有可靠的漲價依據讓購買者信服。程煥文教授在其博文中呼吁“漲價要有規矩”，只有規范價格行為，核定其經營成本，為公眾提供價格合理的資源和服務，才是對雙方權利的保護。而對于著作權人，著作者發表權和傳播權本是著作者的主要權利，而“授權協議”“獨家授權”這種格式合同最大范圍地剝奪了著作人所擁有的權利，限制了文化的傳播。目前，一些國際刊物在guide for author和論文提交過程中會提到open access，這貌似給了著作者自由選擇的權利，但是其定制的2000歐元或3000美元以上高昂的作者付款讓身處經濟比較落后的發展中國家的著作權人望而卻步。對于數據庫的買賣雙方，數據庫的價格本應參照生產成本、流通費用、稅金、利潤等因素來制定和浮動，可現在這種一味上漲、完全不顧市場規律和定價原則的格式合同完全是以壟斷為基礎，同時這種格式合同的普遍使用又在一定程度上助長了壟斷。因此，對于格式合同的訂立需要相關部門和利益雙方進行細致、嚴密的審核確定。

2.6“程煥文之問”的《消費者保護法》分析

圖書館是一個“專門收集、整理、保存、傳播文獻并提供利用的科學、文化、教育和科研機構。”主要包括采訪權（Acquisition Right）、編目權（Cataloguing Right）、匯編權（Compilation Right）、收藏權（Collection Right）、傳播權（Dissemination Right）等[12]。目前，圖書館在和數據庫商的合作中受到產權保護和購買合同所限，這些權利都有缺失。數據庫的打包購買使圖書館喪失了采訪的權利；不能進行元數據關聯使圖書館喪失了編目和匯編權利；數據庫的產權保護協定、各種合同限定以及軟硬件技術控制更進一步限定了圖書館的傳播權。不僅如此，“程煥文之問”中“憑什么數據商不向圖書館提供詳細的用戶使用報告？”就是數據庫商剝奪公眾知情權的表現。知情權又稱為了解權或知悉權，就廣義而言，是指尋求、接受和傳遞信息的自由，是從官方或非官方獲知有關情況的權利[13]。《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。圖書館需要獲取用戶信息檢索、瀏覽、下載和引用的信息行為進行信息產品的使用評價，但目前這種需求的實現只能依賴于數據庫管理系統的捕捉記錄。數據庫商能否科學計算和統計，并完全透明地對用戶提供是非常重要的，特別是對PPV（Pay-Per-View）也就是圖書館根據授權用戶實際獲取文章的篇數支付費用的付費模式。付費文章的篇數、文章是否因重復下載而重復付費等使用信息都需要圖書館和數據庫商雙方進一步對數據透明而努力。目前，由于得不到數據庫實際使用情況，各圖書館也就無從進行經濟實效的購買調整，無法選擇購買范圍、類型。《消費者保護法》中消費者享有自主選擇商品或者服務的權利也就無法實現，只能是“一個數據庫的資源只有20%被用戶使用，另外80%未被使用的情況下，還要圖書館為未被使用的80%的資源買單。”數據庫商以格式合同對圖書館作出不公平、不合理的做法也是對《消費者保護法》的公然違背，應當承擔民事責任。

3　結語

國外科技期刊文獻是屬于世界商業出版公司的壟斷產品，國內尚沒有某個組織能聯合科研教學用戶與之抗衡。目前，我國處于“兩頭出”的狀態，花費大量資金購買進口儀器設備，研究出來的成果送到國外得到認可，然后再花大價錢購買使用權。這與國內科研人員既要使自己的科研成果獲得國際認可，又要掌握最新科研動態，對國際學術期刊的依賴是密切相關的；也與關乎國內科研人員和高校教師事業發展和薪酬問題的職稱評審和評價體系有很大關聯。這種對方便、權威的期刊和數據庫趨之若鶩，積極向出版方獻上自己的研究成果，哪怕是沒有稿酬，甚至另付數目不小的版面費也心甘情愿的亂象，讓我們淪為“人為刀俎，我為魚肉”的模式，這種模式也影響到了大多數人的利益。《格拉斯哥宣言》聲明所說：“不受限制地獲取、傳遞信息是人類的基本權利。”程煥文教授說：“圖書館權利是指民眾利用圖書館的自由、平等權利。”“圖書館作為一種社會機構，具有維護和保障民眾‘自由利用’的社會責任。”[14]目前，數據庫商所謂的“規范使用數據庫”給用戶下載、瀏覽數據進行了限定，對圖書館購買和使用數據庫的限定使得用戶檢索數據時，不得不進出不同數據庫自行尋找。數據庫商為追求更大利潤，由購買數據庫資源支付的價格高低，采用“價格歧視”對并發用戶數的高低進行限定設置的措施，更讓用戶平等利用的權利無法實現。肆意漲價的數據庫和各種限制在用戶和圖書館之間設置障礙，勢必影響了民眾自由利用圖書館資源的權利。圖書館人和用戶要增強圖書館權利意識，保障和維護公眾自由平等利用圖書館的權利和信息自由獲取的權利。“程煥文之問”不僅僅是對目前數據庫信息銷售不合理現象的質問，更是對尋求更多的人投身于解決這些不合理問題的號召。我們相信隨著諸如愛思唯爾中國主編和編委數量的擴大，“中國合作期刊計劃”的增加，愛思唯爾9.4%的文章中涉及至少一名中國作者[15]等數據的增加以及中國數字采購聯盟的擴大和團結，必能加重中國圖書館界與國際出版商談判的話語權。隨著圖書館界維權意識的增強，隨著我國信息資源建設的加快和館際之間合作的加強，建立符合公眾利益、圖書館利益和出版商利益的可持續發展模式，三年合同期后又一個三年忍氣吞聲的局面必能破解。

參考文獻：

[1]國外科技期刊數據庫漲價中國學術機構陷入困境[EB/OL]．[2014-12-20].http：//news.sina.com.cn/c/2010-09-07/110621054563.shtml.

[2]程煥文．十問數據商[EB/OL]．[2014-04-09].http：//blog. sina.com.cn/s/blog_4978019f0102e5zu.html.

[3]李明理．“程煥文之問”的數據庫壟斷觀解讀[J]．圖書館論壇，2015（3）：1-8．

[4]王英杰，楊守泉．論數據庫的法律保護[J]．今日湖北2007（3）：213．

[5]考特·尤倫．法和經濟學[M]．張軍，譯.上海：上海人民出版社，1994：185．

[6]中華人民共和國反壟斷法[EB/OL]．[2014-04-12]．http：// www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=212679.

[7]栗冬紅．基于國內高校圖書館中文期刊數據庫現狀的創新范式研究[J]．新世紀圖書館，2013（8）：70-72．

[8]惡意下載論文踩雷區博士生濫用電子資源被圖書館處罰[EB/OL]．[2014-04-12]．http：//sh.eastday.com/m/ 20121205/u1a7038592.html．

[9]羅小平．外文期刊出版趨勢與采訪實踐[C].//國家圖書館外文采編部．第三屆全國圖書館文獻采訪工作研討會論文集：新信息環境下圖書館資源建設的趨勢與對策．北京：國家圖書館出版社，2009：191-195．

[10]薛敬，趙凡．中國期刊獨家數字出版授權及影響研究[J]．圖書館論壇，2010（1）：15－17．

[11]格式條款[EB/OL]．[2015-01-12]．http：//baike.haosou. com/doc/5573808-5788223.htm l.

[12]李明理．數字信息時代圖書館職業權利缺失與回歸路徑[J]．圖書館論壇，2014（9）：1-8．

[13]知情權[EB/OL]．[2015-01-02]．http：//baike.haosou.com/ doc/5891752-6104637．html.

[14]程煥文．圖書館權利的界定[J]．中國圖書館學報，2010 （3）：38-45．

[15]外刊及數據庫漲價太離譜[EB/OL]．[2014-01-02]．http：// news.xinhuanet.com/zgjx/2010-09/06/c_13480109.htm.

栗冬紅河南理工大學圖書館館員。河南鄭州，450000。

收稿日期：（2015-06-28編校：方瑋）