抗幽門螺桿菌的序貫治療與傳統治療的療效分析

叢 璇 胡春梅深圳市羅湖區人民醫院兒科，廣東深圳 518000

抗幽門螺桿菌的序貫治療與傳統治療的療效分析

叢 璇 胡春梅
深圳市羅湖區人民醫院兒科，廣東深圳 518000

目的 對于兒童幽門螺桿菌感染采用序貫治療與傳統治療的效果進行對比。 方法 選取我院2014年3月～2016年3月期間收治的經13C尿素呼氣試驗確診為幽門螺桿菌陽性患兒126例進行研究，隨機分為觀察組與對照組，各63例，對照組采用傳統三聯療法治療，觀察組采用序貫治療法，對兩組患兒治療的效果進行對比。 結果 經過治療，從幽門螺桿菌根除率方面對比，觀察組清除有效率為96.83%，對照組為79.37%，兩組對比，觀察組明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；從兩組患兒不良反應發生情況對比，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 對于兒童幽門螺桿菌感染患兒而言，采用序貫治療方法治療效果較好，不良反應發生率低，在臨床中值得推廣應用。

兒童幽門螺桿菌；序貫治療；傳統治療；療效

幽門螺桿菌是諸多胃腸道疾病發生的根源，屬于常見的感染性細菌，引發的主要疾病有消化性潰瘍、慢性胃炎等[1]。當前，臨床中常用的治療方法為以鉍劑或質子泵抑制劑作為基礎，加用兩種抗生素的三聯療法，但是，由于幽門螺桿菌對抗生素的耐藥性逐漸增加，采用傳統三聯療法對幽門螺桿菌的根除率逐漸降低，對相關胃腸道疾病的治療難度也逐漸加大[2-3]。近年來，序貫療法作為一種新的根治幽門螺桿菌的方法在臨床中得到廣泛應用，本組研究選取我院2014年3月～2016年3月期間收治的經13C尿素呼氣試驗確診為幽門螺桿菌陽性患兒126例作為研究對象，主要針對序貫治療方法在兒童幽門螺桿菌根除治療中的效果進行研究，現將結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年3月～2016年3月期間收治的Hp感染相關性胃疾病患兒126例進行研究，所有患兒均經13C尿素呼氣試驗確診為幽門螺桿菌陽性，部分年長兒經胃鏡檢查確診為胃潰瘍、慢性胃炎及胃炎合并十二指腸潰瘍，患兒主要表現為腹痛、噯氣、惡心、嘔吐、腹瀉、反酸、食欲不振等癥狀。隨機將患兒分為觀察組與對照組，各63例。對照組中，男性患兒35例，女性患兒28例，患兒最小年齡7歲，最大年齡14歲，平均（10.4±3.2）歲，患兒Hp感染相關性胃疾病病程在1個月～1年之間，平均疾病病程處于（0.4±0.1）年范圍內。觀察組中，男性患兒34例，女性患兒29例，患兒最小年齡5歲，最大年齡14歲，平均（10.5±3.7）歲，患兒Hp感染相關性胃疾病病程在1個月～11個月之間，平均疾病病程處于（0.3±0.1）年范圍內。。兩組患兒在性別、年齡、Hp感染相關性胃疾病病程以及疾病的嚴重程度等一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2納入與排除標準

所有入選患兒符合以下標準[4]：（1）沒有進行過抗幽門螺桿菌治療，一個月內未使用過H2受體拮抗劑、質子泵抑制劑、胃黏膜保護劑及抗菌藥物；（2）青霉素皮試為陰性。排除標準[5]：（1）排除消化道穿孔、幽門梗阻、消化道大出血及出血性疾病等并發癥者；（2）排除嚴重心、肝、腎等疾病者；（3）排除藥物過敏者。

1.3方法

對照組：給予本組患兒三聯治療方法，給予患兒奧美拉唑（AstraZenecaAB，J20080097）0.8mg/（kg·d）+阿莫西林（北京秦武田制藥有限公司，H11022520）30～50mg/（kg·d）+克拉霉素（河南福森藥業有限公司，H20061104）15～20mg/（kg·d）治療，每天兩次，早晚分服，療程10d；觀察組，給予本組患兒序貫治療方法，前5天給予奧美拉唑0.8mg/（kg·d）+阿莫西林30～50mg/（kg·d）治療，后5天給予奧美拉唑0.8mg/（kg·d）+阿莫西林30～50mg/（kg·d）+甲硝唑（安陽玉威制藥有限公司，H41020030）15mg/（kg·d），每天兩次，早晚分服，療程10d。

1.4觀察指標

兩組患兒均給予10d的治療后停止用藥，給予所有患兒13C尿素呼氣試驗檢查，幽門螺桿菌為陰性者，定義為治療有效，陽性者，定義為治療無效。

1.5統計學分析

采用SPSS19.0統計學軟件進行分析，計數資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患兒治療效果比較

經過治療，觀察組中，61例患兒幽門螺桿菌檢查結果為陰性，有效率為96.83%，對照組中50例患兒檢查結果為陰性，有效率為79.37%，兩組對比，觀察組明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患兒治療效果比較[n（%）]

2.2兩組患兒不良反應情況比較

治療期間，兩組患兒均有頭痛、頭暈、皮疹、便秘、腹瀉等不良反應癥狀，癥狀均比較輕，未進行特殊處理，所有患兒均順利完成治療。其中觀察組中8例患兒出現不良反應，發生率為12.70%；對照組中，7例患兒出現不良反應，發生率為11.11%，兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3　討論

當前，對幽門螺桿菌進行治療中，常用的方法為質子泵抑制劑聯合克拉霉素與阿莫西林進行治療，但是隨著克拉霉素的耐藥性不斷提高，治療的效果也較之前不斷下降[6]。相關研究顯示，1997年克拉霉素的耐藥率為8.7%，到2008年，克拉霉素的耐藥率上升到34.5%，導致經典的三聯療法在幽門螺桿菌治愈率方面顯著下降[7-8]。我國是幽門螺桿菌感染率比較高的國家，由于抗幽門螺桿菌治療的不規范及抗菌藥物的濫用等因素，導致抗菌藥物治療效果下降，如克拉霉素耐藥0～40%；阿莫西林耐藥0～7.7%[9-12]。所以，在治療幽門螺桿菌的方案中，選擇高效的治療方案，降低細菌耐藥性是當前研究的一個重點。

序貫療法是從歐美發達國家興起，在我國應用的時間較短，諸多研究結果顯示，序貫療法的治療效果優于傳統三聯療法，且患兒的依從性和耐受性均比較好，是臨床中的一種新的用藥模式[13]。序貫療法治療的藥理機制目前還不完全明確，可能與質子泵抑制劑及其它抗菌藥物聯合應用，協同作用較好有關，可最大限度的發揮出抗菌藥物的作用[14]；本次研究選取我院2014年3月～2016年3月期間收治的經13C尿素呼氣試驗確診為幽門螺桿菌陽性患兒126例作為研究對象，隨機將其分為兩組，進行序貫治療以及傳統三聯治療的效果比較分析。通過比較可知，觀察組患兒采用10d序貫療法，治療有效率為96.83%，而對照組患兒采用三聯療法，治療有效率為79.37%，組間比較，治療總有效率存在顯著的差異性，差異有統計學意義（P＜0.05）。在不良反應發生情況方面，兩種治療方法差異不顯著。何永紅等[15]選取98例H.pylori根除失敗的患者作為研究對象，觀察組給予奧美拉唑以及阿莫西林治療5d，后序貫給予奧美拉唑、左氧氟沙星以及克拉霉素治療。對照組采取常規的奧美拉唑、膠體次枸櫞酸鉍鉀、阿莫西林以及克拉霉素標準四聯治療。經過比較，序貫治療組患者的H.pylori根除率顯著高于常規四聯組，兩組患者的不良反應發生情況差異無統計學意義。本次研究與臨床相關研究存在高度的一致性。

綜上所述，對幽門螺桿菌感染患兒采用序貫療法進行治療，患兒的幽門螺桿菌根除效果顯著，根除率明顯提升。經臨床序貫治療效果顯著，不良反應情況較少，在臨床中值得推廣應用。對于幽門螺桿菌陽性陽性感染的患兒，序貫療效具有廣闊的臨床應用前景，其應用可造福更多感染患兒。

[1] 趙毅，陸志平.含莫西沙星的序貫治療方案根除幽門螺桿菌療效觀察[J].現代醫藥衛生，2013，20（13）：3131-3132.

[2] 陳羽，吳禮浩，何興祥.中國序貫療法與三聯療法治療幽門螺桿菌感染薈萃分析[J].世界華人消化雜志，2014，32（15）：3365-3369.

[3] Liou Jyh Ming，Chen Chieh Chang，Chen Mei Jyh. Sequential versus triple therapy for the first-line treatment of Helicobacter pylori：a multicentre，open-label，randomised trial[J].The Lancet，2012，15（22）：172-174.

[4] 黃一沁，張贛生，胡曉娜.10d序貫治療根除幽門螺桿菌的療效評價[J].國際病理科學與臨床雜志，2012，3（26）：205-210.

[5] 余建奎，胡劍鳴.序貫療法對幽門螺桿菌感染患兒補救治療的療效觀察[J].全科醫學臨床與教育，2012，5（27）：521-522，528.

[6] Kwon Jung H，Lee Dong H，Song Byeong J.Ten-day sequential therapy as first-line treatment for Helicobacter pylori infection in Korea： a retrospective study[J]. Helicobacter （Oxford，Online），2010，15（2）：366-367.

[7] 緱瓊英，喻榮斌，施瑞華.序貫治療根除幽門螺桿菌感染的Meta分析[J].世界華人消化雜志，2014，32（4）：5030-5035.

[8] 王俊先，李誠，王愛平.序貫療法與含左氧氟沙星四聯療法在首次根除幽門螺桿菌失敗后補救治療的療效比較[J].世界華人消化雜志，2015，2（18）：353-357.

[9] Liou JM，Chen CC，Lee YC.Systematic review with meta-analysis：10-or 14-day sequential therapy vs. 14-day triple therapy in the first line treatment of Helicobacter pylori infection[J].Aliment Pharmacol Ther，2016，4（34）：568-570.

[10] 陳建兒，郭淦華，沈建沖.含左氧氟沙星序貫療法對幽門螺桿菌感染補救治療的療效分析[J].中國現代醫生，2012，30（24）：114-116.

[11] 熱依拉·加帕爾，陳衛剛，鄭勇.四聯療法與序貫療法治療幽門螺桿菌根除失敗患兒的療效分析[J].胃腸病學和肝病學雜志，2016，1（8）：70-73.

[12] 李文斌.序貫療法和四聯療法治療根治失敗的幽門螺桿菌感染療效評價[J].中國醫藥指南，2012，10（13）：610-612.

[13] Sánchez-Delgado Jordi，Calvet Xavier，Bujanda Luis. Ten-day sequential treatment for Helicobacter pylori eradication in clinical practice.[J].American Journal of Gastroenterology，2008，10（39）：1325-1326.

[14] 陳平，江明萬，于雙，等.標準四聯療法及序貫療法治療胃潰瘍幽門螺桿菌陽性患兒療效分析[J].胃腸病學和肝病學雜志，2015，4：402-405.

[15] 何永紅，陳偉峰，劉霞.序貫療法與標準四聯療法對幽門螺桿菌根除失敗后補救治療的療效分析[J].胃腸病學，2012，8（19）：477-479.

Curative effect analysis of sequential therapy and traditional therapy in treatment of anti-Helicobacter pylori

CONG Xuan HU Chunmei
Department of Pediatrics, Luohu District People's Hospital, Shenzhen 518000， China

Objective To compare the curative effect of sequential therapy and traditional therapy in treatment of anti-Helicobacter pylori. Methods 126 cases of helicobacter pylori positive patients diagnosed by13C urea breathe test in our hospital from March 2014 to March 2016 were selected and randomly divided into observation group and control group with 63 cases in each. Patients in control group were treated with traditional triple therapy, and patients in observation group were treated with sequential therapy. Curative effects of the two groups were compared. Results After treatment, from the Comparison of the eradication rate of Helicobacter pylori, the effective rate of observation was 96.83%, the effective rate of control group was 79.37%, the observation group was significantly better than control group, and the difference was statistically significant (P＜ 0.05). From the comparison of adverse reactions, the difference was not significant between the two groups with no statistical significance(P＞ 0.05). Conclusion For children with Helicobacter pylori infection, the curative effect of sequential therapy was better, and its incidence of adverse reactions was low. It is worth popularizing in clinic.

Helicobacter pylori in children;Sequential therapy;Traditional therapy,;Curative effect

R573

B

2095-0616（2016）17-205-03

（2016-06-08）