“互聯網+”同學科期刊共同投稿平臺建立的設想

張新玲　張偉東

“互聯網+”同學科期刊共同投稿平臺建立的設想

張新玲張偉東

“一稿多投”屢禁不止且愈演愈烈。有的研究者認為要堅決打擊抵制“一稿多投”，而有的研究者認為一稿多投是投稿者的權利。“一稿多投”現象的出現且屢禁反映出傳統的投稿體制已不能滿足投稿者的需求和期刊發展的需要，作者和期刊編輯部之間亟須建立一個投稿平臺，“互聯網+”的出現給這個平臺的建立提供了基礎。以互聯網為媒介，相同或相關學科的期刊結成聯盟組建共同投稿平臺，更容易實現資源最大化，由此提出建立互聯網+相同學科期刊共同投稿平臺的設想。這個平臺對期刊編輯部而言，可以根治一稿多投，實現資源最大化，具有更多的自主選擇性；對投稿者而言，縮短審稿周期，減少了投稿者等待的時間，提高了用稿率。

“互聯網+”；一稿多投；共同投稿平臺

張偉東，重慶三峽醫藥高等專科學校。

一、“互聯網+”同學科共同投稿平臺建立的背景

多年來，在學術期刊界“一稿多投”一直被人譴責和詬病，屢禁不止且有愈演愈烈之勢[1]。同時，投稿者漫長的等待加劇了對期刊出版者的嚴重不滿，使一稿多投頻頻發生。有人認為是作者的原因，作者學術道德水平低下，嚴重學術不端[2]；有人認為是編輯部的責任，編輯部回復不及時或者根本不回復、審稿時間過長，耽誤了時效性強的論文的最佳發表時間[3]。筆者認為，一稿多投這種現象的產生，作者和編輯部或許都有責任，但更重要的是隨著科學技術的發展和科研論文數量的劇增，目前一對一的投稿體制已不能滿足期刊發展的需要。現有的投稿體制審稿周期過長，作者與編輯一對一的對話造成了編輯選擇稿件面過窄，無形中浪費了大量的審稿資源，限制了期刊發展，因此，編輯與投稿者之間亟須建立平臺。

“互聯網+”[4]的出現給這個全新的投稿平臺提供了堅實的網絡基礎。2015年，“互聯網+”由李克強總理首次提出。“互聯網+”是一種新的經濟形態，將互聯網與傳統行業結合，促進傳統行業的進步和發展[5]。隨著科研論文數量的劇增及論文時效性越來越強，傳統的一對一的投稿體制的弊端日益明顯，如審稿周期過長、作者對論文定位不準導致被拒稿等，這些問題都有可能錯過了論文的優先發表的時間。以“互聯網+”為依托，將編輯與投稿者通過網絡結成聯盟，利用互聯網平臺將期刊編輯部和投稿者聚集在一起，稿件及審稿資源共享，實現資源利用最大化，對于編輯部而言，可以自主選擇所需稿件；對作者而言，將論文作為商品推向市場，面對更多的商家，可提高稿件錄用率。

美國物理學會的“來稿直發平臺”給了我們啟示[6]，該平臺對所有來稿幾乎全部予以刊發，只要技術無錯、邏輯合理，馬上在線刊發；審稿采用的是先發后“審”模式：網上先發表，同步開放在線評論功能，由讀者在網上即時評論，質量完全基于單篇文章進行檢索與評價。因為這種模式缺乏查重、審稿及編校的程序，論文整體質量有待提高。但是該平臺的“先發后審，網上評論，文章質量的優劣來源于文章的檢索及評價”卻打破了原有傳統投稿機制，邁出了嶄新的一步，這些也是值得我們借鑒和學習的。

二、“互聯網+”同學科共同投稿平臺的具體流程

“互聯網+”同學科共同投稿平臺就是依托互聯網技術實現互聯網與傳統的投稿體制相融合，實現資源利用最大化，提高審稿效率。相同或相關學科刊發的文章的大致方向相同，只是在欄目的安排等方面不同。如文學類期刊的欄目編排大致為現當代文學、外國文學等；化學類期刊的研究方向不外乎物理化學、有機化學、無機化學及分析化學，與其相關的有生物化學，環境化學及化工等。所以，相同或相關學科更易結成聯盟，共享投稿資源，達到資源利用最大化。

同學科共同投稿平臺是相關學科的編輯、作者及審稿專家共同來完成論文的投遞、審稿及選擇出版的平臺。編輯、投稿者及審稿者在進入該平臺前必須要注冊，投稿者將論文投至該平臺，平臺經過論文查重程序，查重通過后會自動給稿件一個編號，該編號具有法律效力，未經投稿者同意，該稿件不能也不會被刊發至其他期刊。之后審稿專家和讀者會自由審稿，如果編輯中意這篇文章，也可安排相關專家直接在此系統上審稿并給出意見，審稿意見會共享在文章后面，之后編輯會綜合論文質量并結合主編的意見向作者發出用稿通知，并將具體的版面費、審稿費及見刊時間附上，如果投稿者同意發表，論文將進入編輯出版進程，不能被其他編輯選擇。如果不同意發表，稿件將等待被選擇、審稿、發表。

圖1：“互聯網+”同學科共同投稿平臺流程

三、“互聯網+”同學科共同投稿平臺的合理合法性

目前，因查重軟件的規范使用，一稿多投導致的一稿多發現象逐漸減少，因此現在一稿多投的主要危害是編輯審稿資源的浪費，而“互聯網+”共同投稿平臺正是將審稿資源共享，相對于原來的投稿制度，這不是浪費，反而是審稿資源的最大化利用，所以平臺的存在是合理的。

從某種角度來講，“互聯網+”共同投稿平臺將一稿多投的危害降至最低，并給予一稿多投一個合法的身份。拋開一稿多投的危害來講，單純的一稿多投是否違法呢？2010年，詹啟智以《著作權法》為依據，認為一稿多投是著作權人的合法權利[7]。《著作權法》第33條之規定：“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。期刊社自行規定的審稿期限沒有法律效力。”鑒于一稿多投的危害，法律對一稿多投沒有禁止但也沒有鼓勵。馬建平從經濟學和法律的角度分析了一稿多投是作者的基本權利，經濟上具有合理性，法律上具有合法性。[8]所以，經過各方面優化的平臺是合法的。

四、“互聯網+”同學科共同投稿平臺的作用

（一）降低了一稿多投的危害，資源共享，實現資源利用最大化

目前，“一稿多投”遭到期刊界反對的原因主要是浪費了編輯及審稿人的時間，嚴重者導致一稿多發，引起知識產權糾紛。共同投稿平臺同學科投稿平臺將相同或相關學科的期刊社組成聯盟，使學術資源利用最大化，將這種浪費降到最低，而且將審稿意見共享，節約了編輯及審稿的時間，同時，編輯還可以結合讀者意見，更全面地了解這篇文章是否符合期刊出版要求。

（二）提高了稿件的用稿率

部分作者對自己的論文定位不準，若將論文投至高檔次的刊物擔心被拒稿，投到低檔次刊物被錄用又不甘心，這種情況下大多數作者就將文章按照刊物從高到低的順序依次投稿，這無形之中浪費了大量的審稿資源，錯過了時效性較強的論文的發表時間。在這個投稿平臺上，論文面對的不再是單一的“買主”，而是走向市場面對眾多買主評估議價，優秀的論文將被優先錄用。

（三）縮短了論文審稿周期，提高了論文發表的時效性

有些論文尤其是科技期刊論文的時效性非常強，但是目前的審稿周期3個月至1年不等，如果稿件被拒，又會是3個月，甚至時間更長，那么論文就錯過了發表的最佳時間。共同投稿平臺將審稿意見及作者評論共享，各大編輯部會綜合文章各方面的質量，盡快選擇文章。這就大大縮減了審稿周期，尤其適合時效性強的文章。

（四）編輯被動接受變主動選擇，可根據期刊和欄目的需要自主選擇稿件

對編輯而言，現有的一對一的投稿體制過于被動，嚴格限制了期刊的發展，導致欄目一成不變，如果需要開辟新的欄目，編輯要想獲得優質稿源，被動地等待作者投稿是不行的，必須要廣而告之作者撰稿，或者提前約稿，或者發征稿啟事，但通過這些手段得來的優質稿源也很有限。例如，編輯出版類的刊物臨時需要增加一個科技期刊編輯出版的欄目，沒有提前準備很難獲得優質稿源，編輯只是被動選擇，自主選擇力較弱。共同投稿平臺的出現可以改變現有的編輯被動接受的現狀，編輯可以在平臺上自主選擇所需要的文章，既獲取優質稿源，又可根據期刊發展需要獲取所需要的文章，一舉多得。

五、結語

“互聯網+”滴滴打車改變了出行方式，“互聯網+”購物改變了購物方式，“互聯網+”共同投稿網絡平臺能否改變現有的投稿體制，將來成為一個重要的投稿平臺？這需要國家、科研工作者和期刊社的認同和支持。文章提出的“互聯網+”同學科共同投稿網絡平臺只是一個簡單的設想，其中的細節問題還需要出版人和作者共同完善和補充。同時，因為牽涉論文著作權的問題，還需要相關法律的干預。隨著互聯網技術的發展，相關體制的完善，該投稿平臺的構建勢在必行。[本文系重慶三峽學院青年教師項目資助（項目編號：15QN04）]

[1]劉延玲.“一稿多投”的背后——從“一稿兩投”“一稿多投”到“一稿多發”“重復發表”[J].社會科學管理與評論，2011（1）：45-53.

[2]王紀佐.一稿多投或多用的危害及相關規定[J].中華神經科雜志，2004（2）：182-183.

[3]陶范.期刊編輯部在一稿多投中的責任[J].編輯學報，2005（5）：371-373.

[4]匡文波，董文杰.論“互聯網+”出版的發展策略[J].出版發行研究，2015（6）：9-12.

[5]匡文波.數字出版新論[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[6]徐楓，郭沁.數字時代學術期刊的創新形式[J].科技與出版，2015（7）：4-9.

[7]詹啟智.一稿多投是著作權人依法享有的合法權利——兼論一稿多發后果的規制[J].出版發行研究，2010（2）：52-55.

[8]馬建平.一稿多投正當性的法理分析及其權利規制[J].現代出版，2012（5）：18-21.

張新玲，博士，重慶三峽學院學報編輯；