韓善芹, 周玉萍, 丁玉琴
(1. 江蘇省連云港市第二人民醫院 護理部, 江蘇 連云港, 222023;2. 江蘇省連云港市中醫院 預防保健處, 江蘇 連云港, 222004)
?
AECOPD合并呼吸衰竭患者護理風險評估 及干預中APACHEⅡ評分系統應用
韓善芹1, 周玉萍1, 丁玉琴2
(1. 江蘇省連云港市第二人民醫院 護理部, 江蘇 連云港, 222023;2. 江蘇省連云港市中醫院 預防保健處, 江蘇 連云港, 222004)
目的 探討急性生理和慢性健康狀態評分系統(APACHEⅡ)在評估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者護理風險及干預中的應用效果。方法 選取呼吸內科重癥監護室(RICU)的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84 例,隨機分為觀察組和對照組,對照組給予常規護理,觀察組根據患者APACHEⅡ評分結果實施小組護理干預,比較2組患者臨床治療效果、病死率現狀、住院時間、護理質量和滿意度。結果 觀察組患者的病死率、并發癥發生率顯著低于對照組(P<0.05);觀察組患者ICU入住時間、機械通氣時間、平均住院時間均短于對照組(P<0.05),患者滿意度高于對照組(P<0.05)。結論 依據AECOPD合并呼吸衰竭患者的APACHEⅡ評分分析護理風險并實施小組護理干預,可以有效降低護理風險,減少并發癥的發生,降低患者病死率,縮短了臨床機械通氣時間,減少患者平均住院日,提高了護理質量和服務滿意度。
APACHEⅡ評分; 慢性阻塞性肺疾病急性加重期; 護理風險; 干預
慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并發呼吸衰竭是呼吸內科危急重癥之一[1]。急性生理和慢性健康狀態評分系統(APACHEⅡ)由急性生理學評分、年齡評分、慢性健康狀況評分等部分組成,是目前重癥監護病房應用有效的危重病情評估系統[2]。本院呼吸內科重癥監護室(RICU)運用APACHEⅡ對AECOPD合并呼吸衰竭危重患者進行評估,指導護理人員進行護理風險識別而實施小組護理干預,取得了較好的效果,現將護理結果報告如下。
1.1 研究對象
選取2011年1月—2015 年12月本院RICU的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84例,男50例, 女34例, 平均年齡(73.12±6.56)歲,住呼吸內科ICU 時間5~58 d, 平均( 15.3±20.5) d。納入標準: ① AECOPD合并呼吸衰竭的診斷標準參照2007 版中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組制訂的診斷標準[4]; ② 患者或家屬簽署知情同意書。排除標準: ① 合并急性心肝腎功能不全及惡性腫瘤的患者; ② 病例的資料和研究指標不全。采用隨機分組法將84例患者分為觀察組和對照組,每組各42例, 2組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
1.2 方 法
對照組采用RICU常規護理,護理人員根據患者的病情、臨床癥狀及主觀判斷等實施護理。觀察組則根據APACHEⅡ評分標準要求,在患者進入RICU 24 h后采集急性生理學評分、年齡評分、慢性健康狀況評分3 部分等變量,通過計算機軟件計算APACHEⅡ評分,并將評分結果分為≤10分、11~15分、16~20分、>20分4個等級[5], 根據監護室護理常規實施小組護理干預措施。
1.3 小組護理干預
1.3.1 成立護理干預小組:依據APACHEⅡ評分結果制定患者干預方案,小組成員必須熟練掌握疾病專科護理內容[6]。① AECOPD合并呼吸衰竭的病理生理特點及發病原因; ② 序貫機械通氣指征; ③ 肺部感染時間窗的判斷標準; ④ 序貫機械通氣參數的調節模式的選擇; ⑤ 科學的呼吸道管理; ⑥ 機械性吸痰排痰技術; ⑦ 口腔插管患者口腔護理方法; ⑧ 呼吸行為訓練; ⑨ 安全有效的拔管方法; ⑩ 氣囊壓力測量法。
1.3.2 小組質量控制內容:包括組內機械通氣患者病情評估分析、基礎護理質量檢查評價、護理查房質量、疾病管理質量、心理關懷、家屬教育等。
1.3.3 小組干預措施:小組成員分別于早交班、中午、晚交班時間組織護理查房,密切觀察并評價患者病情進展,對護理計劃進行適時調整。具體方法: ① 重視心理護理,采用有效溝通方式,滿足患者生活需求; ② 應用美皮康敷料妥善固定患者氣管插管,防止漏氣和面部壓瘡;每日實行喚醒護理評估,爭取早日脫機或拔管; ③ 保持病室空氣流通,每天定時消毒空氣;根據痰液黏稠度,做好氣道濕化; ④ 注意黏膜保護,按需吸痰,對患者吸痰效果進行評估; ⑤ 嚴格執行手衛生,接觸患者和操作前后嚴格執行消毒流程;⑥預防肺部感染,每日3次給予口腔護理,口腔護理后用0.05%氯已定液行口腔沖洗;無半臥位禁忌時,抬高床頭30~45°,防止胃液反流;每天3次給予氣道霧化吸入,每2 h給予翻身、拍背,促進排痰;加強呼吸機管道護理; ⑦ 預防長期臥床導致深靜脈血栓形成,指導和協助患者行床上肢體按摩和主動運動鍛煉,病情好轉許可時早日下床。
1.4 觀察指標
① 治療效果:包括機械通氣時間、ICU入住時間、住院時間。② 并發癥:觀察患者臨床治療過程中有無下列并發癥,如呼吸機相關性肺炎(VAP)、多臟器功能衰竭(MODS)、心肝腎功能不全等。③ APACHEⅡ評分:選擇患者臨床治療24 h 內最差的各項生理性參數指標及實驗室檢查指標,按照Knaus設計的APACHEⅡ評分標準[5]進行評分。④ 病死率。⑤ 患者滿意度情況。
1.5 統計學分析

觀察組患者的機械通氣時間、ICU入住時間以及平均住院時間均少于對照組,差異有統計學意義(P<0.05), 見表1。此外,觀察組患者的病死率、并發癥發生率低于對照組,患者滿意度則高于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05), 見表2。

表1 2組患者治療效果比較

表2 2組患者死亡、并發癥及滿意度情況比較[n(%)]
APACHEⅡ評分系統是一種評估危重病病情的具有廣泛性、權威性的評價系統,在預測患者預后方面具有較好的科學性、客觀性以及準確性[7]。本研究中,觀察組應用APACHEⅡ評分系統對患者進行評定,結果顯示,隨著APACHEⅡ評分分值的不斷提高,患者的病死率也越來越高,且差異有統計學意義(P<0.05)。由此表明, APACHEⅡ評分系統能夠對患者的預后進行早期判斷,并指導臨床醫護人員依據判斷結果對患者病情實施正確、及時的干預處理,可作為ICU危重患者預后評估的主要評分系統。
AECOPD合并呼吸衰竭患者主要表現為高氣道阻力、高功能殘氣量和高呼吸功能消耗等,容易造成呼吸肌疲勞。AECOPD合并呼吸衰竭常采用序貫機械通氣治療,基于該治療方式的特殊性,在具體應用階段必須做好全方面的護理干預措施,并告知患者積極配合治療的重要性,以減輕患者的恐懼、焦慮心理,同時還要做好并發癥護理,不斷提升患者的安全性和依從性,降低并發癥的發生率。無創通氣治療形式對患者自身不會產生較大的影響,有利于對病情進行及時檢查和干預[8]。本研究結果顯示,依據APACHEⅡ評分判斷AECOPD合并呼吸衰竭患者的護理風險并給予小組干預應用,可提高護理管理質量,降低護理風險,減少不良事件的發生,縮短患者機械通氣時間,降低并發癥發生率,減少住院費用,提高患者滿意度。確保AECOPD合并呼吸衰竭患者搶救成功的關鍵點在于機械通氣管理,同時還要積極預防和控制并發癥,控制病情進展,及時撤機[9]。
綜上所述,根據APACHEⅡ評分結果對AECOPD并發呼吸衰竭患者實施小組護理干預,可有效改善患者的機械通氣效果,縮短機械通氣時間,降低并發癥的發生率,促進患者更好地康復,有極好的臨床推廣應用價值[10]。
[1] 李衛紅. 無創呼吸機治療COPD 合并呼吸衰竭的護理[J]. 實用臨床醫藥雜志,2011, 15(22): 32-33.
[2] Knaus W A, Draper E A, Wanger D P, et al. APACHEⅡ: a sererity of disease classification system[J]. Crit Care Med, 1985, 13(10): 818-829.
[3] 謝俊清. APACHEⅡ評分系統指導急診科預見性開展護理風險評估的效果評價[J]. 中國實用護理雜志, 2012, 28(10): 90-91.
[4] 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2007, 30(1): 8-17.
[5] Knaus W A, Draper E A, Wanger D P, et al. APACHEⅡ: a sererity of disease classification system[J]. Crit Care Med, 1985, 13(10): 818-829.
[6] 肖麗萍. 危重癥專職護理小組在AECOPD 呼吸衰竭患者治療中的作用[J]. 當代護士, 2015, 6(9): 70-72.
[7] 劉春峰. APACHEⅡ評分預測ICU 有創機械通氣患者譫妄的應用研究[J]. 中華臨床醫師雜志(電子版), 2015, 9(8): 1344-1346.
[8] 汪曉艷. 護理干預對無創通氣治療AECOPD合并呼吸衰竭病人生命體征及血氣分析的影響[J]. 全科護理, 2015, 13(8): 698-700.
[9] 楊妍妍. 舒適護理在無創呼吸機治療COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭中的應用[J]. 現代中西醫結合雜志, 2011, 20(26): 3333-3335.
[10] 夏登枝. 集束化護理在序貫機械通氣治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中應用[J]. 臨床護理雜志, 2013, 12(3): 44-46.
Application of APACHEⅡscoring system in evaluation of nursing risk in patients with respiratory failure complicated with AECOPD
HAN Shanqin1, ZHOU Yuping1, DING Yuqin2
(1.DepartmentofNursing,LianyungangSecondPeople′sHospitalofJiangsu,Lianyungang,Jiangsu, 222023; 2.PreventionandHealthcareCenter,LianyungangHospitalofTraditionalChineseMedicine,Lianyungang,Jiangsu, 222004)
Objective To explore the application effect of acute physiology and chronic health rating system (APACHE II) scoring system in evaluating the nursing risk of patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) complicated with respiratory failure. Methods A total of 84 AECOPD patients with respiratory failure in our hospital in respiratory intensive care unit (RICU) were randomly divided into observation group and control group. The control group was given routine nursing according to clinical symptoms and subjective judgments, while the observation group was given nursing intervention according to APACHE II score. Clinical curative effect, mortality rate, hospitalization time, nursing quality and satisfaction were analyzed. Results The mortality rate and complications in the observation group were significantly lower than the control group (P<0.05). Duration of ICU stay, mechanical ventilation time and average hospitalization time in the observation group were shorter and satisfaction was significantly higher than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Nursing risk and nursing risk analysis for AECOPD patients with respiratory failure can effectively reduce the risk of nursing, reduce complications and mortality rate, shorten time of mechanical ventilation and the average days of hospitalization, and improve the quality of nursing and service satisfaction, so it is worthy of clinical promotion.
APACHE Ⅱ scoring; acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease; nursing risk; intervention
2016-06-11
國家中醫藥管理局重點學科、南京中醫藥大學中醫護理學開放課題(ZYHL0406-1)
周玉萍, E-mail: 13812322666@163. com
R 473.5
A
1672-2353(2016)22-018-03
10.7619/jcmp.201622006