孟荀治國理念之比較分析

【摘 要】 儒家“內圣外王”之道始于孔子，孟荀面對戰國之亂，積極入世，依據人性的剖析，秉承孔子的“仁”與“禮”，各有側重，提出自己的治國救世主張，從而形成不同的治國理念：孟子以人性善立論，主張建立“不忍人”的“仁政”;荀子則以人性惡為基石，提出“化性起偽”的“禮治”，在國家統一的過程中發揮著殊途同歸的作用，對今天亦有著深遠的歷史影響。

【關鍵詞】 孟子;荀子;治國理念;仁政;禮治

儒家思想向以修身齊家治國平天下為核心理念，追求“內圣外王”之道，認為修身與治國是一個問題的兩個方面，是混融一體的，一個人只有成為道德上的圣人，才能成為一個好的君主，管理好國家，百姓受益，從而得民心以得天下。這種思想自孔子始，孟荀承之，綿延二千年之久，成為中國封建制度無可爭議的文化建構。孟子和荀子作為先秦兩大儒家，面對戰國之亂，積極入世，依據人性的剖析，秉承孔子的“仁”與“禮”，各有側重，提出自己的治國救世主張，從而形成不同的治國理念：孟子以人性善立論，主張建立“不忍人”的“仁政”，是主觀的、一廂情愿的道德主義者;荀子則以人性惡為基石，提出“化性起偽”的“禮治”，是客觀的、多方利益博弈的理智主義者。但是，正如司馬談在《論六家要旨》中所指出的，先秦諸子思想是“天下一致而百慮，同歸而殊涂”，孟荀的治國理念雖然有同有不同，其目的卻是一致的即消滅戰爭、建立統一的國家，讓天下百姓安居樂業、和諧康寧。

一、孟荀對人性的剖析

治理國家的最基本內容就是對人的管理，所以任何一個時代的思想家和政治家都非常重視對人性的分析，以便根據人性做基礎的制度設計。孟子和荀子都是儒家的繼承者，對孔子“性相近，習相遠”的思想做出了不同的回應，孟子發展為“人性善”學說，荀子則形成“人性惡”理論，看似南轅北轍、背道而馳，事實上，在戰國七雄爭霸天下、統一中國的歷史進程中卻發揮著殊途同歸的理論作用。

第一，孟荀在人性論方面認為人性是人先天具有的，是不學而成、不事而能的。

第二，因為人性是天生的本然存在，所以孟荀皆主張圣人和普通人的人性是一樣的。從而提升了普通人的社會價值和社會地位，這在當時來講是具有進步意義的。孟荀人性論最大的不同在于，孟子認為人只要充分發揮其良知良能就能成為圣人，而荀子則認為人必須經過“偽”的過程，而這一過程的實現只有圣人才能完成即“圣人化性起偽”，也由此決定了孟荀在治理國理念上存在著很大的差異，無論是對待君與民的態度，還是治理國家的方式。

第三，由此決定孟荀人性論內涵的不同。孟子認為“人性善”，荀子主張“人性惡”。孟子認為人之性善源于其內在的本能即“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”，但同時又有保證善的理性即“心之官則思”，這是“天之所與我者”，是“人之異于禽獸者幾希”的那一點根本性的差別。荀子的“人性惡”并不是道德意義上的善惡之惡，并不是說人生下來就是一個大惡人，他只是對人的生理本能的一種自然描述，從理論上名正言順的承認了人的欲望的合理性。

二、孟荀對待君與民的態度

孟荀在治理國家的政治觀念中，對待君與民的態度迥然不同，孟子“貴民”，荀子“尊君”，但其目的卻是一致的，即建立有序的、統一的封建國家。孟荀所處時代是由奴隸制社會向封建制社會過度的階段，周的分封制被大一統的封建帝國取而代之已是勢所必然。如果說，春秋時期僅僅是“禮樂征伐自諸侯出”的話，那么戰國時期則是標準的弱肉強食階段，盡快停止這種無休止的殺戮，使天下統一起來，百姓安定下來，形成“定于一”的國家。那么如何統一國家？在統一國家的過程中，君與民誰能發揮更大的作用？孟子與荀子因看問題的角度不同，所得出的結論也就不同。

三、孟子和荀子治理國家的方式

在社會秩序混亂的時代里，人們一方面渴望和平與秩序，一方面又深陷現實紛爭的泥沼，因而紛紛開出拯救社會的藥方，或者從人心、人的道德感出發，從人的自我救贖開始，認為“我欲仁，斯仁近矣”。

以孟子為代表，只鐘情于人的良知良能，從理想主義出發，認為社會上的每個人只要求其“放心”、回歸于內心的善，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，那么這個社會就會秩序井然，因此主張君主“養民”、“教民”、“重民”;后者以荀子為代表，從現實主義角度出發，看到了物質財富的有限性和人們的物質欲望無限性之間的矛盾，因而主張“節用以禮，裕民以政”，在孟子“養民”、“教民”、“重民”的基礎上更注重“富民”，但兩者更多的是相同之處。第一、重視物質財富對民心的穩定作用。第二、鼓勵生產，使民以時，輕徭薄賦，尚賢使能。

四、小結

孟子和荀子雖然同為孔子之后的儒學大家，并且各自形成系統的思想理論體系，在當時的社會也是爭鋒一時，但是，其對后世的影響卻是迥然有異的。

孟子從“人性善”出發的“仁政”理論，因為符合統治階級需要脈脈溫情的懷柔政策而備受歷朝歷代君王的青睞，所以在歷史上與孔子并尊，被奉為亞圣，始終受到政府的提倡，影響非常巨大;荀子以“人性惡”為基礎的“禮治”思想則因其過分理智、目光敏銳、筆鋒犀利、務求社會變革而遭遇冷落，所以看起來其影響要遠遠小于孟子。

事實上，仔細檢索歷史，認真研究歷代王朝的統治管理方式，我們就會發現孟荀在其政治思想體系中所提供的治國理念恰恰是一個問題的兩個方面，只是兩者各使一面發揮到極致，給人以相互對立的感覺而已，對于人的管理，孟子主張從人的自身著手，希望通過個人的心性道德的修養功夫使現實社會中的每個人都成為符合社會道德規范的人，自覺遵守社會秩序，現實社會就永遠處于你謙我讓、其樂融融狀態，而荀子則認為人既然是生而好利的，一定會為了利益紛爭不已，所以必須依靠外在的強制力來約束，使其不得不遵循社會禮法的要求。今天我們研究孟荀的政治思想有著深遠的現實意義，這是因為我們在建設社會主義和諧社會過程中，必須承繼優秀的歷史文化傳統，那么孟子的人性善對今天中國的道德建設和荀子的禮治思想對和諧社會的制度建設都會產生積極的影響。

【參考文獻】

[1] 蕭公權，中國政治思想史，北京：新星出版社，2005.

[2] 司馬遷，史記·太史公自序，北京：中華書局，1982.

[3] 楊伯峻，孟子譯注，北京：中華書局，1984.

[4] 張覺，荀子校注，長沙：岳麓書社，2006.

[5][9] 胡寄窗，中國經濟思想史（上），上海：上海人民出版社，1978.

[6] 史記·孟荀列傳.

[7] 趙守正，管子·牧民，管子注譯，南寧：廣西人民出版社，1982.

[8] 葛兆光，中國思想史（第一卷），上海：復旦大學出版社，2013.162.

【作者簡介】

李凌敏，女，漢族，呼倫貝爾學院馬克思主義學院講師，碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化.