司法拍賣(mài)程序中被執(zhí)行人的權(quán)利救濟(jì)

【摘 要】 本文從一起房屋執(zhí)行拍賣(mài)案件談起，分析了法院的違法拍賣(mài)不構(gòu)成當(dāng)事人免除違約責(zé)任的法定事由，同時(shí)認(rèn)為：對(duì)于法院違法拍賣(mài)造成的損失，當(dāng)事人崔某可以依法選擇相應(yīng)的救濟(jì)制度。法院賠償損失后，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用并依法給予相關(guān)人員處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。本案中，法院在賠償崔某相關(guān)損失后，還應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)執(zhí)行人員的法律責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】 拍賣(mài);違約;賠償

一、基本案情

崔某于2006年購(gòu)買(mǎi)了兩套位置相鄰的海邊別墅。合同簽訂后，開(kāi)發(fā)商稱兩套別墅只有房產(chǎn)證無(wú)土地證，崔某遂起訴，法院判決開(kāi)發(fā)商為崔某辦理房地產(chǎn)權(quán)證，崔某付清剩余房款。經(jīng)過(guò)努力，房地產(chǎn)權(quán)證辦下來(lái)了，但合同中的特別約定事項(xiàng)未予解決，崔某未向開(kāi)發(fā)商支付剩余的300萬(wàn)元房款。2010年年底，崔某與一買(mǎi)房人簽訂了合同，將兩套別墅出售，合同約定了高額違約金，買(mǎi)房人交了300萬(wàn)元定金后聯(lián)系不上了。直到有一天買(mǎi)房人稱崔某違約了，其兩套別墅已被法院拍賣(mài)了一套。崔某才獲知開(kāi)發(fā)商于2010年8月向法院申請(qǐng)執(zhí)行300萬(wàn)元房款，請(qǐng)求法院拍賣(mài)崔某的一套別墅。半年后別墅被拍賣(mài)公司以評(píng)估價(jià)拍賣(mài)，評(píng)估價(jià)格是1052萬(wàn)元，而當(dāng)時(shí)在中介公司的市場(chǎng)價(jià)是2000萬(wàn)元。

拍賣(mài)前，崔某未收到任何執(zhí)行通知。房子被拍賣(mài)三年后，崔某才看到并復(fù)印了整個(gè)執(zhí)行卷宗，但里面沒(méi)有崔某的一個(gè)簽字。卷宗顯示，2009年10月，法院曾做出過(guò)一次終結(jié)執(zhí)行裁定，但這個(gè)裁定書(shū)沒(méi)有送達(dá)的相關(guān)材料。卷宗還顯示，有些法律文書(shū)是公告送達(dá)的，而郵寄送達(dá)竟然把崔某的家庭地址寫(xiě)錯(cuò)了。得知房子被拍賣(mài)后，在房屋尚未過(guò)戶給競(jìng)買(mǎi)人前，崔某向法院寄去了執(zhí)行異議書(shū)，特快專遞顯示第二天法院就收到了，但執(zhí)行卷宗里沒(méi)有崔某提交的執(zhí)行異議書(shū)。緊接著，崔某又收到了法院的傳票，買(mǎi)房人對(duì)崔某提起了違約之訴。

本案中，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是拍賣(mài)行為引發(fā)的違約責(zé)任是否可以免除？二是崔某在執(zhí)行程序中遭受的損失該如何獲得救濟(jì)？

二、關(guān)于違約責(zé)任問(wèn)題

1、違約責(zé)任是否構(gòu)成

合同有效是違約責(zé)任構(gòu)成的前提條件，本案中崔某在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中是否構(gòu)成違約，應(yīng)首先分析合同的效力。買(mǎi)房人在簽訂合同交了定金后即失去聯(lián)系，如果崔某有證據(jù)證明買(mǎi)房人與其他利害關(guān)系人存在惡意串通的行為，則合同當(dāng)然無(wú)效，也自然不存在違約問(wèn)題，買(mǎi)房人及開(kāi)發(fā)商等若構(gòu)成犯罪，還可追究其刑事責(zé)任。如果崔某沒(méi)有確切證據(jù)，買(mǎi)賣(mài)合同則為有效合同。那么可能涉及違約金的問(wèn)題。

本案屬于崔某一方履行不能，買(mǎi)房人交了300萬(wàn)定金，另外又約定了高額違約金，根據(jù)合同法及相關(guān)法律規(guī)定，因違約行為致使合同主要目的落空，買(mǎi)房人可適用定金罰則請(qǐng)求雙倍返還定金也可選擇違約金賠償。若崔某認(rèn)為違約金過(guò)高，可請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少。

另外，《合同法》第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，買(mǎi)房人交付定金后即失去聯(lián)系，若因買(mǎi)房人單方面原因無(wú)法完成房屋交付過(guò)戶的，則責(zé)任應(yīng)歸屬于買(mǎi)房人，崔某不承擔(dān)違約責(zé)任。

2、違約責(zé)任能否免除

法院的違法拍賣(mài)行為可否構(gòu)成當(dāng)事人的違約免責(zé)事由？根據(jù)《合同法》第121條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！币?yàn)楹贤哂邢鄬?duì)性，只有合同當(dāng)事人才有權(quán)向?qū)Ψ教岢雎男械恼?qǐng)求或者向?qū)Ψ匠袚?dān)義務(wù)，其他任何第三人不承擔(dān)任何合同義務(wù)。在合同當(dāng)事人之間形成了一個(gè)封閉的法律關(guān)系，將與之無(wú)關(guān)的第三人排除在債之外。債的當(dāng)事人之間的這種羈束狀態(tài)在羅馬法中被形象地稱為“法鎖”。即便因第三人的原因造成違約，也只是合同當(dāng)事人違約，第三人的行為不構(gòu)成違約行為。違約方和第三人之間的關(guān)系屬于另一法律關(guān)系，應(yīng)該另行解決。

本案中，雖然崔某違約是由于法院的違法執(zhí)行行為導(dǎo)致的，但在買(mǎi)賣(mài)合同有效的前提下，崔某仍需向買(mǎi)房人承擔(dān)違約責(zé)任。

三、關(guān)于執(zhí)行拍賣(mài)程序的違法問(wèn)題

本案中，法院的具體執(zhí)行行為存在著一系列嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤。具體表現(xiàn)在：

1、沒(méi)有送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)

被執(zhí)行人崔某在房屋被拍賣(mài)前一直處于不知情狀態(tài)，拍賣(mài)前，崔某沒(méi)有收到任何執(zhí)行通知。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知。2015年民事訴訟法司法解釋重申了這一程序要求，規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)后10日內(nèi)發(fā)出執(zhí)行通知。所以，本案法院在強(qiáng)制執(zhí)行前未送達(dá)執(zhí)行通知給當(dāng)事人，屬于程序違法。

2、評(píng)估、拍賣(mài)未告知當(dāng)事人

按照法律程序，評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)公告的范圍均應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定，而且人民法院收到評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的評(píng)估報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將評(píng)估報(bào)告發(fā)送當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人，當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議的，可以在收到評(píng)估報(bào)告后10日內(nèi)以書(shū)面形式向人民法院提出。本案中，房屋評(píng)估、拍賣(mài)均未通知崔某，評(píng)估報(bào)告出來(lái)后更是沒(méi)有送達(dá)當(dāng)事人，對(duì)這些關(guān)鍵性的程序法院都嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定。

3、對(duì)當(dāng)事人的執(zhí)行異議沒(méi)有作出裁定

本案中，法院無(wú)視當(dāng)事人的執(zhí)行異議申請(qǐng)，未按照民事訴訟法的規(guī)定作出相應(yīng)裁定，屬程序嚴(yán)重違法。

4、郵寄送達(dá)寫(xiě)錯(cuò)地址

錯(cuò)誤的郵寄地址并非是崔某提供，很明顯郵寄地址的錯(cuò)誤為法院的又一錯(cuò)誤。

5、不符合公告送達(dá)條件

法院送達(dá)訴訟文書(shū)的方式有六種，公告送達(dá)是法院采取的最后的送達(dá)方式，換言之，采用公告送達(dá)必須是受送達(dá)人下落不明，或采用其他五種方式無(wú)法送達(dá)時(shí)才能適用的送達(dá)方式。此案中，未經(jīng)過(guò)直接送達(dá)，郵寄送達(dá)又寫(xiě)錯(cuò)地址，并不具備公告送達(dá)的條件。

四、執(zhí)行錯(cuò)誤的救濟(jì)制度

民事執(zhí)行中往往注重于保護(hù)債權(quán)人的利益，以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為主要目的。民事執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)違法執(zhí)行行為，損害被執(zhí)行人的利益，民事救濟(jì)制度主要有三方面。

1、執(zhí)行異議與復(fù)議

根據(jù)民訴法規(guī)定，執(zhí)行異議指當(dāng)事人與利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。即當(dāng)事人可以基于自己的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，就原生效法律文書(shū)執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)遵守的程序及其他侵害其權(quán)益的情況，請(qǐng)求執(zhí)行法院給予救援。法院經(jīng)審查做出裁定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。本案中崔某已行使過(guò)執(zhí)行異議這項(xiàng)權(quán)利，但未得到相應(yīng)的法律結(jié)果。

2、執(zhí)行回轉(zhuǎn)

根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，在民事執(zhí)行過(guò)程中或者執(zhí)行完畢后，因據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)確有錯(cuò)誤被法院撤銷(xiāo)，人民法院應(yīng)當(dāng)做出裁定，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還給債務(wù)人或案外人，將執(zhí)行標(biāo)的物恢復(fù)到執(zhí)行行為實(shí)施前的原始狀態(tài)。本案中，不存在執(zhí)行回轉(zhuǎn)的可能，因?yàn)閳?zhí)行依據(jù)是合法有效的，而且根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)拍賣(mài)成交后，該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)自拍賣(mài)成交時(shí)起轉(zhuǎn)移，即競(jìng)買(mǎi)人已通過(guò)司法拍賣(mài)程序合法取得了崔某的別墅所有權(quán)。

3、司法賠償

這一制度屬于事后機(jī)制，如果人民法院出現(xiàn)由于違法執(zhí)行、不當(dāng)執(zhí)行等執(zhí)行錯(cuò)誤行為而損害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益時(shí)，國(guó)家則應(yīng)當(dāng)以金錢(qián)賠償或其他形式補(bǔ)償救助受侵害的一種制度。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》，本案崔某可以依法向執(zhí)行法院提出司法賠償申請(qǐng)。法院的賠償范圍如何確定？根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣(mài)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)給付拍賣(mài)或者變賣(mài)所得的價(jià)款給被拍賣(mài)人;變賣(mài)的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金;對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。據(jù)此，崔某由于違法執(zhí)行行為造成的低價(jià)賣(mài)房損失及承擔(dān)的合同違約責(zé)任這兩方面損失均可以向法院提出司法賠償，由法院承擔(dān)最終責(zé)任。

另外，根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，法院賠償損失后，應(yīng)當(dāng)向相關(guān)工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用并依法給予相關(guān)人員處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。本案中，法院在賠償崔某相關(guān)損失后，還應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)執(zhí)行人員的法律責(zé)任。

【作者簡(jiǎn)介】

劉鵬舉（1973.1-），任職于山東法官培訓(xùn)學(xué)院，講師，法律碩士.