司法鑒定體制改革路在何方

劉道前　劉凱

【摘要】健全和統一司法鑒定體制改革應當以規范鑒定意見的生成，提高鑒定意見的質量，增強鑒定意見對于還原案件事實及準確定罪量刑所發揮的效力為核心。

【關鍵詞】司法鑒定 體制改革 鑒定意見 【中圖分類號】D916 【文獻標識碼】A

2005年2月28日全國人民代表大會常務委員會通過了《有關司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱“228《決定》”），拉開了司法鑒定管理體制改革和發展的帷幕。2016年中辦2號文件將“制定健全統一司法鑒定管理體制的實施意見”列為2016年工作要點。貫徹和落實健全統一的司法鑒定管理體制的條件已經成熟，且勢在必行。司法鑒定管理體制改革的核心問題是通過高效完善的司法鑒定管理體制提高鑒定意見的公正性、科學性及公信力，從程序和制度上切實提高鑒定意見的質量。

鑒定意見及其決定性因素

綜合《民事訴訟法》《刑事訴訟法》及《行政訴訟法》對于鑒定意見的規定可知，鑒定意見是指具有法定鑒定資質的鑒定機構的鑒定人員，依據相應的學科原理對于訴訟中的專門性問題所做出的判斷。事實上鑒定意見是法定證據的一種，和其他證據在法學屬性上沒有任何區別，既要審查其證據資格又要審查其證明力。在訴訟過程中正確發揮鑒定意見的作用就需要找出影響鑒定意見生成質量和采信的主要因素，然后對其完善和提高才會達到司法鑒定管理體制改革的目的。訴訟過程中的專門性問題來源于不同的學科，既有自然科學領域的問題，也有社會人文學科領域的問題，每一個學科中專門性問題的鑒定都有不同于其它學科之處。因此應當通過司法鑒定管理制度規范鑒定意見賴以形成的學科原理及行業規范、鑒定人及鑒定機構。以上三個因素是影響鑒定意見形成的主要因素，而鑒定意見的采信則主要是鑒定意見證據資格和證明力的審查。其資格審查及證明力的認定決定著，當鑒定意見與其他證據不能相互印證時，或者有矛盾時的采信問題。

學科原理的審查及統一行業標準的建立

作為證據的鑒定意見必須建立在科學的基礎之上，不僅在理論上能夠論證，而且在實踐上能夠重復，依據此檢驗原理或者方法可以得到相同或者相似的判斷。哪些學科原理可以成為司法鑒定的基礎應當由法律法規明確規定。因此把哪些學科領域列為能夠出具鑒定意見的司法鑒定范圍之內，不僅僅需要在理論上能夠論證，實踐上能夠驗證，同時還需要其他鑒定人依據該原理和方法在相同的檢驗條件下能夠獲得相同或相似的判斷，即鑒定意見的可重復性。如果依據此原理做出的判斷不具有可重復性，雖然通過了專家論證，也不應當列入司法鑒定范圍之內。在此基礎上獲得的判斷則不應作為鑒定意見，只可作為檢驗報告，具有參考價值，不是法定的證據種類。其證明力應低于鑒定意見。

規范了司法鑒定的范圍，即在哪些學術領域內，針對哪些專門性問題可以出具鑒定意見，然后就需要明確在什么條件下、依據什么樣的程序出具鑒定意見。這就是每一個專業的行業標準所需要解決的問題。目前我國刑事司法鑒定領域的行業標準在公安部刑事科學技術協會的努力下已經基本健全，對于新興領域司法鑒定的行業規范需要完善其審查制度。只有通過法律法規明確司法鑒定的范圍，通過法律法規對于行業標準的制定主體、目的及基本原則進行授權，才能規范和保障行業標準的質量，為鑒定人出具科學、公正的鑒定意見提供保障。

統一的鑒定人資格認定和審查

鑒定人是決定鑒定意見質量的關鍵性因素，而鑒定人對刑事案件中專門性問題所做出的判斷則取決于鑒定人的能力，即其資格認定及審查。目前我國鑒定人獲取鑒定資格的法律依據是228《決定》，該條款規范了獲取鑒定人資格的程序，從一定程度上提高和保障了鑒定人的質量。但該規定缺乏對相關專業的明確界定，缺乏作為鑒定人資格獲取的法律基礎應當明確所需要接受培訓和實踐學習的內容。司法鑒定管理制度應當順應目前我國以審判為中心的訴訟制度改革，這就要求鑒定人除了掌握鑒定的專業技能之外，還應當掌握有關鑒定的法律法規。為從鑒定人準入的條件上保證鑒定人的質量，228《決定》還應當進一步完善鑒定人資格獲取的規定。

另外，在以審判為中心的訴訟制度改革過程中，對于鑒定人應當統一管理統一培訓，統一鑒定人準入資格的考試；根據刑事訴訟與其它訴訟規則的不同，對鑒定人分別由司法行政部門和偵查機關各自依照職權區別管理。如果一定要對司法行政部門與偵查機關負責的鑒定人進行統一管理，也應當由人民法院的行政部門對鑒定人進行統一登記備案。

鑒定機構的統一管理

鑒定人以鑒定機構為載體對訴訟中的專門性問題進行鑒定，鑒定機構為鑒定人從事鑒定業務提供鑒定所需要的設備儀器等，并規范鑒定登記受理、檢材樣本的保管及檢驗等程序，為鑒定意見的程序公正提供保障。依據228《決定》司法行政部門主管全國的鑒定人和鑒定機構的登記管理工作，偵查機關根據偵查工作的需要設立鑒定機構。由此可見，在《決定》中已經明確偵查機關的鑒定機構不同于司法行政部門主管的其它鑒定機構 。無論是社會上的鑒定機構，還是偵查機關的鑒定機構在司法實踐過程中都出現過錯誤的鑒定意見書，并對司法鑒定的公信力及科學性造成了一定程度的損害。究其根源不在于鑒定機構由哪一個部門來設立管理，而是在于鑒定人的業務技能及法律意識。近年來偵查機關為了提高鑒定機構的業務水平采取了盲測和實驗室認證等措施，以保證偵查機關鑒定機構服務于打擊刑事犯罪的質量，并取得了很大的成效。明顯高于社會上鑒定機構的質量控制，基本上能夠滿足打擊刑事犯罪的需求。

對于鑒定機構是否應當設置等級也有不同的觀點。筆者認為：依據我國《刑事訴訟法》第146條的規定，偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人及被害人，犯罪嫌疑人或被害人對鑒定意見有異議的，可以申請重新鑒定或者補充鑒定。補充鑒定在滿足法定條件的情況下，可以由原鑒定機構進行鑒定；而重新鑒定則不應當由原鑒定機構進行鑒定。這就要求需要資質更高的鑒定機構進行鑒定。基于實務中不同鑒定機構資質的硬件條件及鑒定人的業務水平有所差別，刑事訴訟法又賦予了犯罪嫌疑人及被害人要求重新鑒定的權利，因此鑒定機構可以設立等級。但是只應當設立兩個等級，并且每個等級對于鑒定機構資質的硬件條件必須有嚴格的限制。同時應當嚴格規定經過第一等級鑒定機構鑒定的次數，以避免重復鑒定及多次鑒定。

健全和統一司法鑒定管理體制改革的建議

健全和統一司法鑒定體制改革應當以規范鑒定意見的生成，提高鑒定意見的質量，增強鑒定意見對于還原案件事實及準確定罪量刑所發揮的效力為核心。健全和統一的司法鑒定管理體制改革首先要通過法律法規明確司法鑒定的范圍，確立哪些學科原理可以作為刑事司法鑒定的基礎。對于作為鑒定基礎的學科原理，不僅要有理論和實踐基礎，同時要能保證依據此原理所獲得鑒定意見的可重復性。其次統一的行業標準和規范是鑒定意見科學性和公正性的程序保障，應當通過法律法規授權由哪個主體在法定條件下制定行業規范和行業標準。然后要通過法律法規明確從事司法鑒定的人員所要培訓的內容，并且要通過統一的資格準入考試。最后對于鑒定機構的設立和管理要遵循訴訟規律，正確認識刑事訴訟與其它訴訟的區別。根據鑒定機構的資質可以把鑒定機構設置為兩個等級，但是在受理范圍上要進行規范。在刑事訴訟過程中，偵查機關確定犯罪嫌疑人、認定案件事實、采取強制措施及提請逮捕；檢察機關批準逮捕、認定案件事實及提起公訴；審判機關認定案件事實及正確的定罪量刑等均需要對鑒定意見進行審查判斷。但對鑒定意見的采信不應當建立在鑒定機構的等級基礎上，而是對鑒定意見形成的分析論證。在以審判為中心的訴訟制度改革下更多的要求審判人員對于案件的判決結果承擔責任，因此可以由人民法院的行政部門統一對鑒定人及鑒定機構進行登記。

（作者單位分別為：中國刑事警察學院；廣州海關緝私局）

【參考文獻】

①郭華：《對我國國家級鑒定機構功能及意義的追問與反省—評我國國家級司法鑒定機構的遴選》，《法學》，2011年第4期。

責編/潘麗莉 宋睿宸（見習） 美編/王夢雅（見習） 于珊