贍養協議，經老年人同意方有效

贍養協議，經老年人同意方有效

嚴某和劉某育有嚴甲和嚴乙二子，劉某去世后嚴甲每月支付給嚴某800元生活費，可從2014年3月起嚴甲突然停止了生活費的支付，嚴乙更是在贍養老父親方面分文未出。嚴某將兩個兒子告上法庭，要求二人每月分別給付其贍養費1000元。

庭審中，嚴甲同意按月支付贍養費，但每人每月1000元的贍養費過高。嚴乙則提出自己曾經與哥哥就父母贍養一事達成了口頭協議，約定母親劉某由嚴乙養老送終，父親嚴某由嚴甲養老送終，自己已經對母親盡到了贍養義務，對父親的贍養應當按約定由嚴甲來承擔。經法官詢問，嚴某表示并不知道兄弟二人之間存在著如上贍養協議，兄弟二人也認可約定時并未告知父母。法院經審理認為，嚴乙與嚴甲就贍養父母一事并未形成書面協議，如何約定法院無法認定。原告訴請兩被告支付贍養費理由正當，應予支持，最終法院支持了原告的訴訟請求。

本案的爭議焦點在于嚴甲與嚴乙達成的贍養協議是否有效，該協議能否免除嚴乙對嚴某的贍養義務。2015年修訂的《老年人權益保障法》第20條規定，經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議，贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿。可見，贍養協議的訂立必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養人之間，不包括父母和子女之間簽訂的贍養協議；二是贍養人之間簽訂的贍養協議必須征得老年人的同意才有效；三是贍養協議的簽訂要以遵守法律規定為前提。

本案中，嚴乙提出的贍養協議系嚴甲與嚴乙口頭訂立，無書面材料可供佐證，法院無法核實其真實性以及具體的內容。嚴某表示其不知曉兄弟二人就贍養劉某和嚴某一事達成過協議，且兄弟二人也認可協議一事并未告知嚴某，那么即使該協議真實存在，也必然未征得嚴某同意。

另外，我國《婚姻法》第21條規定，子女對父母有贍養扶助的義務，這就從法律層面上規定了贍養父母是子女的法定義務，不能通過自行訂立合同而免除。因此即使嚴甲與嚴乙訂立的贍養協議屬實，因違反了法律規定也只能歸為無效。

（《北京日報》）

道路井蓋致人損害，受害人也要擔責

2016年5月1日下午，王昌貴與其妻子散步時，踏到人行道上的污水井蓋，因井蓋翻轉導致右腳受傷住院醫治16天，支出醫療費6186.34元。王昌貴遂訴至法院，請求判令被告巧家縣城管局管理賠償其醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費，合計9866.34元，并承擔本案訴訟費用。

云南省巧家縣人民法院經審理認為，致傷原告的污水井蓋是設在道路上的公共設施，被告作為井蓋的管理者，未對其管理下的公共道路上松動的污水井蓋盡到安全管理義務，給原告造成損害，產生損失，同時，被告未舉證證明原告受傷其沒有過錯，故被告應當就原告受傷造成的合理損失承擔全部民事賠償責任。原告的訴訟請求經審查，合法合理，全部予以支持。遂根據《侵權責任法》第91條第二款和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，判決由被告巧家縣城管局賠償原告王昌貴醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費，合計9866.34元。案件受理費由被告城管局負擔。

值得注意的是，《中華人民共和國侵權責任法》第91條第二款規定：“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。”該法第6條第二款規定：“根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”這兩條法律規范的歸責在法理上稱為“過錯推定責任”，即侵權人舉不出證據證明其對被侵權人的損傷不存在過錯，就推定侵權人具有過錯，就要對被侵權人承擔侵權責任。

另據《中華人民共和國侵權責任法》第26條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”由此，區分井蓋缺失和井蓋松動是必由之路。如果因井蓋缺失致人損害的，受害人就負有注意義務；如果因井蓋松動致人損害的，則受害人不負有注意義務。

（《人民法院報》）

案例解讀

為他人擔保承擔哪些風險

按照我國現行法律規定，擔保責任分為一般擔保和連帶責任擔保，一般擔保是指在債務人通過訴訟仍不能承擔債務時，擔保人應當承擔擔保責任；連帶擔保責任是指，債權人可以直接要求債務人和擔保人任何一方承擔責任，不受債務人有無能力的限制。

按照《擔保法》第30條的規定，“主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使擔保人在違背真實意思的情況下提供保證的。擔保人不承擔擔保責任”這種情況下，擔保合同無效，并且擔保人不需要承擔擔保責任。在一般情況下，擔保需要簽訂書面的保證合同，但是在司法實踐中，擔保在沒有簽訂書面合同的情況下，仍然可能產生擔保的效力，一般是指在主合同中包含擔保條款，或者合同的落款處有擔保人的簽字捺印等等，或者其他的擔保人認可的書面方式。

按照《擔保法》21條的規定，“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。”按照上述法律規定，如果合同有約定的依照約定確定保證責任范圍，合同沒有約定的可以按照法律規定來確定。擔保期限有約定的按照合同約定，沒有約定的按照法律規定為6個月，約定不明的擔保期限為2年，擔保期限屆滿后擔保人將不再承擔擔保責任。在法定或約定的保證期間內，如果債權人沒有主張保證責任，那么擔保人可以免除保證責任。

如果主債權發生轉移，擔保人原來的擔保范圍內繼續承擔擔保責任，但是擔保合同有約定，依照約定。如果主債務發生轉移，由于擔保責任主要是基于一種信任關系，必須要經過擔保人的書面同意，擔保人才承擔保證責任。

（法制網）