SF-36應用于中國期刊編輯人員健康評價的信度和效度研究

孫昌朋，張金華，李鈺，林萍，陳望忠*

（南方醫科大學1.學報編輯部，2.護理學院，廣東廣州510515）

SF-36應用于中國期刊編輯人員健康評價的信度和效度研究

孫昌朋1，張金華2，李鈺1，林萍1，陳望忠1*

（南方醫科大學1.學報編輯部，2.護理學院，廣東廣州510515）

評價SF-36量表在測量中國期刊編輯人員健康中的信度和效度，為編輯人群選擇適宜的健康測量工具并進行人群間的健康比較提供科學依據.采用整群抽樣的方法抽隨機取全國200家期刊編輯部1 200名編輯人員進行測試.結果表明：SF-36的Cronbach's α系數為0.905，生理、心理兩個子量表的總Cronbach's α系數分別為0. 846、0.888；8個維度的Cronbach's α系數均大于0.77.兩個分半量表的Spearman-Brown分半信度為0.768；效度分析中，各維度分與所屬子量表分的相關系數均較大.因子分析提取出8個因子，累積貢獻率為66.38%；旋轉后各因子載荷與量表的設計結構基本吻合.因此，SF-36量表在測試中具有較好的信度和效度，適于評價編輯人群的健康狀況.

編輯；健康評價；SF-36量表；信度；效度

期刊編輯人員的健康問題是影響期刊發展的重要因素.編輯人員有自己獨特的思維方式、生活方式、工作方式和行為方式，如長時間伏案工作，因此他們的心身健康也有非常明顯的職業特點，如強迫癥狀、胃炎、十二指腸潰瘍、神經性頭痛、神經衰弱、腰椎尖盤突出、頸肩關節病、痔瘡等［1-3］.但直到上世紀90年代初，國內才開始有關期刊編輯人員的健康問題的探討［4］，但很多研究都是心理健康方面的，關于整體健康方面的深入研究非常的少，甚至缺乏專門有效的健康測量評價工具.大部分研究都只是簡單的問卷調查，研究深度不足.

簡明健康調查量表(SF-36)是一個普適性健康測量量表［5-6］，而且被證實具有較好的信度與效度［7-9］.但此問卷是否適用于期刊編輯特殊人群的研究仍未見報道.本研究使用SF-36量表評價期刊編輯人員的健康狀況，分析該量表應用于期刊編輯人員健康評價的信度和效度，旨在找出恰當的健康測量工具，對編輯人群間的健康比較提供參考.

1　對象與方法

1.1調查對象與方法

采用整群抽樣的方法隨機抽取全國200家期刊編輯部，2013年6月~2015年4月對抽中單位的所有在職工作人員進行調查，調查內容包括一般人口學資料和健康相關生命質量資料.調查由調查員發放問卷，被調查人自己填寫的方式收集相關信息.

1.2調查工具

本次研究的調查問卷包括兩部分：第一部份為基本資料，主要為一般人口學資料、編輯人員工作方式、生活方式等；第二部分為SF-36評價量表（劉賢臣譯制版）.SF-36量表分為8個維度，即生理功能(PF)、生理問題對功能的限制（PR）、軀體疼痛(BP)、健康總體評價(GH)、活力(VT)、社會功能(SF)、心理問題對功能的限制(RE)、精神健康(MH)，與過去1年比較健康的變化(HT)等方面，共計36個條目（表1）［10］.量表評分原則是分量表及各條目計分越高，表示健康狀況越佳.計分時通常將各維度的原始分轉換成標準分（百分制）［11］.

表1　S F-36維度間的相關分析

1.3信度效度評價指標

信度是指量表測量結果的一致性和穩定性［12-14］.本研究通過內部一致性信度和分半信度來考評SF-36應用于期刊編輯人員健康狀況調查中的信度.

效度是指量表所測量結果的準確程度［15］.本研究的效度主要通過結構效度和內容效度進行考評.結構效度主要通過因子分析來評價.

1.4統計學方法

利用Epidata 3.1建立數據庫，應用SPSS19.0進行統計學分析.在Scale模塊下分析計算Cronbach’sα系數衡量量表的內部一致性信度；采用因子分析檢驗結構信度.P＜0.05為有統計學意義.

2　調查結果

2.1基本情況

本次調查共發放問卷1研究200份，有效問卷1 140份，回收率為95.0%；其中有效問卷1 122份，占回收問卷的93.5%.調查對象的平均年齡為33.12±6.88歲；男性481例，占42.9%、女性641例，占57.1%；文化程度：大專及以下47例，占4.2%、大學本科401例，占35.7%、碩士521例，占46.4%、博士153例，占13.6%.主任、副主任220名，占19.6%；主編、副主編138名，占12.3%；編輯664名，占59.2%；編務68名，占6.1%；其他32名，占2.9%.未婚131名，占11.7%；已婚954名，占85.0%，其他37名，占3.3%.

2.2信度分析

2.2.1內部一致性信度.內部一致性信度以Cronbach's α系數評價量表的內部一致性量表的Cronbach's α系數為0.905，生理、心理兩個子量表的總Cronbach's α系數分別為0.846、0.888.共8個維度的Cronbach's α系數均大于0.77.具體見表2.

表2　各維度與子量表、量表總的相關系數

2.2.2分半信度.此次研究先將量表條目按隨機數表進行排序，然后按奇偶數法將量表條目分為兩部分，兩個部分分別匯總得分，將兩個得分進行雙變量相關分析，得到分半信度系數.結果兩個分半量表的相關系數為0.768(P<0.01)，表明SF-36量表在期刊編輯人群中的應用具有較好的分半信度.

2.3效度分析

2.3.1結構效度.PE、RP、BP、GH得分與其所在的PCS子量表分的相關性均較大，而與MCS子量表分的相關性較小；VT、SF、RE、MH得分與其所在的MCS子量表分的相關性均較大，而與PCS子量表分的相關性較小；各維度分與其總量表分的相關系數均大于0.64（見表2）.

2.3.2因子分析.量表的結構效度一般采用實證性因子分析法分析［16-17］.進行因子分析前，一般需先進行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin measure）檢驗［18］.KMO是取樣適當性量數用于檢驗變量間的偏相關性是否足夠小，KMO統計量取值在0～1之間，其值越大，因子分析的效果越好.KMO>0.9時，做因子分析的效果最理想；KMO<0.5時，不宜做因子分析［20］.結果顯示，KMO=0.898，Bartlett的檢驗值為23到199.058，P<0.000，說明本數據適合采用因子分析.

因子分析結果顯示，特征值大于1的因子共有8個，8個因子的累積貢獻率為：66.38%.各因子的貢獻率見表3.因子經采用方差最大旋轉后，根據條目在各因子的聚集分布情況：第一因子可解釋為PF，貢獻率為27.01%；第二因子可解釋為MH，貢獻率為12.16%；第三因子可解釋為VT，貢獻率為7.00%；第四因子可解釋為RP，貢獻率為6.29%；第五因子可解釋為BP，貢獻率為4.67%；第六因子可解釋為RE，貢獻率為3.41%；第七因子可解釋為GH，貢獻率為3.01%；第八因子可解釋為SF，貢獻率為2.82%.各因子與量表的設計結構基本吻合.旋轉后各因子載荷見表4.

表3　因子分析結果

表4　最大方差旋轉后SHMS的因子負荷矩陣（選取因子負荷>0.35者顯示）

（續接上表）

3　討論

長期以來，特殊職業人群的健康問題一直是人們的關注的焦點.特別是職業暴露比較明顯的一些體力勞動人員，如煤礦工人、環衛工人、化工企業工人、裝修工人等人群的健康問題一直是公眾關注的焦點也更是研究人員關注的重點［19-20］.相比而言，知識分子的健康問題往往受到忽視.但隨著社會的發展，經濟結構的調整，知識分子的數量所占比例越來越高，其所起的作用也越來越大.因此，知識分子人群的健康越來越受到人們的重視［21-22］.

期刊編輯人員是知識分子中一個非常特殊的群體，其獨特的工作性質往往容易導致各種各樣的健康問題［23-25］.如工作時效性高，飲食不規律，容易患上胃腸疾病；校審稿件長時間用眼、注意力高度集中，容易患上眼睛和神經性疾病；長時間伏案工作，容易患上腰椎、頸椎等疾病［26］；高強度的工作壓力更是產生心理疾病的重要原因［3,27-28］.但和教師、公務員、醫生等知識分子人群相比，編輯人員們的健康問題一直沒有引起應有的關注，對此開展的研究更少.因此本文以此健康評價為基礎，希望能以此人們對編輯人員健康問題的關注.

編輯人員們的健康問題更多的是隱性的、潛在的，更多的是處于亞健康狀態，與生活、工作方式有較大的相關性［23］.很多時候這種亞健康狀態并不具有臨床癥狀，因此更適合通過健康評價量表來評估這種健康狀態，以進一步做好預防保健工作.簡明健康調查量表(SF-36)是由美一個普適性健康測量量表.它從定量角度，比較直觀、全面地反映了人群的健康狀況，被廣泛用于健康人群及多種疾病患者健康相關生命質量的測定，而且被證實具有較好的信度與效度.因此本研究的目的主要是檢驗SF-36在期刊編輯人群中的適用性，為編輯人群選擇適宜的健康測量工具并進行人群間的健康比較提供科學依據.

結果顯示，SF-36在期刊編輯人員中的應用擁有較高的信度、效度.量表的內部一致性信度Cronbach's α系數為0.905；各子量表及各維度的Cronbach's α系數也在0.77以上.一般認為量表的Cronbach's α系數要達到0.7以上才可接受，0.9以上較為理想，因此可認為SF-36在期刊編輯人員中的應用擁有較高的一致性信度.在分半信度、結構效度和因子分析方面，SF-36也顯示了較好的測試結果.兩分半量表的相關系數達到了0.768，表明兩分半量表有較高的相關性，量表分半信度符合要求.結構效度和因子分析也與國外SF-36研發時設計的結構一致，所提取的因子數8個，與量表的8個維度的設計基本一致，而且8個因子對量表總分的累積貢獻率達到了66.38%，說明應用量表在評價編輯人員的健康問題時8個因子的解釋能力可達66.38%，基本上可以較全面的反映出健康問題了.

本文的結果表明，在目前還沒有針對期刊編輯人員專門的健康測定量表前，應用中文版SF-36量表進行編輯人員的健康評價是有效、可靠的.

［1］葉佳偉.編輯人員職業倦怠相關因素分析[J].西部廣播電視，2013(11)：101-102.

［2］李新仁，孫宏偉.高校科技編輯的自我心理保健[J].醫藥產業資訊，2005，2(20)：90-91.

［3］史志兵，王艷郁，孫宏偉.高校校報編輯人員心理健康狀況調查［J］.中國行為醫學科學，2006，15(10)：903.

［4］朱佩玲，吳秋玲，李蘇玲，等.廣東省部分科技期刊編輯心理健康狀況的調查研究[J].中山大學學報論叢，2007，27(10)：173-178.

［5］Gandek B，Ware J E.Methods for validating and norming translations of health status questionnaires：the IQOLA project approach [J].J Clin Epidem iol，1998，51(11)：953-959.

［6］袁寶石，司超增，潘廷芳.個人健康狀況評估問卷信度和效度評價[J].中國公共衛生，2012，28(2)：149-150.

［7］李棟，徐濤，吳多文，等.SF-36量表應用于老年一般人群的信度和效度研究[J].中國康復醫學雜志，2004，19(7)：515-517.

［8］劉紅波，姜又紅，劉延齡.SF-36健康調查問卷應用于社區老年人的信度和效度評價[J].中國行為醫學科學，2001，10(3)：244-246.

［9］朱琳，王巖，陳鵬.胃癌影響因素調查問卷信度和效度評價[J].中國公共衛生，2010，26(10)：1303-1304.

［10］吳學華，李小麟.SF-36量表測量傷殘人員生存質量的信度與效度[J].華西醫學，2011(1)：12-14.

［11］丘金彩，許軍，馮麗儀，等.SF-36應用于廣東省公務員人群與健康相關的生存質量調查的信度和效度研究[J].中國全科醫學，2012，15(4)：386-389.

［12］曹建琴，楊金偉，楊軍，等.網絡成癮損害量表的信度和效度研究[J].中國全科醫學，2010，13(34)：3903-3905.

［13］王揚，趙宏，劉志順，等.基于中風痙攣性癱瘓患者報告的臨床結局評價量表的信度、效度及反應度[J].中國全科醫學，2009，12(13)：1168-1170.

［14］許軍，馮麗儀，羅仁，等.亞健康評定量表的信度效度研究[J].南方醫科大學學報，2011，31(1)：33-38.

［15］許軍，譚劍，王以彭，等.自測健康評定量表修訂版(SRHMS V1.0)的考評[J].中國心理衛生雜志，2003，17(5)：301-305.

［16］Hyun-Kook L，Jong-M in W，Tae-Suk K.Reliability and v alidity of the Korean version of the Impact of Event Scale-Revised[J].Compr Psychiatry，2009(50)：385-390.

［17］Kintner E K，Sikorskii A.Reliability and construct validity of the Participation in Life Activities Scale for children and adolescents w ith asthma：an instrument evaluation study[J].Health Qual Life Outcomes，2008，6(6)：43.

［18］陳平雁.SPSS13.0.統計軟件應用教程[M].北京：人民衛生出版社，2005：235.

［19］李雪峰，陸思偉，李立，等.合肥市經開區環衛工人健康體檢結果分析[J].安徽醫藥，2014(8)：1508-1509，1510.

［20］孟媛.關于我國煤礦職業健康管理的研究[D].北京：北京交通大學，2012.

［21］趙岸松.高校教職工健康狀況調查及影響因素分析[D].長春：吉林大學，2013.

［22］趙妍，齊曉雨，王景萍，等.河南省省直高級知識分子人群體檢結果分析[J].河南醫學研究，2013，22(2)：294-298.

［23］李東.期刊編輯亞健康狀態及其對策[J].編輯學報，2014，26(1)：76-78.

［24］陳銳鋒.關注科技期刊編輯的職業健康——科技期刊編輯職業危害因素探析[J].編輯學報，2012，24(1)：84-85.

［25］趙景榮，姜蘭，羅春生，等.科技期刊編輯職業健康危害及其對策[J].成都電子機械高等專科學校學報，2012，15(4)：91-93.

［26］蔣曉松.久坐生活方式的社會學分析[J].洛陽師范學院學報，2011，30(9)：127-128.

［27］韓京锎，欒奕.醫學期刊編輯心理健康狀況調查分析[J].中國煤炭工業醫學雜志，2013，16(3)：487-488.

［28］葉利榮.期刊編輯職業倦怠及其干預[J].長江大學學報(社會科學版)，2012，35(12)：201-202.

Reliability and Validity of Using the SF-36 Scale in Journal Editors of China

SUNChang-peng1，ZHANG Jin-hua2，LI Yu1，LINPing1，CHENWang-zhong1
（1.Editorial Officeof Journal，2.School ofNursing，Southern Medical University，Guangzhou 510515，Guangdong，China）

The paper isaimed to evaluate the SF-36 scale reliability and validity inmeasuring the health of journal editors in China，to select the appropriate tool for measuring the health of the population and editing comparison between healthy people and provide scientific basis.A cluster samplingmethod was random ly drawn nationwide 200 editorial departments 1 200 editorial staff for testing.Results showed the SF-36 Cronbach's α coefficient was 0.905，physiological and psychological subscale total Cronbach's α coefficient was 0.018 46，0.888.Eeight dimensions Cronbach's α coefficient were more than 0.77.Two and a half scale Spearman-Brown split-half reliability was 0.768.In the validity analysis，each dimension of sub-sub-scale score correlation coefficients were larger.Eight factors were selected from factor analysis and the cumulative contribution rate was 66.38%;Each rotation of factors were significantly correlated to the design structure of the scale.The SF-36 scale has a good reliability and validity，and itisa reliableand validmeasurementscale for theevaluation ofhealth-related qualityof life in journal editorsof China.

editor;SF-36 scale;thehealth ofmeasuring;reliability;validity

G238

A

1007-5348（2016）08-0077-07

2016-07-12

廣東省科技計劃項目（2016A030303010）；南方醫科大學青年科技人員培育項目（RW 2015PY04）；廣東省高校學報研究會項目（2014201）.

孫昌朋（1986-），男，山東蒙陰人，南方醫科大學學報編輯部編輯，碩士；研究方向：編輯學，健康評估及管理.張金華為共同第一作者.*為通信作者.

（責任編輯：邵曉軍）