美元霸權與國際貨幣體系穩定

李秀輝

摘 要中國在國際經濟貿易中的比重和作用越來越大，國際貨幣體系的研究和重構也越來越重要。戰后國際貨幣體系是建立在管理貨幣本位基礎上的，美元憑借美國霸權逐步成為國際貨幣體系之錨，貨幣本質上是國家政治權力的體現。美國霸權的合法性在于維持合理的國際秩序并提供國際公共物品為國際經貿往來搭建一個合作平臺，它是以其他國家的承認為基礎的。貨幣霸權使美國享有國際政治權力，如何處理國際公共物品與國家民族利益的公私矛盾和美元作為國際貨幣的特里芬難題，以及應對新興崛起國的利益訴求等是國際貨幣體系管理難以回避的困境。中國應該堅持合作獨立的貨幣國際化策略，勇于在主導新型國際金融機構方面承擔大國責任，逐步建立廣泛認可的國際合法性，謀求立足實體經濟發展的貨幣國際化之路。

關鍵詞美元霸權；國際貨幣體系；幣緣關系；政治權力；合法性

[中圖分類號]F821.6 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）11-0080-06

2016年3月，央行行長周小川20國集團“國際金融架構高級別研討會”上指出，中國將于近期使用美元和SDR作為外匯儲備數據的報告貨幣，并積極研究在中國發行SDR計值的債券，SDR可以成為國際貨幣體系中的一支穩定力量。SDR是多國主權貨幣籃子，擴大SDR使用范圍能夠平衡美元霸權單極主導的國際貨幣體系，是人民幣對抗美元霸權并進行國際化的重要一步。當前國際貨幣體系是由1944年布雷頓森林貨幣會議奠定的，彼時世界最大債權國美國借此取代最大債務國英國成為世界霸主，美元霸權成為重塑戰后國際政治經濟秩序的不二利器。“不管國際貨幣體系是否功能健全，不理解這個機制，我們就不可能理解國際經濟的運行。”[1]脫離了金本位，戰后國際貨幣體系逐步演變為管理紙幣本位，政治權力在其中起著越來越重要的作用，“世界經濟實際上常常受到一個由國際金融體系之間的關系所構成的‘霸權體系的支配（Eichengreen， 1989； Gray， 1992）。”[2]霸權國家能夠充當最后貸款人職能實現世界經濟的穩定，能夠為本國謀取巨額利益，同時也面臨越來越多的挑戰和困境。時光流轉，歷史走到了一個新的十字路口：世界最大的債權國中國與最大債務國美國能否形成新的國際貨幣體系以適應當前的政治經濟格局？歷史的相似促使我們反思戰后世界經濟秩序的優劣得失，深省的過程或可啟示國際貨幣體系合作發展的未來之路。

一、紙幣本位、政治權力與戰后國際貨幣體系

“19世紀晚期，自然形成的古典金本位體制為第一次偉大的經濟全球化奠定了基礎。”[3]英國于1717年采取了金本位，英國在國際經貿往來中的主導地位使得各國陸續效仿英國的貨幣制度，形成了國際固定匯率體系。“更準確地說，作為國際貨幣事務基礎的金本位是在19世紀70年代后才出現的。”[1]金本位制推動了第一次經濟全球化的形成，國際經濟融合又加速了各國貨幣的相互依賴，逐漸形成一個完整意義的國際貨幣體系。以古典金本位制為基礎的第一次全球化經濟體系在第一次世界大戰期間徹底崩潰，英國首相丘吉爾曾于20世紀20年代試圖借恢復金本位制重現大英帝國的輝煌，結果卻造成了經濟動蕩和政治沖突。被凱恩斯稱為“野蠻遺跡”的金本位制就此塵封歷史，布雷頓森林體系為戰后五六十年代強勁的經濟復蘇和20世紀第二次全球化奠定了制度基礎。雖然“布雷頓森林體系所形成的貨幣框架存在重大缺陷，并直接導致這一體系于1971年崩潰”，[3]但它在國際貨幣體系演化史上的地位是轉折性的。“布雷頓森林國際貨幣體系消亡，成為國際貨幣體系演進的一個分水嶺。它甚至超越了1925年金本位的重建，抑或1958年恢復可兌換性的影響，徹底改變了國際貨幣事務。”[1]貨幣本位從金本位轉向管理紙幣本位，國際貨幣體系的基礎從貴金屬儲量轉向貨幣當局人為相機管理，賦予政府更多參與和管制市場的權力。金本位制下的國際貨幣體系擁有較多的約束機制因而更為穩定，“由于各國承諾堅持可兌換性有目共睹，而它們在危機時期違背規則只是暫時性的，這大家也能理解，所以就鼓勵了投資返回。”[4]“除了在特殊和有限的戰爭、重建和衰退期間外，貨幣政策都被用來釘住匯率。1973年，貨幣政策從匯率穩定的約束中解放出來，匯率可以自由浮動了。”[1]由于金融創新和其他政治經濟事件的沖擊，黃金本位約束機制不斷被放松直至取消，如果說處于布雷頓森林貨幣體系中心地位的美元還受到兌換黃金的最后牽絆，那么1976年確立的牙買加體系則徹底擺脫了“黃金十字架”，國際貨幣體系正式成為完全的管理貨幣本位。如果說布雷頓森林體系之前的時代，國際金融危機是局部和偶然的，那么，布雷頓森林體系及其后，國際金融危機就成為全面和經常性的。“實際上有證據表明，金本位時期發生的金融危機，如果就其嚴重程度說不比近代世界——1890年阿根廷金融危機甚至比1997年泰國金融危機還要嚴重——那么至少其持續時間比實行浮動匯率制的近代世界短得多。”[4]這一客觀趨勢要求政府更加深入地參與到國際經濟運行過程之中，國際貨幣體系的運行依賴于主權國家的人為管理，國際金融危機的應對需要各國在政策上進行更廣泛的政治經濟合作。

在國際貨幣體系合作模式上各國一直在尋找一種比現有模式更加公平合理的結構。戰后形成的管理貨幣本位國際貨幣體系普遍被認為是一種過渡性的不健全體系，需要進行徹底的改革，20世紀世界各國政治家不斷呼吁建立“新的布雷頓森林體系”，如70年代的20人委員會，80年代的24國集團，以及2009年的7國集團歐洲成員等，但都未如所愿。其背后一個重要的原因就是布雷頓森林體系的形成背景是美國霸權的崛起和大英帝國的衰落，在霸權國仍然主導世界政治經濟體系的背景下，其設立的國際貨幣體系是難以被撼動和取代的。事實證明現有的國際貨幣體系雖然不夠完美不夠好，但也許是各種可能體系結構中“最不壞”的一種。這種美元霸權主導的“中心—外圍”式國際貨幣體系結構要比充滿很多原子式參與者的完全競爭貨幣體系更加穩定，特別是在經濟不景氣的情況下平行的主權國家往往采取類似的經濟政策而導致利益沖突，“以鄰為壑”的保護主義政策用以爭奪有限的世界市場份額，結果往往是兩敗俱傷。在“中心—外圍”式結構中，霸權主導的國際政治關系存在等級與強制，雖然在分配結果上有欠公平，但其合作更有效率和結構更加穩定。

“布雷頓森林時期與金本位制和自由匯率時期在一個重要方面有著區別：由于調整只能通過政府干預和政策來完成，因而該體系是高度政治化的。”[5]在戰后國際貨幣體系中，霸權原則和政治權力是國際貨幣體系管理的首要標準，貨幣合作和貨幣聯盟是主權國家整體戰略和外交策略的具體體現。“無論在哪一種情況下，政治（因而還有財政）聯盟要走在貨幣聯盟之先。……在貨幣聯盟方面，最好的類比事物在聯邦國家內部，因為它們僅僅有松弛的（如果非有不可的）聯邦聯系和可以忽略不計的財政集權。”[4]主權國家貨幣聯盟的最好類比此處是指聯邦國家內部商業銀行之間的競爭與合作，在抵御經濟危機和金融風險方面單個商業銀行能力薄弱，需要相互合作甚至求助于更強大的中央銀行體系，而霸權國家就是國際貨幣體系中處于統領協調地位的中央銀行。“霸權力量可以為國際貨幣體系施加一些紀律限制，它可以利用其國際最后貸款人的能力，使用明智的貨幣政策，將國際經濟駕馭在通貨膨脹與通貨緊縮這兩個極端之間，并促進國際貿易的發展。”[2]在當前國際貨幣體系中，美元作為儲備貨幣和支付貨幣，它是美國整體國力和國家信用的體現，是世界經濟得以順利運行的前提。由此反觀主權國家內部貨幣體系，貨幣是主權國家政治信用的體現，貨幣的本質是政治權力和主權國家信用。“貨幣是一種國家的產物。國家確立記賬貨幣，決定了所有貨幣物用來標價的記賬單位，從而建立了一個‘現代貨幣或‘國家/國定貨幣體系。在該體系中，所有的貨幣物，無論是法定貨幣還是信用貨幣，均用記賬貨幣表示，并且它們只有在國家接受后方能成為貨幣，即國家不僅創造記賬貨幣，而且還指定對應于記賬貨幣的貨幣物。”[6]現代貨幣依賴于國家政治權力支撐的主權信用，國際貨幣體系則依賴于作為主要儲備貨幣的美元及其背后的美國霸權。雖然面臨著金融危機的沖擊和歐元的強勁挑戰，美國獨一無二的經濟、軍事和政治實力使得美元在未來相當長時期里仍將處于霸主地位。“2008年國際金融危機以來，美元并沒有像很多學者預測的那樣開始走下坡路，反而在很長一段時間內保持堅挺，尤其是在歐洲債務危機爆發之后，大量資金出于避險考慮回流美國，美元仍然是最優的避險工具。”[7]國際貨幣體系的穩定仍將維系于以美國霸權為中心的國際政治經濟秩序，其未來發展則取決于世界主要國家對美國霸權合法性的認可程度和合作意愿。

二、美國霸權的合法性根源

學界對于霸權的討論已經積累了豐碩的成果，不少學者圍繞這一主題展開了富有成效的論述。“霸權”（Hegemony）一詞在古希臘意指對抗波斯的希臘城邦聯盟中斯巴達所處的首領地位，“領導型”這樣一種廣泛的含義，在馬其頓被征服后，“支配”的含義納入其中。[8]也許是由于受中文“霸”的含義的影響，國內學者在理解霸權方面往往強調霸權國對從屬國的“支配”，并未有凸顯其中的合作和互利方面。如尹應凱等認為“現代社會的‘霸權與‘控制、支配、統治、不尊重他人的強制力有密切聯系。”[9]蔡一鳴回顧總結了西方經濟霸權理論后發現，“西方學者們對經濟霸權概念的界定不完全相同，但基本上都認為經濟霸權是一個國家在國際關系中所處的一種‘地位或‘狀態。因此，擁有這種地位或狀態的國家就是經濟霸權國家。并且，這種‘地位或‘狀態與‘能力或‘支配緊密聯系在一起。”[10]這種理解霸權的方式過于強調“強制力”和“支配”性，是一種傾向于凸顯對抗的冷戰思維。

對于霸權的理解，我們應該聽一下霸權研究的權威葛蘭西的定義：“一個支配集團由于有能力領導社會朝著不僅符合支配集團的利益，而且也被從屬群體認為符合更普遍利益的方向發展，從而額外獲得的附加能力。”[11]霸權不能被單純地理解為處于主導和支配地位的霸權國家，不能僅僅看到霸權國家所獲得的支配權力，同時更要看到從屬國在這種與霸權國互動的過程中所獲得的經濟利益和外交安全。從這一角度看，霸權是一種多贏的共謀體系，既包含霸權國所擁有的支配地位，更包括從屬國對于這一安排的承認以及它們能夠從中獲得的利益。霸權的合法性并非來自于霸權國的強力控制和武力威懾，而是來自于霸權國和從屬國一定程度上的共識，根源于從屬國對霸權國支配地位和權力的承認。這是現代霸權與古代霸權的根本差異所在，古代霸權是以一國對另一國的武力征服為基礎，版圖擴張為目的，軍事力量對比是各國外交規則的權衡依據，而現代霸權則以經濟全球化為背景，資本擴張和經濟利益是霸權國家的最終目標，各國的外交底色并非劍拔弩張的對抗，而是有互利共贏的合作基礎。“霸主的權力早已過時，它已被在強制與認同之間不斷變動的平衡所取代。”[12]理解這一點，就不難理解為何葛蘭西對霸權的理解更加符合現代風格。

從歷史起源看，霸權是隨著現代世界的形成而產生的，在第一次經濟全球化浪潮中催生了最早的世界霸權。前現代社會并沒有一個世界性視野，指導性的政治思維往往是帝國觀或者天下觀。霸權成型于15世紀中期意大利城市國家金融資本主義的發展，17世紀中期的荷蘭成為第一個現代意義的世界霸權，其后包括一戰前的英國和二戰后的美國。從其起源和性質看，世界霸權與資本擴張有著密不可分的聯系，霸權是為解決世界經濟政治關系而生，這是其合法性的重要根源。國內經濟貿易有主權國家和法律法規維持正常的市場秩序，國際間經貿往來并無世界政府制定規則和維持秩序。從某種意義上講，國際關系是一種赤裸裸的以利益為核心的叢林法則，國際經濟發展所需要的和平環境和正常秩序只能借由某一主權國家來維持。有實力和意愿承擔這一國際角色的主權國家往往就是在某一時段處于世界主導地位的霸權國家。由主權國家承擔超國家的維持國際公共秩序的責任本身就是一個悖論，維持世界秩序的權力和威望與謀求一國私利的誘惑和欲望之間存在著難以調和的張力。前者是霸權合法性得以存續的基礎，而后者則往往是霸權衰落的肇因。

美國世界霸權的獲得也經歷了一波三折的過程，從主張對抗支配到主導合作共贏使美國霸權的合法性最終得以確立。美國在建國初期實行漢密爾頓的工業立國思想，通過明晰私有產權，實施貿易保護，鼓勵技術革新和改善交通運輸等方式大力發展本國制造業。在1895～1914年間，美國制造業產量翻了一番，工業制成品出口量上升近5倍。到1913年，美國工業生產產量已相當于英、德、日、法四國的總和，占全世界的1/3以上。一戰結束后的巴黎和會給了美國主導戰后國際秩序和獲得世界霸權的機會，但巴黎和會卻成了協約國三巨頭的分贓會議，對于戰后世界經濟的重建并不在意。處于主導地位的三個國家都從自身利益出發，各懷鬼胎：英國希望得到海上霸權，希望歐洲大陸均勢；法國希望得到歐陸霸權；美國則覬覦世界霸權。由于生產力受到戰爭的極大破壞且都欠下了美國巨大的債務，各協約國開出了折合400億美元的戰爭賠償，是德國戰前國民收入的近三倍，沒人考慮德國的償付能力。美國居于歐洲之外，一直有奉行孤立主義的傳統，當時流行在美國政壇的一首歌生動地說明了這一點：“遠離歐洲，遠離它枯萎的希望，遠離它流血的土地和污濁的空氣！”正如凱恩斯在《和平的經濟后果》一書中表達的那樣，“和談與和平無關。貪婪地復仇，渴望看到德國永遠臣服腳下，有可能會喚起另一場導致世界沖突的‘歐洲內戰。”[13]凱恩斯富有遠見，協約國的貪婪刻薄激起德國的民族主義為希特勒的上臺制造了歷史條件，間接導致了二戰的爆發。二戰勝利后，美國通過布雷頓森林會議確立了美元的世界貨幣地位和自身的經濟霸權，但這一主導地位的鞏固卻是通過戰后世界經濟的建設實現的。美國充分汲取了巴黎和會對待德國方針的失誤，并未要求軸心國支付大量戰爭賠款，而是通過馬歇爾計劃幫助歐洲重建，在接下來的20余年時間里，整個西歐經歷了前所未有的高速發展時期，社會經濟呈現出一派繁榮景象。“要想在全球范圍內成為一個真正的霸權國家，需要運用領導權創造一種非零和博弈，其中所有各方的利益或是超出了它們通過相互之間的合作（比如貿易）而取得的共同收益，或是通過諸如創造和轉移新技術、組織形式以及基礎設施（比如互聯網和國際法的內容）等方式，增強了它們對自然的合力。”[12]這種支持與合作戰略奠定了美國霸權的合法性，是其能夠在冷戰中取得勝利的深層原因。

霸權國家對國際秩序的維持及其帶來的合作共贏使其獲得了合法性，從這一意義上講，世界霸權是一種國際政治權力的維持和行使。“政治權力通常是由強制、仿效和通過深化認同而行使領導權這三者的不穩定的混合體所構成。這三個構成要素本身也是獲取政治權力的手段。”[12]認同合作是霸權體系能夠維持的根本所在，從屬國對霸權國的仿效就是建立在認同基礎上的，但仿效也帶來了不確定性。對霸權國仿效的非常成功的從屬國往往會對霸權地位產生潛在的威脅，霸權國和崛起國相互之間極有可能會訴諸強制力量的運用。這種競爭與沖突的結果或者維持現狀或者霸權更替。

三、國際貨幣體系的管理困境與應對思路

在管理紙幣本位制下，國際貨幣體系的平穩運行受制于霸權國家的權力意志和管理機制。隨著時間的推移，以美元為中心的戰后國際貨幣體系愈發不能滿足日益一體化的全球經濟發展需要，造成這種局面的原因既有體系結構設計自身的缺陷，又有霸權國美國在國際貨幣秩序管理方面的策略困境。國際貨幣體系的管理困境及其應對思路主要可從三個方面加以探討。

首先，霸權國貨幣難以完全實現國際公共物品功能。貨幣由各國政府發行和管理，它是一種典型的公共物品，即個人無力獨自提供而必須由社會最具權威和影響力的公共機構負責組織和提供的社會性物品或服務。貨幣國定是經濟社會發展演化的結果，私人發行的貨幣，例如東方的私交子和西方的早期銀行券，往往因為超發貨幣謀求私利和難以抵御市場風險等因素最終都消亡了，即使是封建君主也經常降低貨幣成色以充實國庫或抵消債務，貨幣幣值難以得到有效保證。貨幣幣值關系一國國民財富的保值與穩定，貨幣發行者有通過貶值竊取國民財富的條件和能力，這種便利必須交由非盈利的權威公共部門掌握以確保國民福利。這一原則在國際貨幣體系中同樣成立，作為儲備貨幣和結算貨幣的霸權國貨幣是一種國際公共物品，霸權國政府借此享有了向全球經濟體征收鑄幣稅的特權。“一個主權國家使用他國（或地區）發行的國際貨幣，某種意義上是對本國貨幣主權的部分讓渡，允許國際貨幣發行國（或地區）在本國主權區域內行使它們的國家貨幣主權。”[7]由金德爾伯格提出并由吉爾平加以拓展的“霸權穩定論”支持由霸權國提供國際公共物品維持貨幣體系穩定，其他國家在其中“搭便車”。“通常情況下，一個社會的公共商品應該由政府來提供，但是在無政府存在的國際社會中，只有大國或霸權國才有能力提供國際社會所需要的公共商品。”[7]在這種退而求其次的現實安排中，世界政府缺失導致國際公共物品實質上仍然是由代表霸權國民族利益的“私人部門”提供的，故而私人部門提供公共物品的無效率是當前國際貨幣體系存在的根本難題。霸權國貨幣的發行由此涉及霸權國貨幣利益集團、霸權國民眾和其他國家三方組成的一個利益體系，它們相互間的利益一致性是逐漸遞減的，特別是在以國家為單位的國際政治利益考量標準中，霸權國民眾尚能在霸權國貨幣發行管理考慮范圍內，但其他國家往往很難顧及。這就更容易理解美國前財政部長約翰·康納利為什么說“美元是我們的貨幣，但卻是你們的問題。”根據利益一致性原則，霸權國在獲得其他主權國家出讓的部分貨幣權力的同時應該承擔相應的國際責任，可嘗試設立國際貨幣體系穩定委員會，在管理霸權國貨幣運行和制定貨幣政策方面征詢各國的利益訴求，以有效制約國際貨幣權力的濫用。

其次，特里芬難題導致國際貨幣體系的內在不穩定。即使霸權國愿意按照世界經濟利益最大化原則提供國際公共物品，它也沒有能力確保國際貨幣體系的長期穩定，這是由戰后國際貨幣體系自身的結構設置所決定的。經過數次國際協商和調整，美元逐漸取代黃金成為戰后國際貨幣體系穩定的貨幣之錨，主權貨幣成為國際儲備貨幣和結算貨幣決定了該體系長期將處于不穩定的非均衡狀態。經濟學家羅伯特·特里芬在1959年國會證詞中最早闡述了用一國貨幣作為國際儲備資產為何會產生一系列“荒謬的結果”。“美國釋放出的美元既要足夠多以滿足全世界的交易需求，又要足夠少以確保它們總能兌現固定數量的黃金，要讓這種局面穩定地、長期地持續下去是不可能的。如果美國滿足了世界的流動性需求，她就完蛋了；而如果她不能滿足，她也完蛋了；對于世界其余國家也是一樣。”[3]這就是著名的“特里芬難題”，事實表明美國選擇了與黃金脫鉤并不斷貶值以保證全球流動性。這就形成了美國向全球輸出貨幣，各國向美國輸出商品的新型朝貢體系，在獲取巨額經濟利益的同時，美國憑借貨幣霸權獲得調節世界經濟格局并影響他國經濟政策的國際貨幣權力。“近乎無限的清償手段不僅可以使國際貨幣發行國（或地區）可以在宏觀層面更加靈活地解決自身的國際收支失衡問題，最大程度地汲取他國的財富，也可以對他國的國際收支調節機制、微觀層面經濟個體的行為偏好產生決定性的影響，這就是‘國際貨幣權力的核心。”[7]戰后國際貨幣體系從金本位轉變為美元本位其整個結構發生了一種顛倒，從依賴于黃金資產轉變為國家信用，貨幣實質上從一種資產轉變為一種負債，負債增加的同時創造出更多貨幣。這就形成了一個奇異的對比，英國成為第一大債務國是國力衰竭的體現，而當今的美國雖然也是第一大債務國，但其實力仍然穩居第一，因為負債是其行使國際貨幣權力的主要方式。然而這種以債務為基礎的國際貨幣體系雖然具有充分的流動性和盈利性，但其抗風險能力大大降低，金融危機和主權債務危機爆發的頻率和程度均大幅提高，需要不斷地通過經常性政府干預和跨國合作進行調節。要改變這一困局需要重新審視美元作為國際儲備貨幣的合法性，其實在布雷頓森林會議上代表英國的凱恩斯和代表美國的懷特都曾提出國際清算用超國家貨幣記賬：“班科”（Bancor）和“尤尼塔斯”（Unitas），但理想終歸難以變為現實。“英國人不停地要求美國人賦予尤尼塔斯更多實質內容，即使其班科化，但卻適得其反：一旦通過談判消除了班科的威脅后，美國人也完全放棄了他們提議的影子貨幣。”[3]可見特里芬難題是與霸權國家密切相關的，只要霸權國家存在它就有動機和能力獲得國際貨幣權力。特里芬難題的解決需依賴于國際政治力量的平衡和博弈，在多極化世界格局下重塑國際貨幣關系。

最后，霸權國與崛起國之間的幣緣關系充滿博弈與妥協。戰后國際貨幣體系的穩定有賴于霸權國的管理和調節，霸權國的治理合法性來自于其提供國際公共物品以及其他國的認同，同時霸權國也會獲得巨額管理紅利和政治權力。對現有貨幣體系適應較好的崛起國往往會對現有國際貨幣體系的結構設置產生改革訴求并使霸權國感到其國際話語地位受到威脅，二者間幣緣關系的挑戰與博弈是國際貨幣體系一個重要的不穩定因素，也是其變革演化的內在動力。在美元霸權持續衰落的過程中，從20世紀80年代的日元到之后的歐元，以及現在的人民幣先后被視為美元國際地位的威脅，圍繞幣緣關系的國際協議也深遠地影響了國際政治經濟格局。一紙“廣場協議”迫使日元持續升值導致日本的貿易條件和國際收支持續惡化，帶來日本經濟“失去的十年”，其背后蘊含的是“強權與強幣緊密結合”的幣緣邏輯。即使日本的經濟實力當時雄踞世界第二，但其軍事實力缺陷、國土面積狹小和國際話語不足等因素決定了日本難以支撐起一個新的世界霸權和國際貨幣。歐元是一種比較特殊的貨幣，雖然位列影響力第二的強幣，但它更多地被視為一個區域貨幣，其內部問題遠遠多于外在威脅。“在轉向歐洲貨幣聯盟和歐元區的過程中，具有標志性意義的是成員國的政府及其財政職能并沒有隨之結合成一個統一體。……最關鍵的因素是貨幣控制和主權之間的（政治）關系，我們需要仔細思考這預示著將來單一歐元區將會遇到什么樣的問題。”[14]歐元的特殊性在于雖然在國際幣緣政治博弈中容易處于劣勢，但卻是邁向超主權貨幣目標的現實探索，有可能代表國際貨幣體系的未來。人民幣的國際化則是我國國際貿易和經濟總量躋身世界前列所帶來的現實需要，并于21世紀初在美國的強烈要求下開始了持續升值和偶爾貶值的國際化探索。現有國際貨幣體系框架并不能適應國際貿易格局的新形勢，中國和其他新興市場國家只能自力更生謀求合作發展，于2014年設立的金磚銀行、亞投行和絲路基金等國際金融機構是我國經濟融入世界經濟和人民幣國際化的重要步驟。我國的貨幣國際化應繼續秉持以合作者而非挑戰者身份參與國際貨幣秩序的方針，明確貨幣始終是一種工具而非最終目的的定位，因為它是為了本國實體經濟更好地參與全球化貿易而設計，是一國綜合實力的整體體現。在與美國的幣緣關系上保持與美國經濟的密切合作，同時也要逐步擺脫經濟貿易對美元的嚴重依賴，逐步采用人民幣進行國際貿易結算。在與其他國家，特別是金融合作更為密切的新興國家的幣緣關系上，中國需要遵循互利共贏原則樹立優良的大國主權信用。中國目前在幾個新型國際金融機構中處于主導地位，這是提供國際公共物品的初步嘗試，要處理好國際公共利益和國家自身利益的關系，立足長遠目標，承擔大國責任，通過誠信合作獲得廣泛承認的國際合法性才能在人民幣國際化道路上走得更遠。

[參考文獻]

[1] 艾肯格林.資本全球化：國際貨幣體系史[M].彭興韻，譯.上海：上海人民出版社，2009：1，7，137.

[2] 約翰·史密森.貨幣經濟學前沿：爭論與反思（修訂版）[M].柳永明，王蕾，譯.上海：上海財經大學出版社，2004：137-138.

[3] 斯泰爾.布雷頓森林貨幣戰：美元如何統治世界[M].符荊捷，陳盈，譯.北京：機械工業出版社，2014：2，3，147，335.

[4] 尼亞爾·弗格遜.金錢關系——現代世界中的金錢與權力[M].蔣顯璟，譯.北京：東方出版社，2007：314，318.

[5] 加文.黃金、美元與權力：國際貨幣關系的政治（1958-1971）[M].嚴榮，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011：33.

[6] 李黎力，賈根良.貨幣國定論：后凱恩斯主義貨幣理論的新發展[J].社會科學戰線，2012（8）.

[7] 伍聰，趙然.政治如何在貨幣國際化中發揮作用？[J].政治經濟學評論，2015（6）.

[8] 廖子光.金融戰爭：中國如何突破美元霸權[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[9] 尹應凱，崔茂中.美元霸權：生存基礎、生存影響與生存沖突[J].國際金融研究，2009（12）.

[10] 蔡一鳴.西方經濟霸權理論：回顧與展望[J].當代經濟研究，2008（7）.

[11] 阿里基.亞當·斯密在北京[M].路愛國，黃平，許安結，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009：147.

[12] 哈維.新帝國主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009：32-33，36.

[13] 韋普肖特.凱恩斯大戰哈耶克[M].閭佳，譯.北京：機械工業出版社，2013：9.

[14] 古德哈特.古德哈特貨幣經濟學文集（上卷）[M].康以同，等，譯.北京：中國金融出版社，2010：192-194.

Abstract： China is playing a more and more important role in international economy and trade，so the research and reconstruction of the international monetary system has become more and more important. The international monetary system is based on the monetary management standard，US dollar has gradually become the anchor of the international monetary system，and the currency is essentially the national political power. The legitimacy of American hegemony lie in that it maintains a reasonable international order and provide international public goods，which provide a platform for international cooperation in economic and trade exchanges. The foundation of it is the recognition of other countries. The currency hegemony enables US with the international political power. The contradiction between providing international public goods and the interests of the nation，the Triffin Dilemma of US dollar as the international currency，and the interests demand of emerging countries are all difficulty to the international monetary system management. China need to adhere to the cooperation and independent monetary internationalization strategy，bear the responsibility as a big power in leading the new international financial institutions，gradually establish a widely recognized international legitimacy，and seek a monetary internationalization road based on the real economy development.

Key words： US Dollar hegemony；international monetary system；monetary relationship；political power；legitimacy

（責任編輯：吳 巍）