孩子侵權，教唆人擔責

鄭衛東

編輯：本期是有關未成年人侵權的案例，您能結合案例談談相關的法律規定嗎？

律師：我們首先來了解什么是民事行為能力，民事行為能力是指公民通過自己的行為取得民事權利，履行民事義務或承擔民事責任的資格和能力。《民法通則》根據公民不同年齡智力發育的不同狀況和公民的精神健康狀況，將公民的民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力3種。

一、完全民事行為能力，即能夠通過自己的獨立的行為進行民事活動的能力。

我國《民法通則》從人的智力發育狀況和我國的實際情況，將完全行為能力人的年齡確定為18周歲，即18周歲以上的公民是成年人，可以進行獨立的民事活動。

另外，我國《民法通則》規定，16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入作為主要生活來源可視為完全民事行為能力人。

二、限制民事行為能力，又稱不完全民事行為能力，指公民在一定的范圍內享有民事行為能力，超出該范圍就不具備相應的民事行為能力。享有限制民事行為能力的公民，是指10周歲以上的未成年人。他們已具有一定的智力水平，可以進行與他們的年齡、學習和生活相適應的民事活動，但他們尚未成年，仍處于發育階段，故對他們的民事行為能力范圍加以限制。

三、無民事行為能力，即指不具有以自己的行為進行民事活動的能力。《民法通則》第十二條和第十三條規定，不滿10周歲的未成年人因年齡小，對事物缺乏判斷能力，不能獨立進行民事活動，是無民事行為能力人。

一般情況下，未成年人的父母是未成年人的法定代理人，法定代理人應履行監護職責，在保護被監護人的權利的同時，也應為未成年人的行為承擔責任。

結合本期案例，小付只有7歲，屬于無民事行為能力人，其監護人即法定代表人是其父母，小付的侵權行為應由其父母承擔責任。

但是，上述分析是基于無民事行為能力人以自己的意志造成的侵權行為，也就是說，小付依據自己的判斷而做出的行為應由其監護人負責。還有另外的情形，由于未成年人年齡小，對事物缺乏判斷能力，受到別人的教唆而造成侵權，如果父母盡了監護職責任，則應由教唆人承擔侵權責任。

最高人民法院《關于貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第一四八條第二款的規定，“教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的人，為侵權人，應當承擔民事責任。”《中華人民共和國侵權責任法》第九條規定，“……教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任。”

本案中小付的行為是由蔡老三教唆所致，所以蔡老三才是侵權人，損失應由蔡老三承擔。