超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對(duì)比分析

金文靜，何迪輝，王凱

1.湖南省懷化市解放軍第五三五醫(yī)院超聲科，湖南懷化 418000；2.湖南省懷化市解放軍第五三五醫(yī)院麻醉科，湖南懷化 418000

超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對(duì)比分析

金文靜1，何迪輝1，王凱2

1.湖南省懷化市解放軍第五三五醫(yī)院超聲科，湖南懷化 418000；2.湖南省懷化市解放軍第五三五醫(yī)院麻醉科，湖南懷化 418000

目的 對(duì)超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果進(jìn)行對(duì)比分析。 方法 整群選取2014年6月—2015年7月在該院擬行上肢手術(shù)的患者84例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組：觀(guān)察組和對(duì)照組，每組各42例，其中觀(guān)察組給予超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，對(duì)照組給予傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。對(duì)比分析兩組患者的麻醉效果。 結(jié)果 觀(guān)察組患者麻醉完成時(shí)間（3.2±2.1）min、起效時(shí)間（3.5±2.4）min、阻滯效果（2.8±0.5）分，均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）；其中觀(guān)察組患者出現(xiàn)2例霍納綜合征，對(duì)照組出現(xiàn)3例刺破血管，5例霍納綜合征，兩組患者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果顯著，不良反應(yīng)和并發(fā)癥發(fā)生少，具有較高的安全性。

超聲引導(dǎo)定位；傳統(tǒng)解剖定位；臂叢神經(jīng)阻滯；麻醉效果

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉被廣泛應(yīng)用于上肢手術(shù)麻醉，是一種臨床上比較常見(jiàn)的麻醉方法。以往臂叢神經(jīng)阻滯麻醉主要通過(guò)頸部體表解剖標(biāo)志進(jìn)行定位，這種方法需要反復(fù)多次穿刺，容易出現(xiàn)神經(jīng)阻滯不全，出現(xiàn)并發(fā)癥等[1]。近年來(lái)超聲引導(dǎo)在臨床上得到廣泛應(yīng)用，超聲引導(dǎo)可實(shí)時(shí)顯示結(jié)構(gòu)，定位更準(zhǔn)確[2]。該研究對(duì)2014年6月—2015年7月在該院擬行上肢手術(shù)的患者一組使用傳統(tǒng)解剖定位，另外一組使用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯，旨在對(duì)比這兩種方法的臨床效果，為臨床工作提供一定的理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2014年6月—2015年7月在該院擬行上肢手術(shù)的患者，共84例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）擬行上肢手術(shù)的患者，年齡18～70歲，性別不限；（2）無(wú)其他嚴(yán)重并發(fā)癥、無(wú)精神疾病，溝通順暢；（3）所有患者自愿參加，簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者合并其他嚴(yán)重疾病，患者意識(shí)不清醒；（2）正在參與其他研究項(xiàng)目的患

者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組：觀(guān)察組和對(duì)照組，各42例。其中觀(guān)察組男性24例，女性18例，年齡18～66歲，平均年齡（34.8±16.8）歲，體重55～80 kg，平均體重 （34.8±16.8）kg，ASA I級(jí)26例，ASAⅡ級(jí)：16例；對(duì)照組男性22例，女性20例，年齡18～65歲，平均年齡（34.2±15.9）歲，體重56～82 kg，平均體重（35.2±14.9）kg，ASA I級(jí)24例，ASAⅡ級(jí)：18例。兩組患者在A(yíng)SA分級(jí)、性別、年齡、體重等方面的比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）。

1.2 方法

術(shù)前30 min分別給予肌肉注射阿托品0.5 mg和苯巴比妥鈉0.1 g，并且兩組患者在手術(shù)前8 h禁食、水等。進(jìn)入手術(shù)室后，對(duì)患者行常規(guī)監(jiān)測(cè)，包括心電圖、血壓、脈搏和氧飽和度等。為配合手術(shù)，患者要取仰臥位并且頭部轉(zhuǎn)向健側(cè)30°，充分暴露患側(cè)頸部，觀(guān)察組：采用GE公司生產(chǎn)的LOGLQ e型超聲儀定位，掃描探頭（線(xiàn)陣高頻超聲探頭的頻率為6～13 MHz）置于患側(cè)鎖骨上方約2 cm處，為獲取臂叢神經(jīng)橫切與縱切的清晰圖像，需要根據(jù)圖像成像效果適當(dāng)調(diào)整探頭的位置，在找到臂叢神經(jīng)叢和大血管后，穿刺針根據(jù)超聲引導(dǎo)刺入斜角肌間隙，到達(dá)鞘內(nèi)后，再調(diào)整位置，將局麻藥主人臂叢神經(jīng)周?chē)瑒?dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)擴(kuò)散情況，麻醉完畢后患者取平臥位。

對(duì)照組：找尋一個(gè)由前、中斜角肌、肩胛舌骨肌三部分共同構(gòu)成的三角，穿刺點(diǎn)一般選擇在靠肩胛舌骨肌處，穿刺針需要垂直刺入3～4 cm的深度，再略向腳端推進(jìn)，推進(jìn)到出現(xiàn)異感或觸及橫突，回抽試探，若無(wú)血、腦脊液，才可以注入局部麻醉藥物。

兩組患者使用的局麻藥為一種混合液，這種混合液由2%利多卡因與0.75%羅哌卡因等容量混合而成，藥物劑量為0.4 mg/kg。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

分別記錄兩組患者麻醉起效至完成時(shí)間，進(jìn)行麻醉效果評(píng)估，針刺疼痛評(píng)分法分為3個(gè)等級(jí)：（1）0分，無(wú)痛，完全阻滯；（2）1分，可忍受輕度疼痛，阻滯不全；（3）2分，劇烈疼痛，缺乏阻滯。觀(guān)察兩組患者并發(fā)癥和不良反應(yīng)發(fā)生情況[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示計(jì)量資料，采用 t檢驗(yàn)，用（n，%）表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較分析兩組患者麻醉效果

觀(guān)察組患者比對(duì)照組患者在麻醉起效時(shí)間、完成時(shí)間、阻滯效果均優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。見(jiàn)表1。

表1 比較兩組患者麻醉效果（）

表1 比較兩組患者麻醉效果（）

組別麻醉完成時(shí)間（min）起效時(shí)間（min） 阻滯效果(分)觀(guān)察組（n=42）對(duì)照組（n=42）tP 3.2±2.1 5.8±1.4 6.676 0.000 3.5±2.4 4.9±3.2 2.268 0.023 2.8±0.5 3.6±0.6 6.638 0.000

2.2 兩組患者并發(fā)癥和不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

觀(guān)察組患者出現(xiàn)2例霍納綜合征，發(fā)生率為4.76%，對(duì)照組出現(xiàn)3例刺破血管，5例霍納綜合征，發(fā)生率為19.05%，兩組患者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.086，P=0.043）。

3 討論

臂叢神經(jīng)叢阻滯麻醉效果取決于局麻藥在臂叢神經(jīng)周?chē)鷶U(kuò)散的效果，傳統(tǒng)解剖學(xué)定位法麻醉效果與麻醉醫(yī)師的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、操作熟練程度、個(gè)體差異及解剖變異等情況有密切關(guān)系，傳統(tǒng)解剖定位法臂叢神經(jīng)阻滯麻醉存在很大的盲目性，一般住院醫(yī)生需要在上級(jí)醫(yī)師的指導(dǎo)下才能順利完成[3]。超聲引導(dǎo)定位下行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉能夠清楚看清臂叢神經(jīng)和血管分布情況，且能動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)進(jìn)針過(guò)程和局麻藥擴(kuò)散情況，使臂叢神經(jīng)阻滯麻醉變得直觀(guān)、安全、可靠[4]。該技術(shù)受患者肥胖及解剖變異的影響比較小，有研究報(bào)道，使用超聲引導(dǎo)定位完成臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，麻醉成功率達(dá)到100%[5]。影響臂叢神經(jīng)阻滯效果的因素主要有局麻藥濃度、劑量、容量等，此外，臂叢神經(jīng)本身的粗細(xì)大小也是影響神經(jīng)阻滯效果的一個(gè)原因。通過(guò)超聲掃描可確定臂叢神經(jīng)大小，根據(jù)臂叢神經(jīng)的粗細(xì)大小給予不同劑量的局麻藥，提高神經(jīng)阻滯效果[3]。

該研究結(jié)果顯示，觀(guān)察組患者采用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，患者麻醉完成時(shí)間、起效時(shí)間、阻滯效果等分別為 （3.2±2.1）min、（3.5±2.4）min、（2.8± 0.5）分，均明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，且觀(guān)察組不良反應(yīng)和并發(fā)癥發(fā)生少于對(duì)照組患者，說(shuō)明超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯效果方法可行，具有良好的臨床效果。吳洪濤等人[6]研究結(jié)果表明，采用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，麻醉完成時(shí)間為（3.4±2.6）min，起效時(shí)間為（3.3±2.5）min，阻滯效果為（2.6±0.4）分。卜祥梅等人[7]研

究結(jié)果表明，采用超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，麻醉完成時(shí)間為（3.1±2.2）min，起效時(shí)間為（3.6±2.7）min，阻滯效果為（2.9±0.6）分，該研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道相吻合。主要原因分析：（1）超聲引導(dǎo)定位下，麻醉醫(yī)師穿刺時(shí)可以避開(kāi)神經(jīng)、血管和胸膜等鄰近器官組織結(jié)構(gòu)，從而減少神經(jīng)、血管、器官的損傷，減少不良反應(yīng)和并發(fā)癥發(fā)生；（2）麻醉醫(yī)師根據(jù)超聲掃描結(jié)果確定臂叢神經(jīng)粗細(xì)大小，確定阻滯麻醉所需的局麻藥劑量、濃度等，保證充分阻滯臂叢神經(jīng)；（3）超聲引導(dǎo)下可以動(dòng)態(tài)觀(guān)察局麻藥擴(kuò)散情況，掌握局麻藥的使用劑量，減少霍納綜合征等并發(fā)癥發(fā)生。超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯可以明顯減輕患者的痛苦，提高臂叢神經(jīng)阻滯的成功率，避免反復(fù)穿刺麻醉，縮短麻醉操作時(shí)間[8-9]。

綜上所述，超聲引導(dǎo)定位操作簡(jiǎn)單，科學(xué)性強(qiáng)，能直觀(guān)定位，避開(kāi)血管、周?chē)匾M織結(jié)構(gòu)等，為臂叢神經(jīng)阻滯提供關(guān)鍵信息，從而提高了臂叢神經(jīng)阻滯的安全性和成功率，提高臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果，減少不良反應(yīng)和并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床廣泛推廣使用。

[1]張艷芳.超聲定位臂叢神經(jīng)阻滯的臨床價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容,2013(10):121-122.

[2]王蕾.超聲引導(dǎo)與傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中的效果比較[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,(14):83-84.

[3]韓雪飛,晏明江,王克蓉.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉40例效果觀(guān)察[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(9):1395-1396.

[4]汪三岳,陳新忠.不同定位方法對(duì)臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果比較[J].中華全科醫(yī)學(xué),2014,12(3):338-340.

[5]丁莉莉,黃安寧,劉麗萍.超聲引導(dǎo)與傳統(tǒng)解剖定位在臂叢神經(jīng)阻滯麻醉中的比較[J].中國(guó)臨床醫(yī)生,2013,41(6):52-53.

[6]吳洪濤,王晉平.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯的臨床研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2014(2):137-139.

[7]卜祥梅,王波,王耀岐.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果觀(guān)察[J].山東醫(yī)藥,2015(3):103-104..

[8]張新龍,柴艷云,王晉平,等.超聲引導(dǎo)系統(tǒng)在臂叢神經(jīng)阻滯技術(shù)中的應(yīng)用研究 [J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2013,7(8): 22-23.

[9]陳迪坤,常蘭蘭.超聲引導(dǎo)下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的臨床觀(guān)察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013(24):184-185.

Comparitive Analysis on Anesthetic Effects Of Ultrasound Guided Localization and Traditional Anatomic Localization of Brachial Plexus Block

JIN Wen-Jing1,HE Di-Hui1,WANG Kai2
1.Ultrasonography Department,Huaihua People's Liberation Army(PLA)535 Hospital，Huaihua，Hunan Province，418000 China；2.Anesthesiology Department,huaihua People's Liberation Army(PLA)535 Hospital,Huaihua,Hunan Province,418000 China

Objective To compare and analyze the anesthetic effects of ultrasound guided localization and traditional anatomic localization of brachial plexus block.Methods 84 cases of patients planning to receive upper limb surgery in our hospital from June 2014 to July 2015 were selected and randomly divided into observation group and control group with 42 cases in each,the observation group were given ultrasound guided localization of brachial plexus block,the control group were given traditional anatomic localization of brachial plexus block,the anesthetic effects of the two groups were compared and analyzed.Results The anesthetic completion time（3.2±2.1）min,Onset time（3.5±2.4）min,blockage effect（2.8±0.5）points in the observation group were obviously better than those in the control group,and the difference was statistically significant（P﹤0.05）,there were 2 cases with Horner's syndrome in the observation group,there were 3 cases with puncture blood vessel,5 cases with Horner's syndrome in the control group,and the difference of the two groups was statistically significant.Conclusion Ultrasound guided localization of brachial plexus block has an obvious effect and few adverse reactions and complications with higher security.

Ultrasound guided localization;Traditional anatomic localization;Brachial plexus block;Anesthetic effects

R614.4

A

1674-0742（2016）01（a）－0069-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.01.069

2015-10-12）

金文靜（1979.5-），女，山東膠南人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：超聲醫(yī)學(xué)診斷，Email:jinwjing@163.com。