基于專利指標的企業技術競爭力評價框架研究

林靜靜+林甫

〔摘要〕旨在探討一種科學有效的、具有可操作性的企業技術競爭力評價方法。[方法/過程]闡述企業技術競爭力的內涵及特征，探討基于專利視角評價企業技術競爭力的優勢，從技術活躍度、技術價值度、技術集中度、技術潛力度、技術合作度、技術優勢度等6個維度構建了企業技術競爭力測度的專利指標體系，并在此基礎上提出“倒置樹形”結構的企業技術競爭力評價框架。[結果/結論]研究成果不僅豐富了企業技術競爭力的理論研究，而且對科學合理地測度企業技術競爭力具有實踐參考價值。

〔關鍵詞〕技術競爭力；專利指標；評價框架；指標體系；競爭力評價；企業

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.10.004

〔中圖分類號〕G25025；G25553〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）10-0022-06

〔Abstract〕[Purpose/significance]The paper is to discuss a scientific and effective and practical method for enterprise technology competitiveness evaluation.[Method/process]The paper elaborated connotation and characteristics of enterprise technology competitiveness，discussed the advantages of enterprise technology competitiveness evaluation on the perspective of patent，established patent index system from six dimensions of technology activity，technology value，technology concentration，technology cooperation，technology potentiality and technology advantage，and presented an evaluation framework with inverted tree-like structure.[Result/conclusion]The results enriched the theory research of enterprise technology competitiveness，and had practical reference value for scientific and reasonable evaluation of enterprise technology competitiveness.

〔Key words〕technology competitiveness；patent index；evaluation framework；index system；competitiveness evaluation；enterprise

1研究背景

知識經濟時代下，企業技術競爭力成為企業的核心競爭力，關系著企業能否在市場競爭中取得優勢地位。開展企業技術競爭力評價研究，為企業在研發規劃、企業并購、市場預測和無形資產評估等方面，對企業技術競爭力水平進行科學、準確、可靠地測度具有重要現實意義。

已有的關于企業技術競爭力評價的研究主要歸納為基于技術投入產出的視角和基于專利的視角。梁萊歆、周寄中、李顯君等學者主要從企業技術活動的投入產出層面研究企業研發資源對企業技術競爭力的影響，其細化指標主要包括R&D經費、R&D人員、專利、新產品及其相關指標等技術投入產出的內容；謝新洲等[4]除了探討科技人員比例及學歷構成、創新投入產出情況等對企業技術創新力的影響之外，還將企業技術創新戰略、創新環境和支撐條件等因素納入評價體系。以周磊、錢良春、朱相麗、李姝影等為代表的另一些學者則傾向于直接利用專利指標來表征企業技術競爭力，具體可總結為單指標評價法[5-6]、多指標評價法專利組合分析評價法-13]。此外，也有一些學者嘗試從推拉模型及人類技術共生模型的新穎與獨特的視角來評價企業技術競爭力[4]。

總體來看，現有的評價方法都在一定范圍內解決了企業技術競爭力評價的問題，但仍存在一些不足。如，基于技術投入產出視角評價的指標種類繁多，其中不乏創新環境、政府支持、創新文化和企業戰略等偏向定性的、不易獲取的指標。基于專利視角的評價則是直接利用專利數量和質量等指標進行簡單統計分析，采用的如專利實施率、專利引證及其衍生指標等的數據難以獲取，不具可操作性；或是停留于對Holger Ernst提出的專利指標體系進行改進與完善，但該組指標應用在國內企業技術競爭力評價時表現出明顯的局限性。鑒于這種現狀，本文提出基于專利指標的“倒置樹形”結構的企業技術競爭力評價框架，從技術活躍度、技術價值度、技術集中度、技術潛力度、技術合作度、技術優勢度等6個維度，多方位地測度企業技術競爭力，以期為政府和企業技術創新和戰略發展決策提供參考依據。

企業技術競爭力的概念

企業技術競爭力的概念是企業技術競爭力研究的核心內容，也是建立評價體系的基礎和前提。目前國內外學者對企業技術競爭力概念的界定已有一些探討與研究，但沒有形成統一的認識，主要觀點分為能力學派和資源學派兩種。

能力學派認為，企業技術競爭力本質是一個能力體系，是企業有效整合、運用資源，從而形成持續競爭優勢的能力。謝新洲等[4]認為它是企業特有的、競爭對手難以模仿的、能夠在技術上給企業帶來長期競爭優勢的能力，主要源于企業內在的技術創新能力；謝言等[5]認為它是企業運用自身技術優勢實現可持續發展的能力，具體細化為技術研發能力、技術整合能力和技術獨占能力；曾繁華等[6]認為它是技術創新競爭力、技術壟斷競爭力和技術利用競爭力相統一及有機融合而形成的合力。資源學派認為，企業內部的資產積累，尤其是擁有的包括R&D經費、R&D人員及專利等技術資源的數量、質量和利用效率，是形成企業技術競爭力的關鍵因素和主要來源]。

由于企業本身就是資源和能力的結合體，沒有資源，企業能力失去發揮的基礎；缺少能力，企業資源無法自動形成競爭力。即，資源與能力并不是割裂開的。因此，筆者認為企業技術競爭力是指企業充分運用內外部技術創新資源，尤其是自身擁有的具備稀缺性、異質性、難以替代性的技術資產，以持續向市場提供相對于競爭對手的更有吸引力的產品或服務并長期從中獲益的能力。

企業技術競爭力的特征

雖然學術界對企業技術競爭力的定義尚未達成統一共識，但綜合來看，企業技術競爭力主要具有以下幾點特征：

內在性

即企業技術競爭力主要由企業的內在因素所決定。企業技術創新能力是企業技術競爭力最重要的部分內容[3-4]。然而知識是實現技術創新的根本保證，技術創新能力是企業在持有一定知識存量資源及增量資源的前提下所體現出的能力。因此也就是說，企業技術競爭力主要依賴于企業內部技術知識的累積。由上述企業技術競爭力的內涵也可以看出，技術競爭力內在于企業，是企業通過自身內部的技術資源，實現產品或工藝的突破性創新，進而取得自主知識產權，并最終從市場上獲益的能力。此外，內在性還表明了外部資源或環境對企業技術競爭力的影響需要通過企業內在因素才能產生作用。

發展性

即企業技術競爭力不會一成不變，而是一種可持續發展能力。在當今技術快速革新、行業競爭日益激烈的環境下，企業技術競爭力的發展是一個不斷變化的動態發展過程，當前技術競爭力的狀況并不代表著企業將來能夠一直維持這種競爭狀態。因此，企業必須及時地把握和了解自身技術競爭力的變化趨勢，有針對性地加強和調整資源配置，不斷地創新、發展和培育技術競爭力，才能保持持久的技術競爭力，進而才能夠在動態復雜的競爭環境條件下生存和發展，才能使占據的競爭優勢不會隨著時間的推移而喪失。

協同性

自主研發和外部技術獲取是當前企業提升技術創新能力的兩種重要途徑。然而隨著協同商務的快速發展，企業單獨依靠自身力量已很難勝任知識創新的全過程和獲得所需的全部資源，而必須與協同鏈上的合作伙伴及時、有效地開展協同知識創新活動[8]。技術整合是企業技術創新的關鍵環節之一，企業有能力并有效實施技術整合是判斷其技術競爭力的重要依據[9-20]。同時，企業之間頻繁密切的技術交流與合作形成了一個有效的學習網絡，有利于企業間技術知識的碰撞、整合、擴散與轉移，促進集成創新和漸進性創新的實現；有利于企業有效協同外部技術資源，并將外部信息、知識內部化，進一步活化內部資源，從而加快技術創新的速度。因此，開展合作研發與技術整合的協同知識創新是企業提高技術水平的一個有效途徑，即協同性是企業技術競爭力的一個重要體現。

4相對性

企業技術競爭力只有在競爭的環境下才有意義，也只有通過與其他企業之間的橫向比較才能體現出來。沒有競爭，或沒有競爭對手便不存在所謂的競爭力。因此，企業技術競爭力是一種相對概念，不分析競爭對手而單純地從企業內部研究一個企業的技術競爭力是沒有意義的。此外，企業技術競爭力的相對性還表現為，企業在不同發展階段所具有的技術競爭力水平各不相同；或企業整體技術競爭力雖弱，但也可能在某些細分技術領域表現出較強競爭力。

3專利與企業技術競爭力評價

企業內部的技術知識資源是形成企業技術競爭力的主要因素與基礎。專利作為企業研發活動的產出和產品生產的輸入，是最重要的技術載體，也是企業賴以持續發展的重要技術資源。目前，已有學者嘗試從專利角度探討企業技術競爭力的評價，利用專利測度企業技術競爭力表現出了特有的優勢。

專利數據具有的獨特性質可以滿足企業技術競爭力評價對數據源的需求技術資源屬于高度知識密集型的無形資產，專業性極強，一般難以完全編碼化[21]；一般采用的R&D投入、人力資源狀況、新產品等評價指標的具體數據不易獲取和建立統一標準。與其他數據相比，專利數據具有以下特點：①數據公開透明、易于獲得，市場豐富的專業專利數據庫資源也大大增加了其可獲取性；②內容翔實客觀，包含技術、法律、市場等豐富信息，而且專利申請文獻由專業的代理人同發明人共同完成，并經過專利局的嚴格審查，能夠客觀地反映企業的技術研發活動；③分類標準統一、格式規范化，便于檢索、查閱及分析。因此，專利數據長期以來被認為是最有效、最客觀的衡量技術產出、技術變革和技術創新的數據源，對其進行深入挖掘可用以分析和評價企業技術競爭力。

不是每一個企業都能夠從技術創新中獲利，只有能夠獨占技術創新收益的企業才能從真正意義上獲取技術競爭力專利制度的基本功能之一是通過法律的手段賦予專利權人在一定時期內的獨占使用權，使專利權人可以實現對技術實施的壟斷，以及確保獨占技術擴散和轉移的收益，從而形成技術競爭力。因此，專利可以直觀地反映出企業的技術獨占情況，利用專利資源對企業技術競爭力進行評價顯得更直接、更有效[5]。

4企業技術競爭力評價的內容和指標

41評價內容的確定

在上述分析的基礎上，本文以企業技術競爭力的內在性、發展性、協同性和相對性等4個特征為切入點，結合專利指標與企業技術競爭力評價之間的內在關系，從技術活躍度、技術價值度、技術集中度、技術潛力度、技術合作度、技術優勢度等6個維度構建企業技術競爭力評價的內容框架（見圖1）。圖1企業技術競爭力評價的內容框架

依據企業技術競爭力的“內在性”特征，從技術活躍度、技術價值度、技術集中度3個維度，注重考察企業內部擁有的專利資源的累積及實力情況。其中，技術活躍度是從專利活動規模層面衡量企業技術競爭力，其是對企業開展新技術或新產品研發活動積極性的一種測度；技術價值度是從專利質量層面衡量專利技術對企業競爭力形成的重要程度；技術集中度表征的是企業所擁有的技術知識領域的集中化程度，也就是技術專業化程度。一般而言，技術專業化程度高，說明企業技術專注度高，較容易在特定或相近領域內累積技術知識，從而在激烈的競爭環境中占據有利地位。

依據企業技術競爭力的“發展性”、“協同性”、“相對性”特征，分別利用技術潛力度、技術合作度、技術優勢度，進一步深入評估企業專利資源的實力，從不同的角度反映出企業技術競爭力的水平。技術潛力度表征的是企業的技術成長能力，即企業持續投入創新以擴大技術規模、壯大技術實力的潛在能力，其是企業保持持久技術競爭力的基本保證；技術合作度考察的是企業與其他機構進行合作的緊密程度，以及在合作過程中對外部知識的使用效率；技術優勢度衡量的是企業通過與競爭對手相比較而體現出的具有相對性的技術優勢。

4專利測度指標體系的構建

在上述建立的企業技術競爭力評價的內容框架基礎上，按照專利測度指標體系應符合實際需求，以及兼顧系統性、可獲性、可比性、實用性等指標體系設計的基本原則，筆者提出一套全面測度企業技術競爭力水平的專利測度指標體系（見圖），對評價內容作進一步量化。

4技術活躍度

專利數量可以反映企業開展技術研發活動的積極性及其具備的研發實力，常見指標包括專利申請量和專利授權量。但專利授權與否不只是取決于企業單方面的專利活動，還受諸多申請者不可控因素的影響，而且專利授權需要一圖企業技術競爭力的專利測度指標體系

個較為漫長的過程，指標時效性稍顯不足。因此，筆者選取專利申請量作為企業技術活躍度的基礎表征指標，能夠更準確地測度企業研發活動的產出和謀求專利保護的意向。

為了便于后期的綜合評價而不體現出指標的量綱，此處采用技術份額（基于專利申請）來表征企業的技術活躍度。其定義為，企業專利申請量與技術領域內所有競爭者專利申請量之和的比值[22]。

4技術價值度

目前在國內外專利質量指標的研究中，專利引證指標、專利維持指標和專利范圍指標的研究比較深入，此外如發明專利比例、受讓人數量、專利異議或訴訟情況等也常被學者提及或使用。鑒于專利質量主要取決于專利技術的先進性和重要性，專利質量指標設計應主要考慮專利的技術質量以及兼顧專利經濟價值[24]，筆者選取專利授權率、發明專利率、專利有效率、平均專利壽命、平均技術范圍5個指標來表征專利質量，進而反映出技術價值度。

（1）專利授權率。即專利授權量與專利申請量的比值。只有滿足新穎性、創造性和實用性要求的專利申請才能獲得授權，因此專利授權率被廣泛認為是衡量專利質量的基礎指標之一[25]。授權專利包括法律狀態為授權、屆滿和終止的專利。

（2）發明專利率。相比實用新型和外觀設計專利申請，發明專利申請還必須要通過實質審查程序才能獲得授權，而許多專利申請可能在實審階段被駁回，無法獲得專利保護。因此，發明專利申請具有更高的技術含量，技術創新程度更高。發明專利在企業所有專利申請中所占的比例，即發明專利率，也是表征企業專利質量的一項重要指標。

（3）專利有效率。又稱專利存活率，是指專利有效量與專利授權量的比值。從經濟角度出發，只有當專利權帶來的預期收益（由專利質量決定）高于專利年費時，專利權人才會繼續繳納專利年費以維持專利權；授權專利也可能因為未滿足專利三性要求而被無效導致專利權的終止[26]。因此，專利有效率在一定程度上反映了專利的重要性和技術水平。

（4）平均專利壽命。專利壽命又稱專利維持時間，是指專利授權后保持有效性的時間期限。學術界從專利壽命角度評價專利質量已取得許多成果。由于維持專利效力需要支付一定費用，維持時間越長，費用越高，因此專利壽命指標可以體現專利的經濟價值，進而反映專利質量。尤其是較長的維持時間更能體現出專利的創新水平和技術先進性。本文采用平均專利壽命來衡量企業在該指標上的情況，即企業授權專利的維持時間之和與企業專利授權量的比值。

（5）平均技術范圍。技術覆蓋范圍是指專利涉及的技術領域范圍，能夠在一定程度上反映出技術的復雜性。Lerner提出用專利說明書中的前四位國際專利分類號的個數來表征這一指標[27]，得到了學術界的廣泛認同。一件專利涉及的IPC分類數量越多，表明其所代表的技術越復雜，專利質量就越高。因此，擁有技術覆蓋范圍大的專利越多，企業的技術水平越高。為便于計算，本文采用平均技術范圍來衡量企業在該指標上的情況，即企業所有專利的總IPC數量與企業專利申請總量的比值。

4技術集中度

錢良春構建了基于IPC分類號的技術專業化指數模型，以用于企業技術競爭力評價，但該指標依賴于專利引文數據，實際應用范圍受到限制。國內外許多學者利用CRn指標從中宏觀層面對區域或行業的專利集中度進行測度[28]。本文借鑒CRn指標的含義，定義技術專業化指數為，企業專利申請中依據IPC分類排名靠前的n個技術類別的專利申請量與專利申請總量的比值。其中，排名所依據的IPC分類級別的選擇與該企業所處行業的總體情況有關，對技術交叉性較強的行業選擇較高的IPC分類級別；對技術領域較窄的行業，則選擇較低的IPC分類級別。具體計算公式為：

上式中，Xi表示依據IPC分類排名第i位的技術分支的專利申請量，N表示企業專利申請中的所有的IPC分類個數。

44技術潛力度

專利增長率又稱專利成長指數，被廣泛應用于衡量一段時間內企業技術創新活動發展的變化快慢情況[8，25]，本文借以表征企業的技術成長能力。具體計算公式為：

專利增長率=（近期專利量-前期專利量）/前期專利量×100%（2）

其中，專利量是指企業專利申請量；時間跨度的長短依賴于分析目的和技術革新周期，不同行業對應的技術變革周期不同，一般在2～5年。

45技術合作度

采用專利合作強度和科研密度兩個專利指標來表征企業的協同創新能力。

（1）專利合作強度。即企業與其他創新主體聯合研發的專利申請量與企業專利申請總量的比值。專利合作強度指數越大，說明企業對外的技術合作能力越強。

（2）科研密度。即企業與科研機構開展研發合作而共同申請的專利數量與企業合作研發申請的專利總數的比值[25]。產學研協同創新對提升企業技術競爭力具有重要作用，是時下學術界研究的理論熱點和政府關注的重點[8]。科研密度越高，說明企業的產學研協同創新能力越強，技術競爭力相對越強。

46技術優勢度

企業技術競爭力是通過與競爭對手相比較而體現出來的，本文采用相對技術份額和相對技術優勢兩個指標加以表征企業相對于競爭對手的技術優勢。

（1）相對技術份額（基于專利申請）。定義為，企業專利申請量與同一技術領域內最多產的競爭性企業專利申請量的比值，反映出企業與領域標桿企業的技術差距[22]。

（2）相對技術優勢（RTA）。該指標由Schmoch教授于1995年提出，用于衡量企業在不同技術領域的相對專利強度和技術比較優勢，得到國內外學者的廣泛應用[29]。本文對 指標進行改進，實際算法是以企業在特定技術領域下某一技術類別的專利申請量占企業專利申請總量的比重與所有競爭者在該技術類別的專利申請量占該技術領域所有專利申請總量的比重，二者之間的比值來考察企業在某一技術類別的相對技術能力，進而對企業所有技術類別取均值即代表了企業整體的相對技術能力。具體計算公式如下：

人總數，M表示某個企業i所涉及的細分技術領域數量。RTA的值越大，表示在該企業的相對技術能力越強。

5基于專利指標的企業技術競爭力評價框架設計

為了直觀體現出專利測度指標數據如何運用于企業技術競爭力評價，筆者在此采用“倒置樹形”結構設計了基于專利指標的企業技術競爭力評價框架（見圖3），評價結果由技術競爭位勢和技術競爭實力兩個方面綜合體現。圖3基于專利指標的企業技術競爭力評價框架

評價框架由4個層級構成。第一層級即末端的專利指標層，可看作樹形結構的葉子節點；第二層級是由6個評價內容構成的子指標層；第三層級是由第二層級指標分析而來的結果，可在廣義上視為最后評價結果的子指標層；第四層級為樹形結構的根節點，即企業技術競爭力評價結果。

整個評價過程從最底層的葉子節點開始，由下及上逐層進行，具體過程如下：①通過專利計量法獲得末端專利測度指標的評價值，這一層級指標的評價是整個評價過程中的基礎及關鍵環節，關系著整個評價的科學客觀性；②對技術活躍度、技術集中度、技術潛力度等直接以構成的單個專利測度指標進行表征，對技術價值度、技術合作度、技術優勢度等由多個專利測度指標構成的評價內容指標，通過運用綜合評價法計算其評價值；③對技術競爭位勢由技術活躍度和技術價值度兩個指標通過專利組合分析法進行定性分析而得其評價結果，對技術競爭實力由下一層級的4個評價指標通過綜合評價法計算其評價值；④最后評價結果由技術競爭位勢和技術競爭實力兩個定性與定量的分析結果共同表征。

51技術競爭位勢分析

位勢差異是指從一個既定角度對比兩個不同對象所表現出的彼此之間的差別，當雙方存在競爭關系時，隨即轉化為競爭優勢或劣勢[30]。競爭位勢理論對企業發展定位以及競爭力培育具有重要指導作用[31]。因此，本文技術競爭位勢分析的主要目的在于客觀地揭示企業在行業競爭中表現出的技術實力差別及各自所處的競爭地位。

專利組合分析法中公司層面的分析模型已被廣泛應用于判斷企業研發水平和技術實力情況，以及判別技術領域的競爭格局和企業所處的競爭地位[2，32]。本文對原有的公司層面的專利組合分析模型稍作改進，分別以技術活躍度和技術價值度為橫、縱坐標軸，并以研究樣本相對應的平均值為區分點劃分象限，構建了企業技術競爭位勢分析模型（見圖4）。

二維結構矩陣將企業所處的競爭位置劃分為4種類型，代表了企業具有不同的競爭優劣勢。①技術領先地位，說明企業研發活動很活躍，技術價值也很高，擁有同行業領先技術水平；②潛在競爭地位，說明企業整體研發活動不是太頻繁，但技術價值較高，具有較強的潛在競爭力；③技術落后地位，說明企業無論研發活動積極性還是技術價值都不高，技術競爭力薄弱；④研發活躍地位，說明企業研發活動積極，但技術價值不高，整體技術競爭力不強。

5技術競爭實力分析

技術競爭位勢大致反映了企業技術競爭力的整體情況，但不足以全面體現出企業技術競爭力的真實水平。為此，筆者通過技術競爭實力分析，利用技術集中度、技術潛力度、技術合作度、技術優勢度，進一步對企業技術競爭力評價進行補充與完善。需要說明的是，此處的技術競爭實力是一個狹義的概念，技術競爭位勢同時也是對企業技術競爭實力的一種表征與評價，二者共同構成了企業技術競爭力評價的完整框架。

由于專利指標基本上都是定量指標，模糊性和人為主觀因素的干擾比較小。因此在分析方法上，采用綜合指數法對企業的技術競爭實力進行比較研究。具體計算公式為：

式中Wi表示第i項指標的權重，假設各項指標對企業技術競爭力的影響相同，此處采用同等的權重值；Pi表示第i項指標的評價值。

式中Xi為第i項指標的實際值，xi為第i項指標的基準值（基準值為研究樣本的平均值）。當競爭中的企業處于同一競爭地位時，綜合評價值q越大，表明企業技術競爭力就越強[33]。

6結論

本文探討了企業技術競爭力的內涵及其特征，初步構建了企業技術競爭力評價的專利指標體系以及評價框架。研究成果不僅豐富了企業技術競爭力評價的理論研究，而且對科學合理地測度企業技術競爭力具有實踐參考價值。在后續研究中，筆者將進一步補充和完善企業技術競爭力的專利測度指標體系，對選取的專利指標的效度進行驗證和分析，并嘗試探討提出的6個評價維度對企業技術競爭力影響的差異，進而調整和完善評價的分析框架以及采取的評價方法。此外，還將通過實證分析進一步驗證本研究成果的有效性和實用性。

參考文獻

梁萊歆，張永榜.我國高新技術企業技術競爭力實證分析[J].科研管理，2005，26（1）：19-23.

[2]周寄中，蔡文東，黃寧燕.提升企業技術競爭力的四項指標[J].科技管理研究，2005（10）：26-30.

[3]李顯君，謝南香，徐可.我國自主品牌汽車企業技術競爭力實證分析[J].中國軟科學，2009，（5）：125-134.

[4]謝新洲，王世雯，肖雯.北京市高新技術企業技術競爭力實證研究[J].圖書情報工作，2009，53（24）：25-29.

[5]周磊，楊威.基于專利引用的企業技術競爭研究[J].科學學與科學技術管理，2014，35（3）：42-48.

[6]劉愛東，劉亞偉.大中型工業企業核心技術競爭力與R&D投入的實證研究[J].科技進步與對策，2008，（4）：67-69.

錢良春，汪雪鋒，黃穎，等.基于技術專業化指數的企業技術競爭力評價研究[J].情報雜志，2015，34（7）：84-88.

[8]韓紅旗，桂婕，徐碩，等.基于專利文本數據的技術實力評價方法[J].現代圖書情報技術，2014，（1）：66-71.

[9]HUANG M H，SUNG H Y，WANG C C，et al.Exploring patent performance and technology interactions of universities，industries，governments and individuals[J].Scientometrics，2013，96（1）：11-26.