行政處罰罰款倍率確定的方法

■文/趙本東

行政處罰罰款倍率確定的方法

■文/趙本東

明知違法是要受到懲罰的，但偏偏又有那么多人知法犯法，這是為什么？原因在于違法成本太低。

《行政處罰法》要求體現過罰相當原則。但是過罰相當原則存在確定處罰罰款倍率很難掌握的問題。

這里根據違法所得必須小于被經濟處罰的罰款數量這一原則，推導出了確定行政處罰罰款倍率基線的計算公式，得出了處罰罰款倍率基線決定于監督范圍（職權、空間）與行政執法實力的對比的結論。

現就以追求非法所得為目的的違法行為對這一問題進行討論。

過罰相當原則確定處罰倍率存在的問題

過罰相當原則：指設定和實施行政處罰，不僅要以事實為依據，以法律為準繩，其處罰程度還要與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當，處罰必須與違法行為人的過失相適應。

過罰相當原則如何實施卻很難掌握。過，如何衡量？直接人身、財產損失很容易計算，但是社會危害程度如何衡量？無法衡量！無法衡量過，何以確定罰？所以過罰相當原則難以實施。

過罰相當，如何才算相當？即罰是等于過還是過的幾倍？相當是一個近似準確的概念，但是如何確定“相當”卻很難準確。

過罰相當即使能做到很準確也只是對于單個案件而言是準確的。如果一個違法者實施了幾次違法行為而只抓到了其中一次，那么其它次違法行為在沒有證據的情況下我們是不能予以處罰的，那么其它次違法行為產生的后果是無法處罰的，處罰一次的罰可能小于其多次違法所得之和。這樣的話，按照過罰相當原則確定處罰倍率就起不到應有的效果。過罰相當原則只是在理想情況下才準確：每次違法行為都能抓到。

所以如果只是按照過罰相當原則很難確定處罰倍率，而且不準確，起不到法律的威懾作用。

違法成本分析法確定處罰倍率

現在筆者提出用違法成本分析法確定處罰倍率。

違法成本是指人們為其違法行為所付出的代價。對于違法成本的標準，世界各國法律規定的高低不一，懸殊很大。同樣，各國法律對侵犯消費者合法權益方面規定的違法成本標準也存在這種情況。如美國加州一家法院曾裁定通用汽車公司必須為一起車禍的被燒傷者支付高達49億美元賠償的違法成本！陪審團認為：“通用公司明知這種車的油箱設置有事故隱患，卻考慮費用問題而不予以改進，他們沒有將用戶生命放在心上，必須為此負責。”我國《消費者權益保護法》第四十九條規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”從以上例子可以看出，在侵犯消費者合法權益的賠償方面，我國法律規定不法者應付出的違法成本較之外國是低得多的。

法律是維護社會秩序的準則和工具，但當一種行為的違法成本與違法所得相比低得可以忽略不計時，知法犯法的人就會越來越多，法律的權威性也會被從根本上削弱。從法理上講，“不能允許任何人從自己的錯誤中獲得好處”是一個古老的自然正義法則。為使違法者無非法利潤可得，必須使經濟處罰大于等于違法所得。根據這一原則，以定量包裝違法行為為例，確定違法行為的罰款倍率。推導如下：

假設：（1）需要監督的行政相對人數量為N。

（2）每個行政相對人每年生產產品平均批次P。

（3）每個行政相對人每批產品平均違法所得為A。

（4）我們每年能夠檢查到的行政相對人數量為M。

（5）我們每年能夠檢查到每個行政相對人的產品平均批次為Q。

（6）對每批次產品違法平均罰款為B。

為使違法者沒有利益可得，必須滿足：罰款大于等于違法所得

即： MQB≥NPA………… (1)變換形式得：

由式（3）得到如下結論：

一是罰款倍率大于等于社會產品總批次D與監督產品總批次E之比值。社會產品總批次D和監督范圍內企業數量、產品生產頻次有關，而監督產品總批次反映了我們的執法實力（包括人員數量、素質、財力、物力）。從這點看，罰款倍率決定于監督范圍內行政相對人的總量和我們的執法實力的對比。

二是罰款倍率基線C0與其他任何因素無關；與違法行為性質、情節輕重沒無關；與違法行為泛濫程度無關。違法行為的性質決定了其造成的后果，違法行為情節輕重決定的造成后果的程度，如果產生了違法行為后果，應該通過民事賠償予以解決。違法行為泛濫程度大小，只是說明處罰力度不夠，有非法利潤可得的必然結果，沒有非法利潤，違法者是不會冒被處罰風險的；處罰力度和違法行為泛濫之間存在因果關系，處罰力度是因，違法行為泛濫是果，違法行為泛濫說明我們處罰力度不夠，違法行為泛濫不是我們加大處罰力度的根本原因。

三是罰款倍率基線C0永遠大于等于1而且遠遠大于1。因為我們不可能對每個行政相對人的每個批次產品都能夠檢查到,即D永遠大于等于E，所以罰款倍率基線C0永遠大于等于1。而且實際情況是：我們能夠監督到的與需要監督的相差很多，所以基線C0要遠遠大于1。

從空間上看，這樣確定罰款倍率好似將其它違法企業的罪過加在了部分企業頭上，但是從時間上看，某個企業的每個批次產品不會被全部檢查到，所以從概率論角度看，每個企業被檢查到的概率相同。所以這樣確定罰款倍率是公平的。

雖然我們是從產品定量包裝違法得到的該結論，但是可以適用于所有以追求非法經濟利益為目的的違法行為。因為該算式在推導過程中把產品定量包裝相關屬性參數均被抵消掉了。

計算示例：為計算簡單，僅以我區水泥行業水泥袋重抽查為例。如果想計算全國的，擴大抽樣調查的區域和所有涉及的產品。

我區有水泥廠11家，共15條4.4萬噸生產線。按照200噸為一批次計算，總批次為3300。綜合考慮我們的工作能力，我們每季度抽查一次，每年抽查3個季度，抽查批次在60左右。按照（3）式計算，罰款倍率基線應該等于55。設水泥行業利潤率為20%，折合成貨值表示的罰款倍率基線為11。

《定量包裝商品計量監督管理辦法》第十八條規定：生產、銷售的定量包裝商品，經檢驗違反本辦法第九條規定的，責令改正，可處檢驗批貨值金額3倍以下，最高不超過30000元的罰款。

一個是11倍，一個是3倍；一個是最低倍率，一個是最高倍率。由此可見目前罰款倍率在法律上的規定遠達不到理論值。

馬克思曾經說過的：“有百分之十的利潤，資本家就蠢蠢欲動了；有百分之百的利潤，資本家就可以踐踏法律；而有百分之三百的利潤，那么上絞刑架的事都干得出來。”何況違法成本這么低，誰還會在乎法律呢。

示例還驗證了第四項：基線C0要遠遠大于1。

綜合考慮違法成本與過罰相當原則

有時違法所得很小，但是產生的后果很嚴重，單純通過違法成本分析法確定處罰倍率也達不到應有的效果。

所以如果只是按照過罰相當原則很難確定處罰倍率，而且不準確，起不到法律的威懾作用。

所以必須綜合考慮違法成本與過罰相當原則來確定處罰倍率。

一、要真正實現處罰，還需要在罰款倍率基線C0基礎上乘以n(n>1)倍。

二、如果想考慮違法行為可能產生后果的危害程度和違法行為的情節，還需要在（一）的基礎上再次乘以若干（大于1）倍。

三、如果想考慮違法行為對資源的浪費，可在（一）基礎上繼續乘以若干（大于1）倍。

其他因素

這里所指其他因素包括違法者的承受能力、社會經濟發展水平等因素。

如果罰款是定額的，需要考慮這些因素對此予以考慮是可以理解的。如果罰款是按照倍率計算的，則不必也不應當考慮這些因素。因為按照倍率進行處罰是有理論依據的，所以不必考慮其承受能力。不應當考慮是因為罰款數額是以違法所得為基礎進行計算的，違法所得越多，罰款數額必然越大，你承受不了巨額罰款是你自己造成的，不能因為你承受不了，就降低罰款額度或罰款倍率，違法者只能自己承擔無限責任。如果真的承受不了使你無法繼續生存下去，為了維護法律的尊嚴，也不能在法內施恩，只能在法外施恩。

同理，適用于社會經濟發展水平。

建議在立法確定罰款倍率時，必須首先考慮其基線決定因素，其次考慮違法行為可能造成的后果和情節等因素，即過罰相當原則。適時確定和提高違法成本。

（作者單位：河北省唐山市質量技術監督局開平區分局）