美軍遠算不上“仁義之師”

許森

近日，講述二戰中美軍軍醫戴斯蒙德·道斯出于宗教信仰，拒絕攜帶武器上戰場，并在沖繩戰役中救下75位戰友的美國大片《血戰鋼鋸嶺》在國內上映，反響熱烈，評論一邊倒地好評。很多人將道斯作為美國軍隊和美國人堅持信仰的代表來膜拜。與美國大兵比較，中國軍隊的價值觀和戰爭史觀顯得不“普世”。筆者認為，這種看法至少有幾點值得商榷。

該片明顯將戰爭的正義與非正義之分模糊化了。作為以第二次世界大戰沖繩島之戰為背景的電影，如果避而不談當時的國際形勢、戰爭起因，僅討論人性、信仰、惡魔等泛化元素，僅以一個大兵的個人信仰和好惡判斷戰爭，難免有為了反戰而不顧一切地想掩飾什么之嫌。戰爭是殘酷的，每一個生命都值得尊重。但戰爭又是迫不得已的，以戰止戰方能和平。否則，怎么解釋二戰后形成的國際秩序。

最近30多年來，美軍幾乎4-5年就要打一場局部戰爭，為了師出有名，他們打出的旗號往往是推翻獨裁統治、解放受苦難人民等，他們不是總把殺戮別國人民、犧牲美軍士兵的戰爭，標榜為正義戰爭嗎？

不拿武器、不殺人的士兵不是“理想化的士兵”。道斯是值得尊敬的英雄，但這在戰爭中是特例中的特例。個體的執著不能代表全體的堅守，細節真實不代表全部的真實，局部的合理不能代表整體的正確。

博愛、人性，尊重生命不是美軍的“專利”。從《拯救士兵瑞恩》到《血戰鋼鋸嶺》，美國電影似乎都在重復一個老故事，美國人講人性，尊重個體生命。但現實是，當美軍在朝鮮戰場上空投擲炸彈，在越南戰場拋灑各種化學試劑，在伊拉克、阿富汗、敘利亞戰場上無差別攻擊他國抵抗力量和平民時，人的生命平等在哪？甚至在戰俘營，當美軍把戰俘當作動物任意虐待時，這種對人類的博愛，對生命的尊重還存在嗎？最多只能說是美國對自己人的博愛。

如果說到仁義之師、文明之師，這是我軍從建軍以來就融入軍魂的優良品質。在土地革命戰爭時期我軍制定的三大紀律八項注意中，就規定“不許虐待俘虜”。在抗美援朝戰場上，有志愿軍軍醫舉著紅十字旗，將美軍傷兵送到美軍陣地。不論戰斗多么殘酷，我軍一直堅持將經過我方救治的美軍傷員放置到美軍控制、又易于發現的公路旁。

人民解放軍的信仰是對黨和人民的忠誠。1942年11月23日日軍包圍膠東馬石山地區，本在包圍圈外的八路軍“十勇士”，兩進兩出包圍圈救援群眾，為群眾殺開血路，最終全部犧牲。這一晚，在膠東其他地方，八路軍官兵犧牲400多人，共救出6000多名群眾，難道這不是對生命的尊重，不是堅定的信仰嗎？中國不乏生動的故事，關鍵要有講好故事的能力；中國不乏史詩般的實踐，關鍵要有創作史詩的雄心。希望國產大片在世界軍事變革的大潮中，既要多出反映戰爭中人性、感人細節、突破傳統觀念的影片，更要多一些反映改革強軍這一重大歷史變革的好片子?！?/p>

（作者是國防大學科研部編研部部長）