駢文起源于魏晉說和起源標準問題新探

楊德春

駢文起源于魏晉說和起源標準問題新探

楊德春

張之純《中國文學史》明確提出駢儷之文肇始于陸機。譚家健歪曲鐘濤博士的觀點。于景祥確實不清楚駢文究竟形成于何時。駢文是在陰陽思想成為普遍的世界觀，即陰陽思想上升到哲學的高度之后，在辭賦的影響之下，在辭賦之外的散文中連續使用駢化句式而形成的。駢文最根本或最本質的特征就是駢，駢文是有意識連續駢化之文。辭采、典故、聲律等是駢文在駢的基礎上發展起來的，是次要特征和階段性特征。

駢文；起源；荀子；《勸學》

一、關于駢文起源或形成于魏晉的問題

游國恩等主編的《中國文學史（修訂本）》（一）稱：“詩歌而外，駢文有突出的發展。我國散文從東漢起已漸趨整飭對偶，魏晉時期更形成了駢體文。”［1］孫梅早在《四六叢話凡例》有言：“駢儷肇自魏晉。”［2］4231游國恩等主編的《中國文學史》所謂的“我國散文從東漢起已漸趨整飭對偶”是以偏概全，中國散文有一部分向駢文發展，另一部分仍然保持著散文的特點并沿著散文的發展方向發展。否則，沿著所謂的“我國散文從東漢起已漸趨整飭對偶”發展下去，散文豈不是就消失了嗎？

譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書之代前言《歷代駢文發展概述》中說：“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機。他有不少文章，整篇都用駢偶，純粹為修辭而使文詞屬對的成分加多，已不僅限于內容的對照。用語力求從古籍中提取，事理的闡述多借助于典故。”［3］3譚家健否定了其老師的學術觀點；關于駢文起源或形成于西晉之陸機，前人已有論述，并不新鮮。

《評注昭明文選》錄邵長蘅評論陸機《豪士賦序》語：“自是對偶文字之先聲。”［4］邵長蘅所謂對偶文字實際上就是指駢文，邵長蘅所謂先聲實際上就是就起源或形成而言。邵長蘅實際上明確提出駢文起源或形成于西晉之陸機，標志性作品就是《豪士賦序》。

張之純《中國文學史》卷上論述“駢儷文之成立”：“文章家每薄駢體而不論，然單行之變為排偶，猶古詩之變為律詩，風會既開，遂難偏廢。駢儷之文，肇始于陸機之連珠。嗣后葛洪、郭璞輩，好為此體，如博喻廣譬諸篇，辭采不逮士衡，而摹仿畢肖，風氣大開。劉宋之世，顏延之、謝靈運繼起，并稱江左文章第一，謝文興會飈舉，顏文體裁明密，駢四儷六，又較郭、葛為工整。至后周庾子山出，遂集六朝之大成，而導唐初四杰之先路。”［5］97-98張之純《中國文學史》深受四庫館臣影響，多用四庫全書提要的詞句，雖然四庫全書提要沒有明確提出駢儷之文肇始于陸機，但是，順著四庫館臣的思路必然得出駢儷之文肇始于陸機的結論，張之純《中國文學史》實際上就是順著四庫館臣的思路而得出駢儷之文肇始于陸機的結論的。張之純《中國文學史》不僅明確提出駢儷之文肇始于陸機，而且論述詳細。

胡國瑞《魏晉南北朝文學史》：“從西晉時期起，駢文形式的各個方面又趨向凝練的道路。一篇之中，句子幾乎整個是排偶的，辭句屬對的成分也加多了，使用的詞語力求從典籍中提取，如《文賦》所說的‘傾群言之瀝液’，而事理的闡述，更多借助于典故。”［6］213胡國瑞《魏晉南北朝文學史》以陸機《豪士賦序》為陸機駢文的代表性作品。

譚家健《歷代駢文發展概述》：“到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機。他有不少文章，整篇都用駢偶，純粹為修辭而使文詞屬對的成分加多，已不僅限于內容的對照。用語力求從古籍中提取，事理的闡述多借助于典故。”［3］3譚家健這段關于駢文起源或形成于西晉之陸機的論述，按照現代西方嚴格的學術標準，屬于抄襲胡國瑞《魏晉南北朝文學史》關于駢文起源和發展的有關論述，連舉陸機《豪士賦序》為例都完全一樣。誠然，中國傳統學術具有特殊性，如果按照中國傳統的學術標準，譚家健這段關于駢文起源或形成于西晉之陸機的論述，只能夠算是襲用了胡國瑞《魏晉南北朝文學史》關于駢文起源和發展的有關論述，不能夠算是抄襲。但是，中國傳統學術畢竟面臨現代化的問題，現代的所謂學者應該嚴格要求自己，不應該拿班固當擋箭牌！

治學，還是要嚴謹、嚴謹、再嚴謹。胡國瑞《魏晉南北朝文學史》關于駢文起源和發展的有關論述中，關于陸機的有關論述沒有得出駢文起源或形成于西晉之陸機的結論，只是嚴謹地認為從西晉時期起駢文形式的各個方面又趨向凝練的道路，因為魏晉駢文不可能有質的區別。譚家健完全襲用了胡國瑞《魏晉南北朝文學史》關于陸機的有關論述，連舉陸機《豪士賦序》為例都完全一樣，卻得出了駢文起源或形成于西晉之陸機的結論。同樣的分析，前面學者認為不能夠得出結論，我們何以當成定論？

譚家健《中國古代散文史稿》引鐘濤博士的觀點：“雖然魏代散文已經發展到高度駢化的程度，對句、用典、藻繪幾種駢文形式要素都在文章中有突出表現。但魏代未有一篇比較典型的駢文出現。”只是到了西晉陸機筆下，駢文的體式才正式確定。［7］鐘濤博士忽略了魏代散文也有未高度駢化的，如果魏代散文果真按照鐘濤博士的思路發展下去，散文就消失了。

按照所謂的學術規范，應該引用前人關于此問題的最早論述，鐘濤博士關于駢文起源或形成的論述發表于1996年，譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書的代前言《歷代駢文發展概述》中論述駢文起源或形成于西晉之陸機，該著出版于1988年，［8］臺灣版出版于1991年（中華民國八十年五月初版）［3］3，均早于譚家健所謂的鐘濤博士關于駢文起源或形成于西晉之陸機的論述發表的1996年，而譚家健在《歷代駢文名篇注析》一書的代前言《歷代駢文發展概述》中論述駢文起源或形成于西晉之陸機，所襲用的胡國瑞《魏晉南北朝文學史》的有關論述發表于1980年［6］213，譚家健在其《中國古代散文史稿》中卻只字不提。譚家健也不提他自己1988年抄襲或襲用的胡國瑞《魏晉南北朝文學史》關于陸機的論述而形成的所謂的駢文起源或形成于西晉之陸機的觀點，反而引用1996年發表的所謂的鐘濤博士認為到了西晉陸機筆下駢文的體式才正式確定的論述，即使鐘濤博士果真認為到了西晉陸機筆下駢文的體式才正式確定，譚家健引用年代在后的觀點，也是不符合學術規范的。譚家健先生應該知道張之純的《中國文學史》，如此則譚家健不顧前人的研究成果，這是不符合學術道德和學術規范的。

從張裕改制闖關開創國內之先河，再到高調邁開“國際化”步伐，個性堅毅隱忍的他正逐漸展現出經營智慧的另一面。他并不是一個純粹的夢想主義者，而是用切實的行動清晰地向業內發出了一個信號，“未來之戰，必在高端”。

更為嚴重的問題是譚家健歪曲鐘濤博士的觀點。鐘濤《六朝駢文的形式及其文化底蘊》認為：“魏晉：駢文初步形成時期”［9］64，“駢文初成于陸機”［9］71，“宋齊：駢文正式成立”［9］79。鐘濤博士明確提出駢文初成于陸機而宋齊時期“駢文正式成立”，譚家健卻將鐘濤博士的觀點歪曲為到了西晉陸機筆下駢文的體式才正式確定，即所謂的駢文正式成體于西晉陸機。

于景祥在《駢文的形成與鼎盛》一文中指出：“譚家健先生在《歷代駢文名篇注析》一書的序言中說：‘到了西晉，駢文才正式成體，其代表人物就是陸機。’仔細考察，應該說這把駢文形成的實際時間說晚了，與事實有明顯的距離。不但上面所引的曹植文章已是合格的駢體文，曹魏時期其他人的文章有很多也已經合乎駢文規格，如曹丕的《與鍾繇書》《伐吳詔》，徐干的《中論·譴交》第十二、《文質論》，應旸的《文質論》，劉楨的《答魏太子借廓落帶書》《處士國文甫碑》，吳質的《答東阿王書》等，都是駢偶體制。這無疑已有力地表明駢文在建安曹魏之時已經形成，以獨立的面目出現于文壇之上，當然，此后它又經過兩晉作家，尤其是陸機的努力開掘，更為典麗富贍，而到南北朝時期則登峰造極。”［10］于景祥批駁了譚家健所提出的駢文起源或形成于西晉之陸機的錯誤觀點，但是，認為駢文起源或形成于曹魏時期之曹植，也不妥。

確實，很難說曹植的駢文與陸機的駢文有什么本質的不同，包括駢化的比例上、體式上都很難說有什么本質的不同。如果曹植的駢文都不算是駢文，那么兩宋的駢文就更不是駢文了。如果如于景祥所言曹植的駢文算是駢文，那么漢代蔡邕的《郭有道碑》算不算駢文？仲長統的《樂志論》算不算駢文？如果《郭有道碑》和《樂志論》都不算駢文，那么兩宋的駢文就更不是駢文了。

另外，在《獨具魅力的六朝駢文》一書中，于景祥又說駢文“形成于魏晉”［11］1，這與孫梅《四六叢話凡例》所謂“駢儷肇自魏晉”［2］4231的觀點如出一轍，與游國恩等《中國文學史》所謂魏晉時期更形成了駢體文完全雷同。于景祥《中國駢文通史》：“建安致西晉——駢文形成與發展時期。”［12］在探討“駢文形成于建安魏晉的原因”時，于景祥又認為駢文形成于建安魏晉。于景祥先生認為駢文究竟形成于何時呢？

孫梅認為“駢儷肇自魏晉”，應該也是基于曹魏時期之駢文與西晉時期之駢文很難說有什么本質之不同。程杲《孫梅四六叢話后序》：“第四六之興，不一代矣；四六之作，又不一體矣。”［2］4226程杲以為駢文之興非為一代之事，在駢文形成之后，仍然在發展變化，在駢文之中又形成不同的體式。程杲的這一觀點是相當深刻的，也是富有啟發性的。

常言魏晉駢文，魏之駢文與晉之駢文無質之區別，區別僅僅在量上，即在程度上略有不同。

胡國瑞《魏晉南北朝文學史》：“文章的駢化，開始于東漢而成熟于南北朝，我們可從‘四史’的傳論察出明白的跡象。”［6］209胡國瑞認為文章的駢化開始于東漢，其實，王闓運早已言及。《楊莊所藏王闓運手書冊頁》第十九頁載：“駢儷之文，起于東漢。大抵書奏之用，舒緩其詞。經傳雖有偶對，未有通篇整齊者也。自劉宋以后，日加綿密。至齊梁純為排比，庾、徐又加以抑揚，聲韻彌諧，意趣愈俗。唐人漸同律賦，宋體更入文心。自是遂有文、賦二派，愈益俳矣。”［13］

劉師培《論文札記》云：“西漢之時，雖屬韻文，而對偶之法未嚴。東漢之文，漸尚對偶。若魏代之體，則又以聲色相矜，以藻繪相飾，靡曼纖冶，致失

劉師培認為音韻是駢文的一個標準，西漢之時，雖屬韻文，而對偶之法未嚴，劉師培實際上是認為駢文起源于西漢。西漢之文與荀子、李斯之文之區別幾鮮矣。那么，如何研究駢文的起源或形成問題？筆者以為，研究駢文的起源或形成問題首先應該研究駢文的起源或形成的標準。

二、關于駢文的起源或形成的標準

劉彥和《文心雕龍·麗辭》載：“造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運裁百慮，高下相須，自然成對。唐虞之世，辭未極文，而皋陶贊云：‘罪疑惟輕，功疑惟重。’益陳謨云：‘滿招損，謙受益。’豈營麗辭，率然對爾。《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。序《干》四德，則句句相銜；龍虎類感，則字字相儷；乾坤易簡，則宛轉相承；日月往來，則隔行懸合；雖字句或殊，而偶意一也。至于詩人偶章，大夫聯辭，奇偶適變，不勞經營。自揚馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發。至魏晉群才，析句彌密，聯字合趣，剖毫析厘。然契機者入巧，浮假者無功。”［14］223

劉彥和《文心雕龍·麗辭》以為駢文起于西漢，魏晉群才發揚光大。在劉彥和看來，首先，駢文是發展變化的。其次，兩漢駢文是麗句與深采并流的，逸韻與音韻無關。再次，至魏晉群才，析句彌密，聯字合趣，剖毫析厘，即四六句式于魏晉逐漸發展起來。復次，由豈營麗辭到務營麗辭是駢文產生的一個標志或標準。“自揚馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法”，這是刻意營造麗辭，這是駢文產生的一個標志或標準。又次，“造化賦形，支體必雙”，劉彥和忽視了頭、項等并不成雙成對，就算支體必雙，為何文章是先有散文后有駢文而不是先有駢文？這里就有一個認識問題，在劉彥和看來，“造化賦形，支體必雙”，人認識到這一點并不是駢文產生的一個標志或標準，“高下相須，自然成對，奇偶適變，不勞經營”，那么，駢文的產生就是人的認識發展到普遍認為世界的一切都是成雙成對的之后才可能發生。

駢文最本質的特征或屬性就在于駢。既然如此，散文也有駢句，那么區別何在？散文的駢句有兩種情況，其一出現在駢文產生之前的散文，是無意識的；其二存在于駢文產生之后的散文，雖然是有意識的，只是點綴，沒有連續駢化，而駢文是有意識的連續之駢。故駢文的最本質的特征或屬性就在于駢，駢文是有意識地連續駢化之文。

連續駢化容易把握，有意識駢化如何把握？筆者以為，有意識是人認識水平自覺的表現。在劉彥和看來，有意識駢化或駢文的產生就是人的認識發展到普遍認為世界的一切都是成雙成對的之后才可能發生。人的認識發展到普遍認為世界的一切都是成雙成對的，實際上就是陰陽思想成為普遍的世界觀，即陰陽思想上升到哲學的高度的反映。

《說文解字序》：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象。”［15］

《周易·系辭下》：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”［16］298

陰陽思想的起源據傳說當在伏羲時代，伏羲始作《易》八卦，陰陽即為八卦之基礎。但是，傳說中的伏羲的陰陽觀念還沒有上升到思想或哲學的高度。

《國語·周語》：“伯陽父曰：‘周將亡矣！夫天地之氣，不失其序；若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能烝，于是有地震，今三川實震，是陽失其所而鎮陰也。陽失而在陰，川源必塞；源塞，國必亡。……’”［17］26-27

《國語·周語》所記載的伯陽父關于地震的解釋是以陰陽思想為基礎的，但是，其陰陽思想也僅僅是思想而已，還沒有上升到哲學的高度。

《周易·系辭上》：“一陰一陽之謂道。”［16］268正義曰：“一謂無也，無陰無陽，乃謂之道。”［16］268《周易·系辭上》上文：“日月運行，一寒一暑，干道成男，坤道成女。”［16］258-259則一絕非無義。《周易·系辭上》下文：“陰陽不測之謂神。”［16］272正義曰：“天下萬物，皆由陰陽，……”［16］272《周易·系辭上》：“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業。”［16］289《周易·系辭上》以一陰一陽之謂道，這是把陰陽思想上升到哲學的高度。

劉彥和《文心雕龍·原道》：“文之為德也大矣，與天地并生者何哉！夫玄黃色雜，方圓體分，日月疊璧，以垂麗天之象；山川煥綺，以鋪理地之形：此蓋道之文也。”［14］1

文原于道，不僅文章內容原于道，就是文章的形式也原于道。《周易·系辭》以一陰一陽之謂道，在文章形式上必然要走上駢儷的道路。漢字的特點有形成駢文的可能，但是，最早使用漢字寫出的是散文而不是駢文，筆者以為就是當時還沒有駢文的意識，駢文的意識只能來源于使用漢語者的認識水平的提高，而陰陽思想上升到哲學的高度是產生駢文意識的最根本和最可靠的判斷標準。

駢文意識的產生同時還伴隨著中國文學的自覺。屈平是具有巨大的使命感和責任感的知識分子，對政治之期望和看法均過于理想，當現實與理想發生嚴重沖突之時，詩人的感情便如火山一般噴發出來，所謂“發憤以抒情”。這表明屈平是在有意識地創作，是把創作作為情感的審美宣泄以尋求精神上的解脫的。這就是文學的“自覺”。盡管屈平“作辭以諷諫，連類以爭義”是有功利目的的，但在階級社會中，非功利的、純粹的文學根本就不存在。

《史記·司馬相如列傳》：“相如雖多虛辭濫說，然其要歸引之節儉，此與詩之風諫何異。”［17］3073司馬子長《史記》是把司馬長卿當作與詩之風諫無異的進行風諫的文學家來看待的，即與“作辭以諷諫，連類以爭義”的屈平一樣都是諷諫的文學家。區別只是司馬長卿莫敢直諫，因為《詩》是主文而譎諫，但司馬長卿之辭賦與宋玉等之辭賦皆祖屈平。司馬子長為司馬長卿立專傳，就是突出司馬長卿辭賦家兼政治家的身份，實際上強調了文學的作用。

司馬子長《史記》單列《儒林列傳》，作為類傳把經學家這一類人從其他知識分子中區分出來。思想家和哲學家也通過合傳的形式加以分類區分，如《老子韓非列傳》。循此例則屈原賈生合傳也反映了司馬子長對文學范疇的認識，也就是說司馬子長把文學從文史哲不分的狀態中區別出來，盡管文學從文史哲不分的狀態中區別出來以后仍然與史哲有千絲萬縷之聯系。并意識到這個時代應從屈平開始，是把屈平作為百代文學之祖看待的。后世有將楚辭列為集部之首的，這個認識之傳統是司馬子長開創的。也就是說司馬子長意識到從屈平開始中國文學“自覺”的時代到來了。司馬子長以屈平作為中國文學自覺時代到來的標志的發現之功，以及屈平作為中國文學自覺時代到來的標志，這一點本身都應該得到中國文學史和中國文學批評史的尊重。

日本人鈴木虎雄提出“魏底時代是中國文學上的自覺時代”［18］之高論，實際上是對屈平及其作品視而不見，也是為“屈原否定論”提供理論支撐。部分中國文人搬運并且販賣日本人“中國文學自覺于魏晉”的所謂學術成果，形成“中國文學自覺于魏晉”的庸俗社會進化論的觀點，不僅抹殺了屈平及其作品，而且連漢代的文學成就也一筆抹殺了。“中國文學自覺于魏晉”的庸俗社會進化論的觀點是不符合中國文學發展的實際情況的，是毫無根據和荒謬的，當然也是根本不能成立的。

孫梅《四六叢話》云：“屈子之詞，其殆詩之流、賦之祖，古文之極致，儷體之先聲乎。”［2］4284劉師培《文說·宗騷篇第五》云：“粵自風詩不作，文體屢遷，屈、宋繼興，爰創騷體，擷六藝之精英，括九流之奧旨，信夫駢體之先聲，文章之極則矣。”［2］9545

駢文的起源或形成只有在辭賦的影響之下才有可能發生，在陰陽思想成為普遍的世界觀即陰陽思想上升到哲學的高度之后，在辭賦的影響之下，在辭賦之外的散文中連續使用駢化句式。駢文最根本的特征就是駢，駢文是有意識連續駢化之文。辭采、典故、聲律等是駢文在駢的基礎上發展起來的，是次要特征和階段性特征。

駢文的產生要求有駢文意識，需要有哲學的認識水平，有意識駢化還需要淵博的知識，最初的駢文最根本的特征當然是駢，但是，辭采、典故、聲律等也有雛形，這些都要求高深的文化修養，所以駢文起與經學，特別是與小學關系密切，即駢文應當產生于學者之手。

［1］游國恩，王起，蕭滌非，等.中國文學史（修訂本）：一［M］.北京：人民文學出版社，2004：234-235.

［2］王水照.歷代文話［M］.上海：復旦大學出版社，2007.

［3］譚家健.歷代駢文名篇注析［M］.臺北：明文書局，1991.

［4］佚名.評注昭明文選：卷十一［M］.上海：掃葉山房石印本，1919.

［5］張之純.中國文學史：卷上［M］.上海：商務印書館，1915.

［6］胡國瑞.魏晉南北朝文學史［M］.上海：上海文藝出版社，1980.

［7］譚家健.中國古代散文史稿［M］.重慶：重慶出版社，2006：245.

［8］譚家健.歷代駢文名篇注析［M］.合肥：黃山書社，1988：3.

［9］鐘濤.六朝駢文的形式及其文化底蘊［M］.北京：東方出版社，1997.

［10］于景祥.駢文的形成與鼎盛［J］.文學評論，1996（6）：121-131.

［11］于景祥.獨具魅力的六朝駢文［M］.沈陽：遼寧古籍出版社，1995：1.

［12］于景祥.中國駢文通史［M］.長春：吉林人民出版社，2002：245.

［13］周頌喜.王闓運未刊手書冊頁［J］.船山學刊，2001 （2）：31-34.

［14］王利器.文心雕龍校證［M］.上海：上海古籍出版社，1980.

［15］許慎.說文解字［M］.北京：中華書局，1963：314.

［16］國語［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［17］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［18］鈴木虎雄.中國古代文藝論史［M］.上海：北新書局，1928：47.

【責任編輯 李開拓】

On the Origin or Form of the Couplets Prose

Yang Dechun
（Department of Chinese Language and Literature，Handan College，Handan 056005，China）

The History of Chinese Literature by Zhang Zhichun clearly put forward that the couplets prose pioneered by Lu Ji.Tan Jiajian distorted Dr Zhong Tao’s point of view.Yu Jingxiang didn’t really know when the couplets prose formed.The couplets prose originated or formed on condition that after the thoughtof Yin and Yang rose to the height of philosophy，under the influence of the Songs of Chu，to continuously use the couplets in prose.Themost essential characteristics of the couplets prose were continuous use of the couplets.Literary grace，Allusion，musical pitch developed on the basis of the couplets，which are secondary characteristics and stage characteristics.

Couplets prose；Origin；Xun Zi；Encourage Learning

I207.225

A

1009-5101（2016）03-0124-05

2016-04-12

楊德春，邯鄲學院中文系副教授，博士，主要從事先秦兩漢文學與文獻研究。（邯鄲056005）