哈佛耶魯這樣致新生

Amanda

“世界就是你的生蠔（the world is your oyster）”，大一新生經過了高考的廝殺，大學這個“生蠔”已經打開了堅硬的外殼，等著一口吞下它內在的鮮美。然而不是所有人的腸胃都能消化這樣的美食。何況這是一頓“自助餐”，眼前突然堆滿了成百上千道“菜肴”，很多都見所未見、聞所未聞，簡直不知從何下手。而且這場盛宴并不是無限期免費供應，只有三四年的時間，而且每年父母都要為此支付一筆不小的費用，還要跟同齡人比較誰從美食里吸取了更多的營養，誰成長得更加茁壯。

看看身邊，一定有幾個驚慌失措的身影。他們在這么豐盛的“美食”面前犯了“選擇恐懼癥”——有人什么都咬上一口，淺嘗輒止；有人屈從外力，照著父母或親友指定的“菜單”來選；有人跟隨“大眾點評”，今天金融熱門就學金融，明天計算機人氣高就學計算機；還有人放棄選擇，就點“隨便”吧，只求填飽肚子。

究竟什么才是大學這頓“自助餐”里不能錯過的精華？怎樣才能戰勝“選擇恐懼癥”？

哈佛：認領一個挑戰

哈佛本科生見面有三大常見問題。

大一會問：“你找了誰做blockmates？”Blockmate類似于室友。新生宿舍由校方分配，大二起的室友就由學生自己“勾搭”，按不超過8人的規模組成block，整個block再被隨機分配到一座宿舍里。據說分配結果會在深夜裝在一個信封里，塞進門縫。結果公布的那一天，每座宿舍樓都有徹夜的迎新活動。

到了大二，學生們見面時常問：“你的concentration是什么？”Concentration是哈佛對專業的特殊叫法，在大二秋季（通常在11月），學生要從48個專業里選出自己的方向。

到了大三，常見問題就變成：“你畢業后的計劃是什么？”

杰森建議哈佛的學生把問題換成以下兩個：“你想解決世界上的哪一個挑戰？”“你對未來的愿景是什么樣的？”他指出，這個挑戰可以是私人的、家庭的、一小群人的、社區的、地域的、全美國的，或者人類共同面對的。不論影響范圍的大小，這個挑戰能讓學生真正關心，會圍繞這個挑戰選修課程、確定專業、找實習并設計畢業后的計劃。有學生把防治艾滋病作為自己的挑戰，他可以選心理學，分析人們的高危行為及其動機；選教育學，在整個學?；驅W區推廣防病治病的知識；選政治學，打通患者獲得藥物的渠道；選建筑學，設計更人性化的診所……畢業后，他可以選擇一家挑戰艾滋病的機構，用大學期間的經歷證明自己與機構目標一致，并且在未來做出貢獻。

關于未來的愿景，杰森鼓勵學生不要忽視任何一個小小的想法。環顧四周，你坐的椅子，敲打的鍵盤，使用的電腦或手機，喝水的杯子，寫字的筆與本子，最開始它們都只是一個個微不足道的想法，被前人動腦想出來，再動手做出來，最后應用到世界上的每個角落。就好像給行李箱加輪子，當初也只是一個想法：“讓出門旅行的人不再辛苦地搬運箱子”，現在幾乎所有的行李箱都有了輪子。

這種通過解決問題來改變未來的思路，也體現在哈佛校長福斯特今年開學的發言里。

作為一名歷史學家，福斯特校長提醒學生們既要暢想未來，更要理解過去。她選擇的挑戰是2015年在美國各地出現的種族沖突，而未來的愿景是一個更多元、平等、正義的社會。歷史學科的訓練以及領導哈佛的經歷，讓她養成了兩個思維習慣（habits of mind）：一個是把握機會，因為歷史充滿了偶然性，同一事件有沿著不同路徑發展的可能性；另一個是保持謙卑，因為歷史總是起起落落，昨天的小人物也許在明天就產生了出乎意料的影響。所以福斯特校長建議哈佛學生們：要想成為未來的領袖，學一點歷史吧！

不論是杰森提出的兩個問題，還是福斯特校長倡導人人都學點歷史，他們的共同之處在于點出了美國本科生階段博雅教育（liberal arts education）的精華所在。哈佛學生可以從48個專業，數千門課程，數百個社團，以及眾多實習、留學、科研等機會里任意選擇與組合，只要他們先去認領一個挑戰。就好像吃“自助餐”時要挑戰亞洲不同國家的口味一樣，不管是中國餃子、日本壽司、韓國冷面，還是泰國冬陰功湯、印度咖喱、蒙古烤羊肉，都嘗一嘗比一比，還可以做更全面深入的探究。

耶魯：對失實表述說“不”

耶魯校長沙洛威也認領了一個挑戰——如火如荼的美國大選里各種新聞爆料。在他看來，凡是內容被歪曲，以激起人們憤怒、恐懼、厭惡等情緒的報道都是“失實表述”。面對今年剛入校的耶魯新生，沙洛威校長交給他們最緊要的一個任務，就是要辨別與應對這些失實表述。

沙洛威是一名出色的學者，斯坦福本科生，耶魯博士，博士畢業后就一直留在耶魯校園，還娶了耶魯校友。當年他與梅耶教授首先提出了“情商（emotional intelligence）”概念，后致力于人類情緒與健康行為的研究，在心理系、社會學系、管理學院、公共衛生學院都曾任過教。此外，他還歷任心理系主任、文理研究生院院長、本科院長、教務長，并在2013年擔任耶魯校長。無論是從學生、教師、學者，還是管理者的視角，以他在耶魯30年扎扎實實的經歷，對于耶魯教育的精華，沙洛威校長都最有發言權。

跟哈佛的福斯特校長一樣，耶魯的沙洛威校長也在為自己的學科代言，他含蓄地建議每個新生都要學點社會心理學，甚至直接推薦了自己開的課《心理學入門》，連給新生們講的Kitty Genovese悲劇也與他當年的博士論文相關。當年《紐約時報》報道這場悲劇時，它的版本是38人從窗戶里看到了兇殺過程，只有一人報警，且為時已晚。

直到2015年，受害者的弟弟拍了一部名為《目擊者》的記錄片，才還原當年的場景。其實并非人人冷漠無情，有一個目擊者在窗口大聲呵斥兇手，另一個目擊者在受害者離世時把她抱在懷里，還有其他人報了警。但是在過去整整50多年里，媒體、公眾以及學術界一遍一遍復述與追問的都是《紐約時報》那個令人震驚而憤怒的版本：旁觀者怎么可以這么冷漠？他們為什么不及時伸出援手？沙洛威校長的博士論文也是基于這樣一個失實表述，分析導致這些目擊者袖手旁觀的原因。

失實表述的正反例子，沙洛威校長信手拈來。他指出，“頂尖名校的學生不過是優秀的綿羊”就是一個失實表述?！皟炐愕木d羊”是德雷謝維奇在2014年創造的一個詞，形容名校學生雖然聰明，但充滿焦慮、膽小怕事。這種表述在《新共和》等紙媒與臉書等新媒體上像病毒一樣快速傳播。德雷謝維奇是哥倫比亞大學本科生，曾在耶魯教了十年英語，但未獲得終身教職，2008年棄教從文，成了一名全職的專欄作家。

在動機上，這種病毒式傳播的話題有利于對德雷謝維奇進行宣傳；在依據上，德雷謝維奇引用的主要是學生個案，而不是整體調查，即使他與學生在教學過程中有過接觸，那也早在2008年以前；在論證上，德雷謝維奇并沒有提出新觀點，或填補一直是空白的漏洞；此外，德雷謝維奇并沒有指出自己的看法的局限性，也沒有與觀點不同者進行對話或論辯。這種“為負能量煽風點火，既阻礙理性調查，又阻礙不同意見的充分交流”，就是沙洛威校長所指的失實表述。作為一個要吸引眼球的專欄作家，德雷謝維奇成功地推銷了自己，但耶魯師生已經對他的表述堅定地說“不”。

對誰說“不”？沙洛威校長給2020屆耶魯新生留下了一個問題，是期望，也是忠告。以后他們在讀到每一條新聞、每一篇文章、每一本書時，都會面臨這樣的選擇。耶魯四年給他們的最大財富就是“學會怎樣正確地評估證據，考慮得更廣更全面，從而得出自己的結論”。

責任編輯：尹穎堯