歐洲新右翼悄悄崛起

張曉東

盡管特朗普猶如“黑天鵝”般的意外當(dāng)選讓美國(guó)的自由派們猝不及防，但選舉結(jié)果顯示，“新千年一代”對(duì)特朗普仍然極度不抱好感。在大西洋另一側(cè)的歐洲，這里的右翼政客們?cè)谀贻p選民群體中卻有著截然不同的表現(xiàn)。

2002年4月，極右翼候選人讓-馬里·勒龐在法國(guó)總統(tǒng)大選第一輪角逐中意外領(lǐng)先，震驚全歐。當(dāng)時(shí)的法國(guó)左翼政治力量法國(guó)共產(chǎn)黨、綠黨以及社會(huì)黨等多個(gè)政黨集體宣布支持尋求連任的中左派總統(tǒng)希拉克，希望斬?cái)嗬正嬜呦驉?ài)麗舍宮的道路。

這番努力最終以左派的壓倒性勝利而告終。5月5日，希拉克以82%的得票率獲得連任，并使得當(dāng)年大選成為自1848年以來(lái)得票差距最大的一屆。希拉克在獲勝演講中說(shuō)：“我們的國(guó)家經(jīng)歷了短暫的焦慮和不安，但我們最終通過(guò)選票證明了法國(guó)的國(guó)家理念”。

然而2002年的這屆大選并沒(méi)有永久埋葬掉法國(guó)的極右翼政治力量，它反而成為歐洲右翼勢(shì)力的一次涅槃——以讓-馬里·勒龐為代表的傳統(tǒng)右翼勢(shì)力被掃入歷史塵埃，勒龐之女馬琳娜·勒龐為代表的新右翼勢(shì)力卻在悄悄醞釀著崛起。

丹麥人民黨領(lǐng)袖克里斯蒂安·達(dá)爾

歐洲的新右翼有著極為不同的面貌：從法國(guó)到丹麥，從荷蘭到德國(guó)，這些新右翼政黨不再宣揚(yáng)忠于上帝的基督教本源;不再煽動(dòng)仇恨猶太人的老一套納粹式種族歧視;不再散布“同性戀是一種罪惡”的說(shuō)辭——他們的核心理念只有一個(gè)：反對(duì)日益擴(kuò)大的移民群體，尤其是穆斯林移民。

靠著這股新面孔，馬琳娜·勒龐領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民陣線近年來(lái)在法國(guó)政壇迅速崛起，吸引著年輕選民的注意力。她本人也成為2017年大選的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

和特朗普以及美國(guó)的共和黨不同，歐洲的新右翼在年輕人中有著不可忽視的影響力，這些新右翼分享幾乎所有年輕自由派選民會(huì)關(guān)心的理念，他們不否認(rèn)氣候變暖，不抵制同性婚姻，不反對(duì)女性墮胎權(quán)……事實(shí)上，荷蘭著名新右翼政客皮姆·福特勇本人就是公開(kāi)的同性戀者。盡管福特勇在2002年被激進(jìn)分子刺殺身亡，但他將“反移民作為唯一買點(diǎn)”的新右翼理念在歐洲各地生根發(fā)芽，演化出當(dāng)下這一股新右翼浪潮。

與美國(guó)死守傳統(tǒng)保守派理念的共和黨不同，歐洲的新右翼政黨們甩掉了傳統(tǒng)右派老掉牙的沉重包袱，卻收獲了年輕人、女權(quán)主義者、氣候變化鼓吹者甚至是猶太人的選票。唐納德·特朗普或許把握住了當(dāng)下，但歐洲的新右翼們卻把握住了未來(lái)。

法國(guó)：全新的國(guó)民陣線

巴黎郊外的南特里，馬琳娜·勒龐的國(guó)民陣線總部就坐落在這里的一棟灰色二層小樓里。其左側(cè)是一家修車鋪，右側(cè)則是一家葡萄牙餐廳。就是在這棟毫不起眼的建筑里，勒龐和她的團(tuán)隊(duì)們將這個(gè)曾經(jīng)人人唾棄的“納粹主義黨”轉(zhuǎn)變成了如今法國(guó)政壇不可忽視的力量。

“無(wú)論如何，他點(diǎn)燃了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的第一把火，”馬琳娜·勒龐在談及她父親時(shí)如是說(shuō)，“但我卻把它延續(xù)了下去，并掃清了一切阻礙它發(fā)展的力量。所有不贊同本黨理念的人，都需要被及時(shí)清理出去”。

28歲的資深黨員朱力恩·羅切蒂深切地感受到國(guó)民陣線這些年的變化。過(guò)去，公開(kāi)演講中插入一兩個(gè)有關(guān)猶太人的玩笑是家常便飯。但現(xiàn)在，國(guó)民陣線不容忍任何形式的種族歧視和反猶主義。

“在某種程度上來(lái)說(shuō)，我們希望讓選民清楚地看到，我們和法西斯主義和種族主義完全不沾邊。我們反對(duì)移民增長(zhǎng)，反對(duì)穆斯林文化，恰好是為了捍衛(wèi)我們的多元文化。”勒龐說(shuō)，她清楚地意識(shí)到國(guó)民陣線需要中間派和左派的支持，那些曾經(jīng)絕對(duì)不可能投票給她父親的人，現(xiàn)在她希望能改變他們的看法。

自2012年以來(lái)，同性戀群體對(duì)國(guó)民陣線的支持率從19%增長(zhǎng)到了32%，這恰恰是勒龐這些年著力掃清該黨內(nèi)部反同勢(shì)力的成果。事實(shí)上，她甚至刻意在自己的團(tuán)隊(duì)里增加了公開(kāi)同性戀者和猶太人的比例。“國(guó)民陣線是唯一能夠捍衛(wèi)法國(guó)猶太人利益的政黨，穆斯林人口增加帶來(lái)的反猶主義也在滋長(zhǎng)，自然而然國(guó)民陣線會(huì)成為猶太群體的首選。”勒龐說(shuō)。

勒龐承諾，要將法國(guó)帶回到擁有自己貨幣和財(cái)政系統(tǒng)的時(shí)代，沒(méi)有那么多清真寺和清真食物的時(shí)代，公立學(xué)校會(huì)教授共和精神的時(shí)代。

“越來(lái)越多的法國(guó)人發(fā)覺(jué)在自己的國(guó)家里沒(méi)有了立足之處，”反移民的哲學(xué)家亞利安·芬凱刻勞特將當(dāng)下的法國(guó)描述成一個(gè)清真肉鋪和中東茶館遍地的國(guó)家，而這些場(chǎng)所竟然不允許女性入內(nèi)。“我們的法國(guó)，普魯斯特和蒙田的法國(guó)，自由、平等、博愛(ài)的法國(guó)已經(jīng)快要消失了。”

67歲的芬凱刻勞特并不是國(guó)民陣線的支持者，但這個(gè)黨派對(duì)猶太人和同性戀群體的示好正在逐漸軟化他的立場(chǎng)——在他看來(lái)，左派對(duì)伊斯蘭極端勢(shì)的包庇態(tài)度，比起極右派而言對(duì)法國(guó)的國(guó)家安全威脅更大。在《查理周刊》、巴黎恐襲和尼斯恐襲之后，芬凱刻勞特更加確信了自己的看法。盡管他仍然還沒(méi)有投入國(guó)民陣線的懷抱，但他卻堅(jiān)持認(rèn)為“法國(guó)人應(yīng)該給他們一個(gè)機(jī)會(huì)”。“沒(méi)有任何一種政治立場(chǎng)是絕對(duì)正確的，也沒(méi)有任何一種是絕對(duì)錯(cuò)誤的。”

芬凱刻勞特認(rèn)為這些年來(lái)法國(guó)的移民融合政策是一個(gè)巨大的失敗，而巴黎郊區(qū)的貧民窟就是明證。“融合不代表告訴移民讓他們保持本色，然后和我們繼續(xù)生活在兩個(gè)不同的次元，而是要讓我們和他們之間達(dá)成價(jià)值觀上的共識(shí)。”芬凱刻勞特悲觀地認(rèn)為，如果情況不好轉(zhuǎn)的話，法國(guó)將會(huì)陷入內(nèi)戰(zhàn)。

荷蘭：“威爾德斯不是惡魔”

在勒龐高舉改革大旗的同時(shí)，荷蘭極右翼領(lǐng)導(dǎo)人格雷特·威爾德斯則將自己視為該國(guó)政壇唯一有膽量將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)“極端宗教”的“良心政治家”。威爾德斯領(lǐng)導(dǎo)的自由黨（PVV）已經(jīng)超過(guò)荷蘭工黨成為2017年大選中支持率排行第二的政黨。去年九月，威爾德斯宣稱歐洲正在面臨“伊斯蘭的入侵”，這番表態(tài)為他惹上了不少官司指控，但他卻認(rèn)為這是屬于“言論自由的范疇”。

威爾德斯的崛起還得感謝難民危機(jī)。他將荷蘭政府決定接收難民的舉措形容為對(duì)“國(guó)家安全、繁榮和文化的直接威脅”，并隨后得到不少草根團(tuán)體的大力支持。去年10月，荷蘭政府決定在東北部一個(gè)叫做奧蘭芝的村莊建設(shè)一處容納700位難民的難民營(yíng)，沒(méi)想到卻引發(fā)了當(dāng)?shù)厝说臉O大抗議，幾乎升級(jí)成暴力事件。

在福特勇遇刺后的十多年里，穆斯林移民的融合成為荷蘭政壇最敏感、最難以達(dá)成共識(shí)的議題。荷蘭工黨議員、摩洛哥裔的艾哈邁德·馬拉喀什十歲那年來(lái)到荷蘭。他回憶自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷時(shí)直言，穆斯林社區(qū)和以極度自由開(kāi)放著稱的荷蘭主流社會(huì)之間的確有著巨大的價(jià)值觀差異。“當(dāng)青春期的穆斯林女孩告訴她們的男性老師說(shuō)異性之間不能握手時(shí)，同齡的荷蘭孩子們正在街頭喝到爛醉。”

威爾德斯和他的自由黨毫無(wú)疑問(wèn)地正在繼續(xù)從這種巨大的文化差異中汲取政治利益。“去伊斯蘭化”如此簡(jiǎn)單的一句口號(hào)足以將一個(gè)默默無(wú)聞的小黨推向前臺(tái)。

一位荷蘭政府的安全事務(wù)顧問(wèn)抱怨稱，當(dāng)下的政策辯論已經(jīng)完全脫離了本質(zhì)——沒(méi)有政客在談?wù)摌O端伊斯蘭威脅的根源、歷史和現(xiàn)狀，更沒(méi)有人提出有用的解決方案，反而都在一股腦地煽動(dòng)自己的目標(biāo)選民，將意見(jiàn)不同的對(duì)方塑造成十惡不赦的惡魔。

在荷蘭，像美國(guó)保守派和自由派之間針對(duì)女性、同性戀以及宗教等議題的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”早在60、70年代就以自由派的絕對(duì)勝利而終止，因此即使再極端的荷蘭右翼團(tuán)體也不會(huì)蠢到拿上述議題來(lái)做文章。另一方面，荷蘭的年輕選民們對(duì)該國(guó)的右翼政黨也并不會(huì)產(chǎn)生天然的反感和排斥。相反，伊斯蘭文化中極端保守的成分（仇視同性戀、貶低女性等）正在驅(qū)使荷蘭的年輕人投向新右翼自由黨的懷抱。

“如果我是一位身處歐洲的穆斯林，我多半也會(huì)感到不安和害怕，”一位自由黨的荷蘭猶太裔支持者說(shuō)，“但我確信威爾德斯不是惡魔，他不是希特勒。”

丹麥：越分越薄的面包

在丹麥，極右翼的丹麥人民黨（DPP）采用了一套和其他歐洲國(guó)家新右翼政黨頗為不同的競(jìng)選理念。他們將移民的文化背景拋在一邊，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)移民涌入會(huì)給丹麥社會(huì)福利系統(tǒng)帶來(lái)的“不可承受之重”。丹麥記者拉爾斯·摩根森形象地將之描述稱：“面包會(huì)越分越薄”。

和傳統(tǒng)右翼政黨反對(duì)福利國(guó)家的主張不同，人民黨并不認(rèn)為現(xiàn)行的高福利制度有必要被取消——需要調(diào)整的是受益者群體的范圍和廣度。正因?yàn)槿绱耍嗣顸h早在90年代就開(kāi)始崛起。該國(guó)對(duì)社會(huì)民主制度高度贊同的選民們發(fā)現(xiàn)，人民黨表面上看是個(gè)右翼黨派，但似乎并不會(huì)對(duì)這一制度帶來(lái)任何挑戰(zhàn)。非要說(shuō)的話，人民黨限制移民的理念反而能夠保證它良好地運(yùn)行下去。

戰(zhàn)后開(kāi)始推廣的北歐式高福利系統(tǒng)在保證人人都能獲得較體面生活水準(zhǔn)的同時(shí)，也要求人人都必須繳納可觀的各類稅收。牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·科利爾曾經(jīng)形容這是“權(quán)利與義務(wù)系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)”。然而隨著移民尤其是難民的涌入，丹麥納稅人對(duì)于自己出錢來(lái)“養(yǎng)活外國(guó)窮人”的新常態(tài)越來(lái)越感到不滿。

不少丹麥政客并不反對(duì)接納難民，但規(guī)模必須可控。“我們的確有義務(wù)幫助他們，但如果因此造成開(kāi)支失控，我們的福利社會(huì)系統(tǒng)就會(huì)崩潰”。海來(lái)烏市的市長(zhǎng)皮特森說(shuō)。

左翼社會(huì)民主黨籍的皮特森承認(rèn)，人民黨的崛起的確無(wú)法阻擋。盡管人民黨的很多政策非常極端，但總會(huì)有選民要買賬。“當(dāng)你（移民）失業(yè)不工作的時(shí)候，他們說(shuō)你是社會(huì)的負(fù)擔(dān);當(dāng)你有工作的時(shí)候，他們又說(shuō)你搶了丹麥人的工作。”皮特森說(shuō)，“反正不管怎么樣都是他們有道理。”

難民危機(jī)期間，丹麥通過(guò)了所謂的“珠寶法”。該法律規(guī)定任何前往丹麥尋求庇護(hù)的難民，如果持有超過(guò)1萬(wàn)丹麥克朗（約1萬(wàn)人民幣）的貴重物品，則庇護(hù)申請(qǐng)自動(dòng)被駁回。當(dāng)時(shí)，不少丹麥和國(guó)際媒體都對(duì)這項(xiàng)法律進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為這有辱丹麥的國(guó)際形象。

人民黨議員肯尼斯·博爾思卻直言：“我們當(dāng)然不愿意接受那么多的難民，這項(xiàng)法律只是其中一環(huán)。很多人一來(lái)就要待很多年，這項(xiàng)巨大的開(kāi)支沒(méi)有理由讓納稅人承擔(dān)。事實(shí)上，并不只是人民黨支持（這項(xiàng)法律），社會(huì)民主黨也投了贊成票。”