電力交易中心的股權博弈

余娜

各地電力交易中心的相繼成立，昭示著電力市場化趨勢已成定局。“電網獨資”這張網還能對電力市場的改革影響幾何？

在重慶電力交易中心的股權問題上，國網態度的轉變，推動了新一輪電改的大幅度提速。

8月23日，國家電網董事長、黨組書記舒印彪與重慶市委書記孫政才會談，就重慶電力市場建設、配網改造、交易中心構建等問題達成一致，雙方確定以市場化的手段推進改革，盡快組建電力交易中心。十天后，重慶電力交易中心火速成立，重慶市市長黃奇帆與國家電網主要負責人為交易中心揭牌。

經過長達一年的主導權之爭后，重慶在新一輪電改的激烈博弈中落下帷幕。“這是國家電網人事變動以來，其管理層首次對電改表明積極的態度。”分析人士指出。

在各地電力交易中心的控制權上，電網如何從壟斷走向妥協？地方政府和企業的主要訴求是什么？雙方如何展開激烈博弈？這是否意味著新一輪電改稍顯成效？

重慶破冰

其實，國家電網新任掌門人舒印彪起初在電力交易中心獨立的問題上態度堅定，抵觸勢頭比較明顯。

據國家電網公司內部一份《關于做好售電公司、市場交易用戶供電服務工作的通知》文件要求，各省公司于2016年10月15日前，要組織對經營區域內售電公司、各類園區及10千伏及以上用戶逐戶進行上門走訪，主動了解用戶需求。其中，對國家級開發區（工業園區、220千伏及以上符合市場交易準入條件的大用戶，各省公司分管領導要親自上門走訪。

舒印彪今年5月份剛剛上臺后，甚至曾經跟手下說，誰把大客戶丟了，誰就要受到處罰。

然而，僅僅半年時間，局勢便峰回路轉。“從抵觸到妥協，一方面是國網公司開始順從當前的電改大趨勢，與其被動，不如參與；另一方面，重慶跟它對著干，對其產生了巨大的影響和沖擊，它也擋不住”，上能電力集團董事會副主席陳正強在接受《能源》雜志記者采訪時分析。

結算權與輸配電價不再是阻礙重慶電改的重要因素。可以預見，隨著國網態度的放緩，重慶電力直接交易規模將迅速擴大。

資料顯示，此前雖然此前山西、湖北兩省在電力交易中心的股份制問題上國網均做嘗試，但始終未踏出建設性一步。

山西方面，即便《山西省電力體制改革綜合試點實施方案》明確指出要成立國網山西省電力公司相對控股、多方市場主體參股的電力交易中心，但最終成立時依然是國家電網獨資。湖北方面，雖然湖北電力交易中心已完成注冊，但迄今并未揭牌成立。

諸如此類的問題引起了中央改革辦的注意，其在今年7月份的電改專項督查報告指出，改革各方思想認識不一致、利益訴求差異大，走形、變樣風險增大.而且，受地方和部門利益制約，總體進展較為緩慢。同時，國家電網公司政策性業務與經營性業務交叉，輸配電價構成不透明；此外，電力市場建設滯后，難以形成有效競爭格局，要求在試點基礎上加快電力體制改革步伐，確保改革如期完成。

與此同時，電改部際聯席會議也作出部署：應加快批復電力體制改革方案，加快電力交易機構組建和運行，要求電網企業支持地方政府組建股份制的交易中心，支持多方代表參加電力交易機構市場管理委員會，支持增量配售電業務向社會資本放開。

股權博弈

在電力交易中心股權制問題上，南方電網貴州公司早于半年前便試水嘗試。

今年3月16日，貴州省經信委、省發改委、國家能源局貴州監管辦公室、省能源局聯合下發《關于成立貴州電力市場管理委員會的通知》、《關于以公司制形式組建貴州電力交易中心的通知》，明確貴州電力交易中心按照有限責任公司的形式進行組建。

據悉，貴州電力交易中心有限責任公司不以營利為目的，僅向市場主體合理收費，用以支付辦公、人工等運行成本，主要包括注冊費、年費、交易手續費等，并通過為雙邊協商交易、集中競價交易和掛牌交易三種交易模式進行。

“貴州一直是南網公司很難經營的一個省份，因為該省很多工業的形態是以能源、金屬尤其是電解鋁，高耗能的產業為主，因此這些企業希望電力部門給予優惠，并向他們提供支持。再加上貴州電網投資比較大，南網在歷史上并沒有好好支持，雙方關系一直很僵，較勁很厲害。”一位參與貴州電改的知情人士向《能源》記者透露，“各方積極參與電力交易中心的股權爭奪，本質上是對主導權和話語權的爭奪”。

事實上，作為新一輪電改中利益被撼動的一方，電網公司希望通過對交易中心的掌控來降低影響；但地方政府也想主導本地的電力體制改革以坐享紅利，從而造成了兩者之間的博弈。

“以重慶、貴州為例，成立電力交易中心，將改變傳統電網企業統購統銷的模式，發電企業和售電公司或用電企業可通過交易中心自主買賣電能，將有效降低企業成本，激勵和保障各類市場主體參與市場競爭的積極性。”中國電力企業發展促進會規劃部副主任薛靜對《能源》記者說。

在目前成立的33家電力交易中心中，除了南方電網公司區域內的廣州、貴州、廣東電力交易中心為電網絕對控股（廣州、貴州電力交易中心為南網絕對控股，各持股66.7%、80%，廣東電力交易中心為廣東電網公司控股、省內發電、售電等其他市場主體和第三方機構參股），由國家電網先后成立的27家電力交易中心（1家國家級，26家省級）均為國網獨資，為國家電網全資子公司。

“成立相對獨立的交易中心，只是一種對電力市場霧里看花般的理解。就兩個交易中心的成立而言，與其說是在新一輪改革下的創新之舉，倒不如說是電網企業在新形勢下一種順勢而為的主動調整。”中國社會科學院財經戰略研究院能源經濟研究中心副主任馮永晟指出。

在他看來，成立交易中心既非促進電力競爭的充分條件，也非必要條件，但卻是順應現有體制下利益再調整的絕佳方式。

“本質上，這仍屬原有體制下內部協調方式的變化，以適應當前面臨的一些難題。在交易中心下能夠實現的各種收益，比如用戶購電成本的降低等，根本上來源于電網企業內部運作方式的調整。又如剛剛完成的銀東直流交易，其實用戶用電成本的降低，并非來自于電力市場競爭，而是電網內部的協作經濟性。因此，建立電力交易中心并不代表建立了電力市場；進入電力交易中心，也不代表參與了電力競爭。”

博弈繼續

《中共中央國務院關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發〔2015〕9號）中提出：“要建立相對獨立的電力交易機構，形成公平規范的市場交易平臺”，并出臺配套文件《關于電力交易機構組建和規范運行的實施意見》。

目前，我國的電力交易機構設在電網企業內部，在這種“一體化設置”情況下，電網企業有可能借助信息不對稱優勢和各種技術性手段謀求不當利益，直接影響到電力市場交易的公平和公正，這也是市場化改革以來電網企業被廣為詬病之處。

對此，《意見》鮮明地提出了推進交易機構相對獨立的要求，將原來由電網企業承擔的交易業務與其他業務分開，形成規范運行、公平公正的交易平臺。電力交易機構由電網“內設部門”向“相對獨立”的重大轉變，為電網真正實現無歧視開放奠定了基礎。

但各方勢力針對電力交易中心的屬性問題仍然展開了一場聲勢浩大的辯論。

一方觀點認為：中心“相對獨立”是各方博弈后妥協的產物，電力交易中心可能繼續為電網企業“控制”，導致電改不徹底、甚至夭折；改革伊始，就應該一步到位，做到電力交易中心的完全獨立。而另一方觀點認為：中心“完全獨立”實質上是一種另起爐灶、重搞一套的觀點，忽視了電網企業作為電力市場重要參與者的地位和作用，不符合電力運行規律，不利于電力市場的平穩起步和有序推進。

對此，薛靜分析：“電力改革是一個循序進行的過程，長期看，電力交易市場化是必然趨勢，無論兩大電力交易中心及省級電力交易中心是否相對獨立或完全獨立，未來電力交易都會進一步擺脫因電力特性所構成的輸配電網的物理約束，走向更自由的嚴格市場化。”

能源評論人張友良則認為，“相對獨立”是既有依賴又不附屬，既有獨立又不脫鉤。電力交易中心從“內設部門”變成“獨資法人實體”完全滿足“相對獨立”的本質要求。電力交易中心獨立性是多一點還是少一點，并無太大意義，如果非要說有意義的話，或許僅在于，哪種模式更有利于電改的平穩起步、有序推進，更有利于推動電力交易中心發展。

其實，新電改明確要保障公益性用電服務，除了公益性用電以外，鼓勵商業性的電力市場化交易。而以股份制組建的交易中心定位就是面向市場的企業，在接下來的交易過程中，它的企業性質可能會進一步延伸，電力用戶可以大規模通過跨區域的輸電通道與發電企業直接發生交易。這對于我國普遍存在的清潔能源消納問題的解決是有利的。

在電力交易這一平臺上，競價上網也將為一些具有成為成本優勢的發電企業帶來較好的市場機遇。不過，應該先區分好什么樣的才算是合理的競價，什么樣的是惡劣的競價，會不會出現惡性的競價現象，整個過程可能還需要一段時間的實踐探索。

然而，不容忽視的是，在多地電力交易中心成立的熱潮之下，仍有省份仍在博弈之中，電網公司的利益將持續受到撼動。其中，未有交易機構成立消息的湖北、海南，以及完成工商注冊但未見官方披露的山西和浙江，蠢蠢欲動，均值得關注。

“新一輪電改的進度相對預計進展較慢，也存在著一定變化，中改辦的督查或許將打破僵局，對電改本身也是一個利好。”上述受訪專家向《能源》記者表示，“電改本身就存在著地方政府與電網公司的博弈，如地方政府較為強勢，且對電改比較關注，那就會比較在意電改的主動權。電力交易中心就是一個重要博弈點，部分省份遲遲未公布電力交易中心組建方案，或與電網企業存在不同意見。這一博弈或許仍將繼續。”